操守

明月回春

仗义多是屠狗辈，负心半是读书人。
可能原因是读书人的选择更多，无论谁上台都要用到他们。所以，也就没有必要承担忠诚的代价。
而屠狗辈往往是动荡的牺牲品，有着更切身的感受。同时本身的地位低下，机会成本更低，所以无论是造反还是保家卫国，都有着更高的积极性，因为可以搏一把功名富贵。
从这个角度看，反而没有高下之分。大家都是因地制宜的各有效益最大化的选择罢了。
而之所以评价不同，是因为后来的统治者为了维护自身的地位，而刻意输出的价值观。所谓操守，是一种上位者的偏好。。。而道德，则是长期循环博弈中形成的最优化选择。
否则，怎么会有上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
那么，爱国作为一种道德，实际上也同时是最优化的选择。
比如那些没有操守的书生，其实只是选择了短期的效益最大化。因为新的主子同样会采取老一套的权术，那么这些负心人，自然就不会有太高的评价。终究只是有用而不可重用的工具人。。。
传统智慧往往是经受了长时间的，复杂的考验才流传下来的。其中必然有着深刻的道理。

人在江湖

回复 明月回春 的帖子

您说得非常对。
仗义每从屠狗辈，负心都是读书人。一方面是大家选择的余地不同，一方面是大家单纯程度不同。沪督据说跟今上排桌子，后来被拿下。王军师却有机会弃暗投明。大家其实都是读书人，选择余地不同。另外屠狗辈还是TOO SIMPLE TO NAIVE阿。您看轮子功也有点火殉道的。仗义而死国难的屠狗辈境界还是比玩火的高一些吧。逊的道还是高级一些。
孟子约过，君子远庖厨。就是因为有时候真像太残酷，适当回避，不要去点破他。您非要搞得血淋淋真想给大家看。叫心脏脆弱的同子们情何以堪爱国主义，操守，气节这个东西，实际上也是一门宗教吧。就算你知道是假的，但是你恪守了，所谓的良心也有所慰藉。这么残酷的人生，真是需要这样一些理想主义和唯美主义的点缀，您说对不
最后我不是鄙视变节的筒子。相反，我平生最佩服的人之一，就是向书记。多么明白一个人知道自己一定挺刑不过，早点招了免受皮肉之苦。您看看朴志高一开始非要当英雄，结果不是那料之后招了。您说这是何必呢。我反感的是平时高调唱得纯洁无比，形式一变马上又一幅嘴脸。比朴志高同志都不如，至少人家抗争了一下，挺了几下。看看钱老头和侯公子，板子还没打到屁股上呢，舌头已经像昨天还不齿的鞑虏臀部凑过去了。不是比朴同志下作多了？

老兵帅客

回复 人在江湖 的帖子

说几句吧。

尧舜时代的神话就不要作为证据了，直到东周前期，国都之外就是戎人，对地方的控制基本上不出城墙的范围，所谓帝力不过是自己意淫的玩意儿罢了。

东汉一代，贯彻始终的是皇权与豪强的联合与争斗，因此才有了那些所谓的正直与党锢之祸，后人按照自己的需要来解释当年的事件，于是只有笑话。这方面的例子之一就是曹操的唯才是举，为什么，不要都是你们大族控制呀。

嵇康的问题在于他站到了失败的曹氏皇族一边，因此被钟会进谗言害死。在这件事情上，司马氏是要保全嵇康的，但是时事如此，亲信集团的要求，司马氏也没有办法拒绝。因此嵇康之死，山涛之活，都是因为他们牵扯进了政治争斗而各有选边，怪得了谁？

出仕为史官那是因为名声所致，所著也颇多曲笔，明史从万历末年起，很多地方只能够当作玄幻小说读了，作者是谁呀。真有气节或者标榜文化传承的话，可以不这么写吧。至于说除他们之外去修史的就是不学无术马屁之王类的可就过了，建议考察一下参与修明史的人员名单，那里面除他们以外有学术的可不是少数。

说到底，我不是苛求古人而只是睁眼看现实，婊子无情戏子无义哪里都是一样的，中国的知识分子从来就没有过所谓的独立人格，因此也就不要说什么后来丧失了。

老兵帅客

回复 人在江湖 的帖子

建议去掉那些表情符合，严肃讨论的帖子，多了这些玩意儿，嘿嘿。

人在江湖

回复 老兵帅客 的帖子

不算意淫吧？《击瓤歌》是民间采风而来。　　
       日出而作，日入而息。
　　凿井而饮，耕田而食。
　　帝力于我何有哉？
这都算民歌了，大家没事干都唱的。今天能大街上能随便唱《社会主义坏》不？而且这个跟化外不化外，国际关系不大吧。就算帝力达不到，我采风人员能随便去的地方，弄死你一造谣老头还不容易？

东汉一代的社会状况跟我要说的那时候人心纯朴兼煞笔也没啥直接联系阿。曹操的例子您用来反驳我什么呢。

我都说了，气节这个东西是宗教了，明知是假的，还有人殉道。仅是殉道这一事儿，也够理想主义了吧。嵇康的事儿，就是您说的，但是你有的选择阿，不想死不要往曹家站队阿。当时局势还不够明朗么？虽然说本质上曹家司马家没啥差别，但这不就是所谓的“求仁得仁，又何怨乎”的的典范?

另外您的逻辑真是要加强。“除了他们以外有学术的可不是少数”多没水准阿。明史班子那么大，难道都是不学无术的？

我说的不对的地方很多，不过感觉您有点为了反对而反对了。论点论据相关一些，逻辑性再强一些，才有说服力，对不。
不过俺对您可没恶意的，天日可见，就事论事而已啦。

老兵帅客

回复 人在江湖 的帖子

不是的，这里主要是三件事。

一。知识分子的独立人格，这点从来都不存在，除非你读书只是为了个人爱好而不想出仕；或者情绪激动之下的反应，这点从西周到国朝没区别。

二。我前面说了，直到东周前期，政权的控制力都只能到达城墙，城墙之外就是那么回事了，这样的控制力不要说国朝，和前朝都没法比的，前朝一曲《好大的西北风》就能让军统的人把作者折磨死的。另外，当时是王有天下，诸侯有国，大夫有家，国君杀个大夫的家臣都有可能带来祸患，采风人员能弄死造谣的老头？一个时代有一个时代的做法，不要借古讽今，没意思的。

三。儒家的起源是破落贵族的读书者，因此原始儒家的理论是可以以天下为己任的，因为人家祖上就是国君，相去不远的。后来的儒家成为皇家奴仆，读书人做官是为别人打工，跟现在的打工仔没有本质上的区别，因此以天下为己任就成了意淫，因为天下根本不是你的，你有什么资格这样想？这个区别很多读书人是懂得的，除了读书读傻了或者天生怪人以外，因此历朝臣子的气节、人格都是按照现实需要自己定的，后世怎么论那是根据后世的需要，与事实无关。相比之下，武人倒还好一些，具体的例子建议考察元行钦，两部五代史都有他的传记，区别在于那个赞。

肥狐

回复 人在江湖 的帖子

原来柳如是传还有这个背景。骨鲠，老一辈学者有这个东西的还是多的。

老兵帅客

回复 肥狐 的帖子

这个事情不好说，写这书的时候，作者眼睛已经不行了，是靠着口述，由助理记录来完成的。这要是出自敌对心理，那得要多大的仇恨才成啊。

landy

拿政治人物的平均操守和特殊职业者的优秀分子比似乎不太公平。

秋天蚂蚁

貌似向忠发是工人出身，和后面讨论的知识分子还是有些不同吧？

雪个

回复 人在江湖 的帖子

写得挺好。
不过有些东西不必过分解读。
1、

陈老头居然嚣张的说，主持中古所可以，但是我不学马列，不仅我不学，我们所都不学

他的原话是：“允许研究所不宗奉马列主义，并不学习政治。”并且后面加了解释：“我决不反对现在政权，在宣统三年就在瑞士读过《资本论》原文。但我认为，不能先有马列主义的见解，再研究学术。” 这话的出发点和落脚点都是为了学术，并无政治意义-- 因为没有了独立精神和自由思想，就不能发扬真理，也就不能研究学术。
2、

为什么要写《柳如是别传》？我想是因为只有写这样一个小姐才能不违背自己的独立的思想

没有人可以用这种绝对的句子来解读别人的行为。
陈寅恪为什么要写这样一个题材，很多人都做过猜断。陈寅恪自己写过一个“缘起”，是个非常富有文人气的故事。这自然只是个遥远的因。而近处的引子当然也毋庸讳提，《元白诗笺证稿》里这段话写得很清楚：“纵览史乘，凡士大夫阶级之转移升降， 往往与道德标准及社会风习之变迁有关。当其新旧蜕嬗之间际，常呈一纷纭综错之情态。即新道德标准与旧道德标准、新社会风习与旧社会风习并存杂用。各是其是，而互非其非也。斯诚亦事实之无可如何者。”在新旧文化的更替时代，他只能在他钟情的旧文化里寻求到自己的精神寄托。
我这也只是一家之言。而且，是没有研究过并不真正了解陈寅恪的人的一家之言，当不得准。