自由职业者批评诺贝尔奖获得者

燕庐敕

tanis 发表于 2015-10-28 10:58
屠获奖的时候，我是挺担心坛里又争论起来的~ 就像老楚说的，“很难说清楚却很容易引起感情冲动。”方的考 ...

被谁禁言？在哪些网站还是啥被禁言？

武工队

楚天 发表于 2015-10-28 08:02
对气味的形容确实可以不同。李时珍作为中药的集大成者，认为臭的蒿不治疟疾，香的蒿可治疗疟疾。现在大家 ...

你不都已经说了对气味的形容可以不同么

李时珍认为臭，别人觉得香，有啥问题

香菜鱼腥草这种有人觉得香有人觉得臭的例子，比比皆是

因为产地和土壤条件造成的气味差异，也很常见

武工队

tanis 发表于 2015-10-28 10:58
屠获奖的时候，我是挺担心坛里又争论起来的~ 就像老楚说的，“很难说清楚却很容易引起感情冲动。”方的考 ...

其实看了一圈，感觉如果真正用严格的考据精神，那么所有论据加起来，都不足以得到任何定论

怎么看都是个不可考的无头案

这种情况下还要去非黑即白，就必然是预设结论了

武工队

仁 发表于 2015-10-28 10:26
现在假的泛滥，欢迎方舟子等打假。但感觉方舟子追求的不是真，而是维护自己的观点。为了这个他甚至可以用假 ...

有关经络的低电阻等物理特性，现代科学似乎还研究得太少

橡树村

诺奖不大看啥个人品德吧，获奖者里面还是有一些奇葩的，比如那个依靠伟哥获奖的，现在就是一个卖假药的。

具体这个问题，果壳上有几个专门搞植物的在和方吵架，看起来很复杂，超出普通人判断能力了。

仁

武工队 发表于 2015-10-29 00:11
有关经络的低电阻等物理特性，现代科学似乎还研究得太少

现在很多人说根本不可能，我说很多事在做出来之前都被说成不可能。其实没心要否认中医，也不必区分中医和西医，可以把中医变成科学的医术。

武工队

仁 发表于 2015-10-31 02:08
现在很多人说根本不可能，我说很多事在做出来之前都被说成不可能。其实没心要否认中医，也不必区分中医和 ...

有个院士就是搞这个的，还有经络的其他物理特殊性比如声学特性

奇怪的是学术界对此非常忽视，都没什么人通过重复实验去支持或者反对

仁

武工队 发表于 2015-10-31 04:20
有个院士就是搞这个的，还有经络的其他物理特殊性比如声学特性

奇怪的是学术界对此非常忽视，都没什么人 ...

希望他成功。那样就可以像给汽车找毛病一样给人找毛病了

武工队

仁 发表于 2015-10-31 06:00
希望他成功。那样就可以像给汽车找毛病一样给人找毛病了

目前所知的结论是通过物理特征的特殊性可以把经络全找出来

原理似乎也挺简单，比如测电阻。似乎经络的位置是电荷的捷径

有点怪的是，似乎没什么人有兴趣去重复这些实验，也没什么人去做下一步

MacArthur

武工队 发表于 2015-10-31 11:45
目前所知的结论是通过物理特征的特殊性可以把经络全找出来

原理似乎也挺简单，比如测电阻。似乎经络的位 ...

测人体表面电阻这事儿恐怕没法准确。。。 出汗跟没出汗，汗多跟汗少时电阻肯定都不一样。。。 毛重毛轻，再起个老茧鸡眼啥的，这电阻就没法测了。。。

武工队

MacArthur 发表于 2015-11-5 01:26
测人体表面电阻这事儿恐怕没法准确。。。 出汗跟没出汗，汗多跟汗少时电阻肯定都不一样。。。 毛重毛轻， ...

我看电视上的就是沿着手臂测一圈，电阻值有那么几个低点，然后把每一圈的低点连起来就画出了经络

如果是真的，是挺神奇的

道可道

楚天 发表于 2015-10-25 07:58
正因为是非常细节的东西，方显然花了时间和精力去考证。他也不是第一次表现他研读过“本草纲目”。如果坛 ...

好不容易本土得了个诺贝尔科学奖，拼命地考证这个考证那个，最后得到了什么呢？中国人都作假，不配拿诺贝尔奖？就没见哪个民族这样埋汰自己获得国际声誉的人，老说一团散沙，我看就是红眼病，见不得人好。

胡言乱语一番。

不知

其实科学成就的取得与人品甚至学术道德关系并不大。听说在相当长一段时间里，屠老师都把实验原始记录藏在自己家里，无论什么原因，这在任何一个机构都是不允许的 。
我个人是承认她的地位并觉得她应该受奖，但她的为人，看她和同行的关系就能窥视一二。感觉在同行里就没有一个支持她的人 。

财迷心窍

楚天 发表于 2015-10-26 11:35
没打算得到共识，只是想向爱坛这边传递一个我觉得重要的说法。方从来不屑于得到共识。我又何苦来呢？

我 ...

贡献的事是有官方定论的，即如果这项目只选一个人为代表只能是屠呦呦。
我的理解是：
在现行的普世科研体制下，一个项目一定会有一个项目负责人或者首席科学家，负责领导整个项目。最后的成果也一定是以这个人为首。但当年的旧的中国特色社会主义科研体制下，是没有这个人的，或者说是由行政人员承当了管理协调任务。据说这项目组织了全国60多个组500多人参与——现在是不可能复制了，有5~6个组参与已经算大项目了。屠是其中贡献最大的一个小组的负责人，而不是整个项目60多个小组（最后应该是有7~8组都作出了不可或缺的重要贡献）的总负责人。最后成果列名，屠排第一是没有异议的，但这个在旧的中国特色社会主义科研体制下的排名第一的分量，和在现行的普世科研体制下排名第一是有差距的。

另外，屠呦呦在业内的名声并不好，这也是公认的。
原因在于客气点说，争强好胜不会做人，恶毒点说是学术不端抹杀其他人贡献
当然这其实也是一回事，特别是考虑到当年基本就没有学术规范的背景下。。。
所以方说的也算真相一种。