关于BBC上的中英教育对照

晨枫

去年英国教育部长到中国访问，对中国中小学教育大赞，于是有了今年若干中国中学老师到英国“支教”。这当然是一个实验，过程由BBC拍成纪录片，在中国引起的争议似乎比英国更多。关于BBC是否作假或者做戏，这就不用去多争论了。中国人看多了作假和做戏，以为大家都是一样的。BBC可能有片面，但作假和做戏是不会的。更重要的争论在于：英国校长和学生指责中国老师过度严格死板，不尊重学生的兴趣和发言权；中国老师指责英国学生散漫，缺乏进取心。真理常常在两个极端之间，更常常在视线之外。

中国老师满堂灌肯定是有的，但这是好，还是不好，没有那么绝对。教育是结构化的经验和知识传授，经验本身就是未经系统化的知识。人类文明发展越长时间，积累的知识和经验越多，需要传授的量就越大，但中小学的时间就这么多，满堂灌都赶不上趟，不满堂灌的话肯定来不及。听由学生自发思考，自主发现，理论上很美妙，实际上要求每一个学生（至少是大部分学生）都在求知欲、洞察力和思辩能力上达到亚里斯多德加牛顿加冯诺依曼的水平，否则如何可能在12年里重新发现从1+1=2到牛顿力学到计算机的人类知识主线（不用全部，只要主线就可以）？这显然是不可能的。所以以学生为主的学校学习只是一个空想。学校的作用之一就是在不长的时间里把必须掌握的知识、技能“灌输”给学生，使得学生在离开学校的时候成长成人。

中国老师不习惯于学生提问题，这有文化上的原因。中国学生少问多听，这也是文化原因。但对于学生提问题，要一分为二看待。为了求知、澄清而提问题，还是为了挑战权威或者不动脑筋、随口就是问题，这是两个概念。前者要鼓励，后者不能鼓励，至少不必鼓励。做过老师的人都知道，好学生提出有意义的问题，对老师即是挑战（正面意义），更是享受，有耳目一新之感，做出满意回答的时候更是有成就感。但是赖学生不动脑筋的愚蠢问题常常使人恼火，或者刚讲过但随口再问一遍，你这算脑子里想出来的问题，还是膝盖里蹦出来的问题？不幸的是，青少年反叛期间，不动脑子的愚蠢问题常常会自认为酷，挑战老师更是酷毙了。中国青少年由于文化原因，这样的愚蠢问题可能还比较少，美英加课堂上，这样的问题就多了。说得难听点，这不是独立性强、敢于挑战，而是像婴儿哭闹要引起父母关注一样，在试探父母的反应底线。鼓励这样的行为如果算是西方教育精髓的话，那西方教育就烂到家了。这不等于不应该让学生问问题，只是要鼓励学生在思考一下后再问问题，不要不动脑筋随口就问，这样即使得到答案，也是耳边风，根本不进脑子，明天要再问一遍。

还有一个问题是考试。中国老师即使不按学生成绩考评，也会给学生很多测验，在洋人学生中多有微词。洋人老师也对此不屑，一方面认为考试不说明学生能力，另一方面认为不应该增加学生压力。考试确实不能说明全面能力，但在没有更cost effective的方法前，考试还是必要的评测学生能力的手段。至于压力，学生毕业后要面临的压力远远大于课堂考试，社会可没有那么温情。学习应付压力也是教育的一个方面，只是这是不常说的方面，也是不大好测评的方面，但忽略这个方面是肯定不对的。

事实上，西方中小学里也是有“高班”、“低班”的，典型差别就是高班更接受满堂灌，老师愿灌，学生愿听；低班才是真放羊的地方，老师没心思灌，学生更没心思听，名为自主，实为浪费大家时间，浪费社会资源。

英国校长和学生还对中国老师要求太高多有微词，中国老师则指责英国福利制度养了一代（事实上是好多代）懒人。学好学赖一个样，为什么要努力学习呢？这一点上，个人认为中国老师是对的。中国资源紧缺，学校不抓紧，家长还不干呢。“不能让孩子输在起跑线上”，这成为千百万家长的座右铭。这是极端了。人生是一场长跑，起跑线只是一个瞬间，后面还有弯道、超越，更有冲刺，起跑线不决定一切。但人生也是短暂的，能够避免的重来应该避免，到什么时候做什么事，事后再亡羊补牢，总是要放弃其他本应该在那个时候做的事的。“先乐后苦”弄到后来是没有得到真正的乐，但苦了一辈子。西方高中有一句最愚蠢的话：“高中是一生最美好的时光。”高中是一生最美好的时光，以后这一辈子还怎么过？18岁就是人生顶点，这一生也太失败了。这只是一个方面。另一个方面是全球化，英国（还有其他西方国家）的福利制度在全球化的冲击下怎么生存，这是一个大问题。即使福利制度照旧，全球化也意味着英国（还有其他西方国家）的就业市场（尤其是专业行业市场）的全球化，英国人不努力，就不要怪中国人、印度人、东欧人抢走他们的岗位了。保护主义管用吗？肯定不管用。商场上任人唯亲是要吃大苦头的，就是因为平庸的亲人会拖累生意。国家也一样，保护主义只能拖累国家，最后大家一起完蛋。

“让孩子成为孩子”，“还给孩子快乐的童年”，这不能说不对，也不能说对，因为孩子是要长大的，抚养的目的是让孩子长大，教育的目的是让孩子们准备好长大。中国家长宠起孩子来简直令人发指，但也同样清楚，宠什么都不能影响了孩子日后自立成人的教育，家长总有包不住孩子的这天。英国（还有其他西方国家）的家长的想法相反，在日常生活中不宠孩子，唯独在学校教育问题上惯孩子惯得一塌糊涂。我朋友的女儿（高中）在学校操场上摔了一下，腿骨断了，第二天容许在家“赖”一天，第三天自己拄着拐杖坐公交去上学。但在学习问题上，看不得学校比名次，舍不得女儿换学校离开朋友，AP、IB都放弃也就放弃了，尽管女儿其实很聪明、能学习，就是有点懒，要酷，要合群。原来还说要学兽医（这比医学院还难进），现在不说了，高中以后干什么也不知道了。没有多少孩子在高中的时候知道自己以后想干什么，家长作为最了解孩子的人，有责任帮助他们选择未来。当然有家长一厢情愿乱选的问题，但这至少不比孩子茫无目标更糟。这好比父母包办婚姻一样，大多数家长还是从孩子的利益出发的，他们对人生的理解和对孩子未来的选择实际上是教育的另一种形式。

中国教育像工业化养鸡，鸡们很苦，一点鸡权都没有，但出笼时，都满足基本的规格，而且多快好省；西方教育像森林狩猎，野鸡的鸡权好，味道好，个别野鸡还可能个子更大，鸡脑子更厉害，但要抓到一个要碰运气。在素食年代，偶然改善伙食，后者可能更好；但大家都要吃肉，就只有工业化养鸡了，走地鸡只能是特例而不是主流。

学校教育就是养鸡吗？嗯，这样说不好听，但其实就是这回事。教育作为社会公益，修身养性在其次，培养合格劳动力才是主要的。教育的第一要务是培养出自食其力甚至能增长全社会财富的人，而不是眼睛长到额头上的自高自大之辈。

雨楼

BBC可能有片面，但作假和做戏是不会的。 这话太绝对。就如同我说妓者们向来无耻一样，

tanis

其实我很支持英美继续走地鸡~

不过中国也可以弄点儿cage free，organic之类的~

英国的情况不了解。美国精英教育显然还是和公立有很大档次的。当然档次能不能拉开不一定要看文理科成绩。可能更主要的是见识和能力。然后这帮人占据了社会上层，掌握了大多数的社会资源。而亚洲国家正好又给米国提供了大量工业鸡场出品的合格工程师。所以米国还能良性的运转。但是其他做不动这么被人才输血的国家呢？

写到这，突然想到，不知道日耳曼老农民的德国人的教育是怎么样的？ 我不负责任的猜测，估计也比较工业化鸡场。

晨枫

雨楼 发表于 2015-8-24 16:19
BBC可能有片面，但作假和做戏是不会的。 这话太绝对。就如同我说妓者们向来无耻一样， ...

那就要抓住人家的把柄啊。

水风

我觉得晨大像是大家拿加宣部出来给我们洗脑的。哪有这么好的生活？

美国这边我们当家长的鸭梨山大。别人家的孩子都是从上幼儿园就开始教育计划了。包括如何进入天才班，如何从天才班过渡到明星初中，从而最终在地区高中前三中占有一席之地。从才艺，到体育运动，到社会活动。小丫头七岁就开始上街参与社会活动了阿。真让我们当家长的汗颜加惊悚。

而很多学校明码标价，学习成绩是我们录取的最低标准。美国这边标准分名义上是4分满分。但我们全州统一考试回来的成绩是4点几。呵呵，先不要骄傲。这只是很多学校能够参加录取考试的最低标准。然后参加考试，英语加数学一共6个钟头有木有？语文部分题目包括阅读理解和评论，以及个人自我介绍等等我上大学毕业以后才学到的东西。
数学部分就不说了，谁说美国这边数学教的浅的自己去看看他们学的东西吧。反正我们国内5年级6年级数学课本上的东西俺们家丫头5年级就都学了。当然，学了是学了，在没有经过题山题海的洗练之前，做题速度的确跟乌龟爬差不多。

当然，这是我们上进的家长在比较排名前5％的公立学校以及天才班的教育。您如果随便找一家50％以下的学校，肯定没有这种苦恼。反正政府管吃管接送。等到18岁以后你们自己去奋斗吧。

晨枫

tanis 发表于 2015-8-24 16:25
其实我很支持英美继续走地鸡~

不过中国也可以弄点儿cage free，organic之类的~

德国教育不知道是什么路子。呼叫@洗心 和@flyrathabu

qyangroo

后工业化国家、靠金融城做支柱的，和正在工业化中的人口大国，对教育的需求显然不一样。

中国要继续做制造大国，跟德国教育对比更有意义。

fish97

你看到的都是公立学校的学生，脑袋什么都不想，私立学校的学生要好多了，基本都有自己的理想。学习也比较好，但贵族学校又不一样了，学习不怎么样，有好的也是拿奖学金的，但他们的社会活动，体育运动很多。人家是要继承老爸财产的。
德国的教育系统有自己的独到之处，他们比较强调动手能力，加拿大也有这种德式教育的私立学校，他们有大量的lab,只是中国人不喜欢罢了，中国人普遍认为动脑要比动手的强。这个学校出来的很多成为中小企业主，比中国那些打工的工程师，教授，医生，码农赚钱多多了。生活也比这些人好。可是咱中国人都喜欢西装革履，这显得高大上。哈哈。

到处停留的叶子

水风 发表于 2015-8-25 06:35
我觉得晨大像是大家拿加宣部出来给我们洗脑的。哪有这么好的生活？

美国这边我们当家长的鸭梨山大。别人家 ...

鸭梨也不要那么大，我觉得家长稍微放松一点，孩子的心理也会轻松一点，尤其是将来到了高中，孩子自己想要的学习效果一定比家长想要他要更好。
家长不那么万事包办，一切计划，这些孩子们甚至对自己的未来思考得更多一些。有一句话用在这里不是最妥当，但是现在蹦出来：穷人的孩子早当家。我这里有个前年进普林斯顿的孩子是个很好的例子，涉及人家家事，我就不在这里多说了。

当然前提条件还是有的，如果是公立学校的话，蓝带高中这样的起跑线应该要有，即使没有家长在后面推，很多孩子都重视学习，这也可以保持一种良性的竞争环境。

雨楼

晨枫 发表于 2015-8-24 17:34
那就要抓住人家的把柄啊。

这事，放狗啊。试了下，很是有些内容，啥子摆拍野生动物，录播节目说成热线节目等等。
公司大了，没有臭虫是不可能的。尤其BBC这种老牌臭虫。

冰蚁

你这个观点偏了。既然承认人生不是只有起跑线，那其实学校里的知识学习也不需要一蹴而就。不需要国内这么死填硬灌。其实最基础的东西的内容这么多年还是差不多的。

另外，我也不同意问问题那个观点。学生都是从问 stupid 问题开始的。脑子里自己转过来了，问的问题自然会逐步加深。连问 stupid 问题都不允许，那这个课堂也太死气沉沉了。老师应该鼓励学生问问题，即使是 stupid 的问题也不要怕。老师然后会去引导学生思考。老师最怕的是学生不张嘴。张嘴了，就表示是思考了，这个头起了，下面就会开始慢慢进步。

晨枫

水风 发表于 2015-8-24 16:35
我觉得晨大像是大家拿加宣部出来给我们洗脑的。哪有这么好的生活？

美国这边我们当家长的鸭梨山大。别人家 ...

这就是差别！美国、英国、加拿大都是这样：精英学校亚历山大，但95%的“人民群众”的学校就浑浑噩噩了。教育本来应该是social equalizer，现在成了social coalescer，这简直可算是精英阶层的阴谋。

晨枫

fish97 发表于 2015-8-24 16:49
你看到的都是公立学校的学生，脑袋什么都不想，私立学校的学生要好多了，基本都有自己的理想。学习也比较好 ...

对呀，楼上回答妖道的时候也说了，现在欧美教育从social equalizer变成social coalescer了，尽管教育理论的高调唱得好听。

冰蚁

水风 发表于 2015-8-24 17:35
我觉得晨大像是大家拿加宣部出来给我们洗脑的。哪有这么好的生活？

美国这边我们当家长的鸭梨山大。别人家 ...

确实，国内数学练得累死累活的，其实就是练了最没意思的解题速度。当然美国这里小学一点不练也惨了点。

晨枫

到处停留的叶子 发表于 2015-8-24 16:58
鸭梨也不要那么大，我觉得家长稍微放松一点，孩子的心理也会轻松一点，尤其是将来到了高中，孩子自己想要 ...

其实我们的差别远比我们一致的地方要小！

你说的蓝带高中，这已经属于精英教育了，只是top 0.5%还是top 5%的差别。穷人的孩子早当家，这话太对了。问题是很多家庭、很多孩子并不意识到自己是穷人的孩子，一点没有当家的意识，根本没有混日子的资本，还在瞎混。我对女儿没有压力，从来不对她要求第几名什么的（LP对第几名远比我纠结），我只是经常跟她说，把眼光从初中、高中放远点，想一想以后怎么办。我们都不是最聪明的，过去、现在、将来都有比我们聪明、能干、有关系、有背景的人，我们唯一能依靠的只有自己的才干和努力。

晨枫

雨楼 发表于 2015-8-24 17:07
这事，放狗啊。试了下，很是有些内容，啥子摆拍野生动物，录播节目说成热线节目等等。
公司大了，没有臭 ...

你要是死抠细节，谁都不是完美的。但BBC的做戏、造假绝对和国内不是一个概念。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-8-24 17:22
你这个观点偏了。既然承认人生不是只有起跑线，那其实学校里的知识学习也不需要一蹴而就。不需要国内这么死 ...

国内的做法肯定是有问题的，但现在的争论在于这是战术错误还是战略错误。个人认为是战术错误。而放羊式教育属于战略错误。

关于问问题，要杜绝的不是问stupid question，而是不经过想一想就随口问问题。想一想，想不出答案，或者对答案不确定，这样的问题就是intelligent question，而不一定非要给人启迪的问题，那当然更好。不过你这个问题问得好，我把楼顶补充一下。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-8-24 17:30
确实，国内数学练得累死累活的，其实就是练了最没意思的解题速度。当然美国这里小学一点不练也惨了点。 ...

这两种做法都走极端了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-8-24 18:42
国内的做法肯定是有问题的，但现在的争论在于这是战术错误还是战略错误。个人认为是战术错误。而放羊式教 ...

我觉得国内目前的教育属于战略性错误。美国这里倒是战术性的。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-8-24 17:57
我觉得国内目前的教育属于战略性错误。美国这里倒是战术性的。

哈哈，你只要在公立学校系统里工作几天就知道谁是战略错误了。我自己没有在公立学校里工作过，但我家LP已经在公立学校干了20年了。她只跟我讲一小半学校里的事情，更多的都没有干劲讲了。

其实还有一个差别：

中国老师真是care学生，学生学习不好老师是真痛心；加拿大老师没有这样的概念，学生只是manage的对象，学得好不好不管老师的事。这也算学生独立自主吧。