TA的每日心情 | 奋斗
前天 23:37 |
|---|
签到天数: 2053 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2015-3-27 14:17 编辑
Lawless之后，Exelrod再上场，这次是盘问2012年主持炒掉Ellen Pao的Matt Murphy。
“2011年度评定时，是不是有同僚的互相评定？”
“有。”
“我念关于Ellen的同僚评定：对新事物新趋势有良好的直觉，乐于帮助同事，极其聪明，可靠而守纪律，有三个人写了富有团队精神。”
“所有担任董事的创业公司也会有反馈，对吗？”
“对。”
“这里是Flipboard CEO Mike McCue写的反馈：棒极了。我非常满意。董事会会议上互动良好。有求必应。是一个你可以信任的董事，能够直接了当地发表意见。一流的团队成员。证明了我们接受KPCB的投资是正确的。”
“他好像对Ellen评价很高？”
“是的。不过Mike的好评你得打个折。Mike是个热情的老好人。”
“其他创业公司的CEO给予Ellen同样的好评。”
“呃，这些反馈不是全部。我有其他的反馈，主要是关于她的成熟成度和交流风格的，那些反馈是最终给那份评定定调的因素。”
“Ellen和公司里其他合伙人，除了她投诉的那几位，工作关系如何？”
“应该说是职业的关系，不好不坏。但是在我们这个组织里，仅仅职业的关系是不够的。”
“那要什么？”
“某种化学反应 ---- 比如说他们真的在合作吗？他们喜欢一起工作吗？他们想要一起工作吗？”
“她的评价里面，过于咄咄逼人和过于消极，这两条怎么能放在一起？”
“这两条不矛盾，咄咄逼人是指在团队协作上，消极是指开会需要有人发表意见时。”
“所有的合伙人中，她对谁咄咄逼人？”
“呃，这个......可能是Chi-Hua吧？”
“没有别人了？”
“想不起来了。”
“Trae Vasallo是不是咄咄逼人？”
“不是。”
“她也没有升。”
陪审团也有问题要问Murphy，法官卡恩把问题读了出来：“按Hermle之前的讲法，2011年的Ellen的评定有7个评定人。28.6%打了未能达到期望，57.3%打了超出期望，剩下是达到期望。那么就是有两个人打了未能达到期望，四个打了超出期望，一个打了达到期望。是这样的吗？”
【这两个人是谁，用膝盖都可以想出来。识数党的陪审员好可怕】
“我不是很确定，我不是很确定只有两个人。”
“嗯，我数学不是太好，可我也能算出来7乘以28.6% 等于二。”
“如果上面那些数字都是对的话，确实如此。”
“所以，两个人打了未能达到期望，四个打了超出期望，一个打了达到期望。是这样的吗？”
“不不，我们做评定不是这样的。这只是一个部分。”
=========================
为了证明在KPCB不存在系统性的性别歧视，KPCB搬出了女合伙人Mary Meeker。其实Mary Meeker加入公司比Ellen Pao还要晚，一直到2010年底才加入。而且刚加入就是圣诞和新年的长假，真正要开始工作要到2011的年初。然而为了让Meeker加盟，KPCB从2001年开始整整努力了十年。
因为在此之前，Meeker就是Internet的女王。1995年，Morgan Stanley做Netscape的上市工作时，Mary Meeker作为Netscape的股票分析师，发表了一篇“互联网报告”。这篇报告在第一次互联网企业狂潮中被奉为投资圣经。在随后五年的dot com牛市中，最著名的唱好的分析师有两位：左护法"亚马逊400块" Henry Blodget ，右护法就是"互联网女王" Mary Meeker。
![]()
2000年dot com变成了dot bomb，中间投资银行的各种违规手段曝光，Henry Blodget首当其冲，证券市场终身禁入；而Morgan Stanley虽然也备受指责，最后以赔了一大笔钱了事，Mary Meeker本人却没事。随着2004年大摩参与Google的上市，Mary Meeker的事业也再上巅峰，成了大摩的执行董事。
KPCB为什么要找Meeker来加盟？讲到底是John Doerr自己的战略失误。Doerr和戈尔的关系很近，因此对环保事业非常关心。但2001年后他错误地判断下一个新技术增长点在环保，在公司成立了绿色科技组(就是Ellen, Trae和Ajit一开始在的那个组)，把投资重心放在那上面。结果绿色科技领域的投资回报乏善可陈，还搞出了风投界最大的失败案例Fisker电动汽车公司。本来想要成为Tesla的竞争对手，结果搞到破产，产品都没做出来；KPCB投资的一亿五千万也就打了水漂。由于精力放在绿色科技领域，反而对老本行互联网忽视了。虽然Doerr是第一个提出“Social-Local-Mobile，也就是SoLoMo”概念的人，KPCB其实错失了这十年间所有的重要SoLoMo公司：Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Yelp, Dropbox，被竞争对手红杉资本后来居上，在硅谷的地位已然不保。这种情况下找Mary Meeker来，当然是要重振互联网投资的雄风。
![]()
Fisker Karma电动车，结果果然Karma了
KPCB和Meeker的关系，当然要追到Netscape上市。因此前面提到的所有合伙人中，资格比Meeker更老的只有John Doerr，能平起平坐的是Ray Lane，其他人都算晚辈。哪个敢对她性别歧视？再说Mary Meeker是华尔街那地方杀出来的，对她性别歧视的都已经被她解决掉了。和华尔街相比，硅谷的文化属于温情脉脉。
因此Hermle把Meeker摆上了证人席：
“你是什么时候加入KPCB的？”
“10年底，11年初。”
“负责什么工作？”
“我领导数字增长基金的投资。”
“你在KPCB的这几年里，有遇到过性别歧视吗？”
“没有。”
“KPCB的文化歧视女性吗？”
“完全没有。和华尔街相比，这里的文化太温情了。”
============================
Exelrod: “你一进公司就是数字增长基金的主管吗？”
“是。”
“那么从一开始你就领导这个基金的投资了？”
“对。”
“那么到2012年3月11号的时候，你在这个公司已经一年多了，领导这个基金的投资也一年多了。”
“正确。”
“你的部门和Schlein的部门，Lane的部门是平级的。”
“正确。”
“我这里有那天John Doerr要求公司的决策委员会成员签名的email，签名的人有：John Doerr, Bill Joy, Bing Gordon, Brook Byers, Ray Lane, Ted Schlein。所以，你不是决策委员会的成员？”
“那时候不是。”
“Beth Seidenberg (另一个女合伙人，领导生化业投资，做了生化这行当回报最高的一笔投资Amgen)进公司比你早五年，也领导一个部门，她也不是决策委员会成员？”
“那时候不是。”
“Ellen起诉了以后才把Beth升成决策委员会成员，你仍然不是，难道不是这样的吗？”
“你知道数字增长基金有普通合伙人和管理合伙人的区别。”
“对。”
“2011年的时候你是管理合伙人吗？”
“不是。”
“你什么时候升管理合伙人的？ 2012还是2013？”
“记不清了。”
===============
交叉盘问结束，法官卡恩给陪审团发下指示，Ellen Pao这方控告的一共是四条，每一条陪审团都要分别决定是否成立。由于是民事诉讼，指控成立的条件是Preponderance of Evidence, 即more likely than not。只要陪审团认为原告的指控有超过50%的机会是真的，指控即成立。
第一条：KPCB由于性别的因素歧视了Ellen Pao，没有给她升职
第二条：KPCB由于Ellen 2011年12月份的口头投诉和2012年1月份的书面投诉而歧视她，没有给她升职
第三条：KPCB没有采取合理的步骤来防止对她的歧视
第四条：KPCB由于Ellen 2011年12月份的口头投诉和2012年1月份的书面投诉而报复，解雇了她
法官的指示是，第一条需要证明性别是有显著影响的因素；第二条需要证明报复是显著动机。所谓显著因素或显著动机，不必是唯一的，完全可以有其他因素和动机的存在；显著的因素和动机，要求对于最后的结果有实质的作用，而不是可有可无的。
这个案子的进度比我预计的快一个星期，搞不好能在春假之前知道结果。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-3-26 20:05:50
显身卡
楼主
