设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 普林斯顿博士就这水平?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-2-1 01:24:20 | 只看该作者
晨枫 发表于 2015-1-31 23:47
说道中国GDP增长率高估,有数据依据或者可信的分析吗?

他的其他文章我没有看过,不过就这篇而言,说他 ...

中国GDP增长率神马7%以上的就是笑话。特别是年初就知道指标了。

中国数据不靠谱,可是TG最高层自己说的。

香港,台湾,韩国,日本的数据相对(注意,俺说的是相对)可靠一点。

从去年,中国和香港,台湾,韩国,日本的进出口贸易来看,能有4%都算不错了。

所以俺认为@易明 说的“去年的7.4%,实际上5%都不到。”是靠谱的。

当然4%以上的增长率,放到美国就是十年来最好的了。

点评

“大陆”才是和香港、台湾对称的,香港、台湾是中国的真子集。  发表于 2015-2-1 09:50

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2015-2-1 01:41:05 | 只看该作者
冰蚁 发表于 2015-1-31 11:08
这个无效投资和坏账在目前状态下可以划等号。参考新浪财经里的说法

没有看到“无效投资等于坏账”的依据在哪里。

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2015-2-1 01:46:35 | 只看该作者
草蜢 发表于 2015-1-31 11:24
中国GDP增长率神马7%以上的就是笑话。特别是年初就知道指标了。

中国数据不靠谱,可是TG最高层自己说的 ...

不靠谱既可以高估,也可以低估,更可以根本不知道是高估了还是低估了。个人认为是最后一种情况。从出口看,最多只能看到出口拉动的GDP那部分。如果中国经济是投资拉动的,出口数据不说明问题;如果是消费拉动的,出口数据更不说明问题。中国GDP肯定不是主要靠出口拉动的,否则西方经济过去7年来徘徊在零增长左右,中国经济也要零增长才对。

点评

给力: 5.0
给力: 5
  发表于 2015-2-1 22:21

该用户从未签到

24#
发表于 2015-2-1 01:58:13 | 只看该作者
本帖最后由 草蜢 于 2015-2-1 02:00 编辑
晨枫 发表于 2015-2-1 01:46
不靠谱既可以高估,也可以低估,更可以根本不知道是高估了还是低估了。个人认为是最后一种情况。从出口看 ...


低估???

数据在哪里呢?

别忘了,俺说的是进出口贸易,那是包括进口的。

中国经济增长也意味着进口增长。

该用户从未签到

25#
发表于 2015-2-1 02:06:39 | 只看该作者
晨枫 发表于 2015-2-1 01:46
不靠谱既可以高估,也可以低估,更可以根本不知道是高估了还是低估了。个人认为是最后一种情况。从出口看 ...

中国政府的数据确实有低估过,那是中国经济增长率超过两位数的时代。当时刻意压低的数据。

这年头,低估?动机是神马。

最后,关键还是,神马数据?

该用户从未签到

26#
 楼主| 发表于 2015-2-1 02:07:18 | 只看该作者
草蜢 发表于 2015-1-31 11:58
低估???

数据在哪里呢?

低估的数据分析在西西河,以前一篇文章,现在一下子找不到。

中国进口的增长率从来就低于GDP增长率,哪怕在经济过热的时候也如此。除了石油和矿产,中国经济增长与进口关联不大。但中国的能源消耗和发电量增长常年高于GDP增长率,这是事实。

点评

这也是低估GDP的一大原因。  发表于 2015-2-2 10:47
中国有很多行业是没有计入GDP的,典型如家政、家装等。  发表于 2015-2-2 09:06
还有一个混银行系统的帖子,讲过GDP这方面。忘记谁了,反正是内行。  发表于 2015-2-1 06:42
老广的帖子吧,谈GDP核算体系的。现在记得的低估的证据至少有两个:房租;规模以下小企业的产值。  发表于 2015-2-1 05:49

该用户从未签到

27#
 楼主| 发表于 2015-2-1 02:09:48 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2015-1-31 12:11 编辑
草蜢 发表于 2015-1-31 12:06
中国政府的数据确实有低估过,那是中国经济增长率超过两位数的时代。当时刻意压低的数据。

这年头,低估 ...


问的好:如果认为高估,数据依据是什么?就是进出口?关于进口数据:中国常年巨额出超,出口增长还是跌落,实际上对GDP增长速率无关紧要,顶多是非常次要的贡献因素。

该用户从未签到

28#
发表于 2015-2-1 02:13:09 | 只看该作者
本帖最后由 草蜢 于 2015-2-1 02:21 编辑
晨枫 发表于 2015-2-1 02:07
低估的数据分析在西西河,以前一篇文章,现在一下子找不到。

中国进口的增长率从来就低于GDP增长率,哪 ...但中国的能源消耗和发电量增长常年高于GDP增长率,这是事实。


很好。 小强同志也说过中国电能消耗是更准确的增长数据。

俺给你八一张图

点评

在减少耗能工业的大环境下,这个数据不说明问题。还是因私出国消费数据更靠谱。  发表于 2015-2-1 06:44
赞小强数据  发表于 2015-2-1 04:12

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
到处停留的叶子 + 4

查看全部评分

该用户从未签到

29#
发表于 2015-2-1 02:20:26 | 只看该作者
本帖最后由 草蜢 于 2015-2-1 02:31 编辑
晨枫 发表于 2015-2-1 02:07
低估的数据分析在西西河,以前一篇文章,现在一下子找不到。

中国进口的增长率从来就低于GDP增长率,哪 ...但中国的能源消耗和发电量增长常年高于GDP增长率,这是事实。


与晨大作斗争,其乐融融

来一个更新的2014年的电能消耗数据。

Growth in China's power consumption is expected to halve to between 3.5 percent and 4 percent in 2014, the China Electricity Council forecast, marking the slowest growth in at least a decade.


http://uk.reuters.com/article/20 ... UKKBN0IP0ZI20141105

看到没有? 3.5%到4%。

又一轮斗晨大欢乐结束, 谢谢!

该用户从未签到

30#
 楼主| 发表于 2015-2-1 03:10:37 | 只看该作者
草蜢 发表于 2015-1-31 12:20
与晨大作斗争,其乐融融

来一个更新的2014年的电能消耗数据。

这只是单一数据。要是只用电能数据的话,那2009年中国还应该负增长呢。

点评

给你八一个李克强指数。  发表于 2015-2-1 03:57

该用户从未签到

31#
发表于 2015-2-1 03:14:22 | 只看该作者
本帖最后由 草蜢 于 2015-2-1 03:34 编辑
晨枫 发表于 2015-2-1 03:10
这只是单一数据。要是只用电能数据的话,那2009年中国还应该负增长呢。


我已经给你两个方面,进出口和电能消耗的数据了。 最后一个还是你说普遍高于GDP增长率的。

中国的能源消耗和发电量增长常年高于GDP增长率,这是事实。

最大的依据是数据

到目前为止,我没有看到你提供任何数据。

该用户从未签到

32#
发表于 2015-2-1 03:41:47 | 只看该作者
本帖最后由 草蜢 于 2015-2-1 04:00 编辑
晨枫 发表于 2015-2-1 03:10
这只是单一数据。要是只用电能数据的话,那2009年中国还应该负增长呢。


套用大毒草华尔街日报的话说:

如果你不信任“克强指数”(Li Keqiang index),那你还能信任什么?


中国国务院总理李克强有一个著名的说法,即:政府的国内生产总值(GDP)数据“仅供参考”。他在担任省委书记时,关注三个更难以造假的重要经济指标:用电量、铁路货运量和银行贷款发放量,这些指标后来被称为“克强指数”。

我们来看看小强指数告诉我们神马:

红圈是小强同志说的仅供参考的官方GDP数据。

评分

参与人数 1爱元 +6 收起 理由
到处停留的叶子 + 6 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2015-2-1 04:24:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2015-1-31 13:20
    与晨大作斗争,其乐融融

    来一个更新的2014年的电能消耗数据。

    哈哈,斗争到底

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2015-2-1 04:44:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-1-31 12:41
    没有看到“无效投资等于坏账”的依据在哪里。

    我看你对无效投资的定义更象是低效投资。无效投资,比如厂家投钱搞一套设备,结果闲置,这个投资是肯定收不回来的,对银行来说,贷款买设备的钱就成了坏账。

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2015-2-1 06:25:31 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2015-1-31 14:44
    我看你对无效投资的定义更象是低效投资。无效投资,比如厂家投钱搞一套设备,结果闲置,这个投资是肯定收 ...

    坏账是收不回成本的投资,无效投资则是投资没有达到预期效益,但接受投资方还是在偿还贷款,有可能延期,有可能拆东墙补西墙,但银行并没有到收不回投资的地步。

    该用户从未签到

    36#
     楼主| 发表于 2015-2-1 06:46:24 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2015-1-31 12:20
    与晨大作斗争,其乐融融

    来一个更新的2014年的电能消耗数据。

    嗯,路透社的标题是:Slowing China power growth may reflect structural changes more than sharp economic cooldown

    不过看来发电量确实不常年高于GDP增长率,这一点你是对的。油炸蚂蚱还是身子好吃,蚂蚱腿就留着吧,没肉。

    该用户从未签到

    37#
     楼主| 发表于 2015-2-1 06:54:42 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2015-1-31 13:41
    套用大毒草华尔街日报的话说:

    我不相信这个克强指数可以代表中国经济,或者任何国家的经济。如果以投资、出口、消费三个方面作为中国GDP的主要拉动因素,这个指数与投资相关最大,其次是出口,而与消费相关甚小。我对中国GDP是高估还是低估最大的疑惑就是来自消费这一块,个人认为消费对GDP的贡献被严重低估。不是统计局想低估,而是没法科学计算。那么多的现金交易,到底有多少老式报账的?按照李克强的思路,以难以造假的数据为统计依据,只有把这些连估计都没法精确估计的数据踢出去。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2015-2-1 07:12:17 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2015-2-1 07:13 编辑

    老广在西西河除了一篇闲谈GDP是讲中国的GDP核算方法的之外,还有另外一篇是分析中国消费被低估、进出口对中国经济到底是否被西方认为的那么重要的帖子,不过好像不是主题帖,是在某个帖子的回复里的。老广好像读博时就是做GDP统计的课题的。

    我懒得找了。也没打算说服谁。真的对这个问题有兴趣的人,自己可以去找。如果仅仅为了斗嘴,那无所谓。

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2015-2-1 07:24:06 | 只看该作者
    本帖最后由 易明 于 2015-2-1 07:25 编辑
    晨枫 发表于 2015-2-1 06:54
    我不相信这个克强指数可以代表中国经济,或者任何国家的经济。如果以投资、出口、消费三个方面作为中国GD ...


    其实用电量本身也可以造假的, 也不能说是完全造假,因为电是真用了。比如克强指数的摇篮辽宁省,市里为了让用电量和自己报上去的增长率相匹配,就动员督促下面的企业行政单位大量用电,甚至有的地方财政出钱补贴老百姓超额用电。 因为指标是一级压一级,层层加码压下来的。

    数据,不能说不说明问题,但不能说明全部问题。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    40#
    发表于 2015-2-1 10:13:53 | 只看该作者
    易明 发表于 2015-1-31 18:24
    其实用电量本身也可以造假的, 也不能说是完全造假,因为电是真用了。比如克强指数的摇篮辽宁省,市里为 ...

    所以还要看铁路货运量和银行贷款发放量。三个指标同时修正,可信度就高不少。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-6 00:33 , Processed in 0.043648 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表