周邦彦的品行，以及施政思想

龙血树

（一）谁识京华倦客？

周邦彦在后世词名大盛，往往令人误以为其生前名气也必然可观。其实并非全然如此，终其一生，他的作品，无一刊印，无一集评。单就文人集团来看，他的作品被漠视了。他的诗作也得到后人高度评价，但竟然少有留存，是被冷落的另一个表现了。

后人看前人，往往直接看千百年的整体评价，通常不会按照编年，一一查看，何人何时做何评语。如果有文学家，如周邦彦作品，其价值在身后方得到足够重视，往往容易被现代人误会为其生前也被重视。

今人又有大部头著书，力证周邦彦的人品不堪。我看着那些例证总觉得牵强，作者用了丰富的想象力来抨击周邦彦人品，但是逻辑有漏洞，不能自圆其说。哪怕是真的，热议名人的缺失有用吗？我一般无视对于名人揭短的行为。但是这次发现不仅罗织太牵强，而且被中华书局出版，影响了一代周邦彦新读者，就忍不住论一论了。

回到开头。令人好奇的是，为什么周邦彦生前不被重视呢？其中有文学格式本身的原因，也有群党的原因。 参考北宋末期惨烈的新旧党争，伟大如王安石、欧阳修、苏东坡等，也都各自有其党派归属。在文学领域，也似乎有结党习气。周邦彦似乎独树一帜，他虽然早期打上了新党标签，然而后来一直不群不党，不论是政治，还是文学。

那么，不介入党争、也不肯加入一代文人领袖的苏轼集团的周邦彦，被整个文人群体无视，也不是奇怪的事情了。我独遗憾他散失太多作品，名气，自有其作用。

所以，第一点，一个不群不党的人，如何被有些人士评为攀附呢？莫非不是不群不党、还是被泼了污水？京华倦客有谁识？

兰陵王

柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色。登临望故国，谁识、京华倦客。长亭路、年去岁来，应折柔条过千尺。
闲寻旧踪迹。又酒趁哀弦，灯照离席。梨花榆火催寒食。愁一箭风快，半篙波暖，回头迢递便数驿。望人在天北。
凄侧，恨堆积。渐别浦萦回，津堠岑寂。斜阳冉冉春无极。念月榭携手，露桥闻笛。沉思前事。似梦里，泪暗滴。

月下

标记一个

仁

他都专门为朝廷写歌谱曲了，还说没有名气？清真居士集（片玉集）不是他成册的作品吗？

龙血树

仁 发表于 2014-11-14 01:37
他都专门为朝廷写歌谱曲了，还说没有名气？清真居士集（片玉集）不是他成册的作品吗？ ...

哦，我说是文人圈子没有多么欣赏，皇帝很欣赏他，歌姬也是。《片玉集》好像是南宋福建刻本，当然，我也是看网上资料得来的。

特地去查了资料细节：最早记载，南宋楼钥，在周邦彦死后16年出生，编《清真先生文集》24卷，可能是周邦彦去世后半个世纪左右。但元代人编的《宋史•艺文志》集类就只录《清真居士集》11卷。诗集在元朝可能已经不见。后人，包括当代著作《周邦彥清真集箋》的羅慷烈，从各类典籍记载中，如《永乐大典》，多方搜集诗篇和残句共三四十首。（吴世昌）

山菊

好看~~~还没写完吧？
这首词好象也很有名，有没有读后感？！　

水风

我记忆中的周邦彦，还是中学的语文老师的评价。

老师说，

“林夕你们知道么？（我们这些听王菲歌长大的当然知道。）周邦彦就是当时的林夕。”

后来才知道，他是柳永之后，最牛的风月词人，但他比柳三变更牛的是，他本人精通音律，是若干词牌的创造者。据说南宋姜夔，最佩服的就是他。语文老师从一个词曲爱好者和半个专家的角度出发，认为苏轼和辛弃疾很多地方，都因意害文，为了意境，所以就损害了词曲的演奏性。所以，在演奏者看来，苏大胡子的东西，可是很蹩脚的作品。

我受老师的影响深刻。所以，对于周邦彦有着一份敬畏。但这份敬畏不比我敬畏林夕多多少。

月下

水风 发表于 2014-11-14 04:21
我记忆中的周邦彦，还是中学的语文老师的评价。

老师说，后来才知道，他是柳永之后，最牛的风月词人，但他 ...

多半还是因为词谱失传的缘故。词谱已无，周等一堆执着于合乐的词人，他们的努力就无法让后人看到了。既然看不到，当然也不会尊敬。

龙血树

（二）当有中的士，为辨劣与优

在周邦彦去世后二十多年，他的词作开始被南宋词人所推崇。词作在南宋有不少刊印，所以存世有180余篇。而他的诗（和其他种类作品），由于被词名掩盖，更加为人忽视，所以大半散佚。后人多方搜集，最后找出大约40余首诗作。

虽然词的名气大，后人对周邦彦的诗依然有较高评价，如陈郁认为美成诗“自诗经中流出。当时以诗名家晁(补之)张(耒)皆自叹以为不及。”(南宋陈郁:《藏一话腴外编》)。另外的评价包括“美成笺奏、杂著俱善,惜为词掩。”(清初《古今词话》引用陈师道言语)。“美成以词行,当时皆称之。不知美成文章大有可观。惜以词掩其文也。”(南宋张端义:《贵耳集》)。

周邦彦父亲尊奉道家。他还每天一早，对家里的藏书焚香作揖。周邦彦也是秉承道家思想。这个思想可以解释他为什么不进行党争。道家崇尚无为，不是不做事情，而是不带功利目标做事，而党争，显然是目标执着而不纯了。他的残留的诗篇能够看出不少道家痕迹。比如《下帷斋》里面“至胜不刃血，吾将执其柔。” 阐述了不战而屈人之兵（兵法最高境界也是道了），以柔克刚的道家理念。

经历仕途坎坷，目睹政争惨烈，词人可能更加从道家思想寻求出路。“学道退然，委顺知命，人望之若木鸡，而自以为喜。” 词人修炼到日常面无表情，像木鸡一样，还为之自得。可见性情并非天然淡漠，然而后天强行收敛。虽然强行收敛，但是内心并非没有情感，这些情感经过收敛表露在词作中，形成格外沉郁的个人风格。

如上文《兰陵王》“登临望故国，谁识、京华倦客。” 词人对于其仕途漂泊的倦意，几乎不曾明写，然而处处都是渲染与烘托。到收笔点出前事如梦，泪只能暗滴，可见何等之沉郁了。


《下帷斋》

官事如拔毛，小稀还复稠。
一鼠未易尽，況欲秃九牛。
唯应理签轴，偷暇寻孔周。
维南有颓构，畴昔宾射侯。
扶倾与丹雘，外好中实不。
弦歌废决拾，休王良有由。
书生本不武，谁言负薪忧。
古云不执弓，防患术已媮。
诗书主六艺，中有捍敌谋。
至胜不刃血，吾将执其柔。
当有中的士，为辨劣与优。

龙血树

山菊 发表于 2014-11-14 04:10
好看~~~还没写完吧？
这首词好象也很有名，有没有读后感？！　

没有写，找前人的点评来交读后感作业：

陈延焯：“‘登临望故国，谁识京华倦客？’二语是一篇之主。上有‘隋堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色’之句，暗伏倦客之根，是其法密处。故下文接云：‘长亭路，年去岁来，应折柔条过千尺。’久客淹留之感和盘托出。他手至此，以下便直抒愤懑矣！美成则不然，‘闲寻旧踪迹’二叠，无一语不吞吐，只就眼前景物约略点缀，更不写淹留之故，却无处非淹留之苦，直至收笔云：‘沉思前事，似梦里，泪暗滴。’ 遥遥挽合，妙在才欲说破，便自咽住，其味正自无穷。”

月下

官事如拔毛，小稀还复稠。

这个比喻，挺不错的。看来古人也注意到这个现象了。

不过诗中有点公务疲倦的意思

平沙落雁

周邦彦词里我比较喜欢这首《花犯》

粉墙低，梅花照眼，依然旧风味。露痕轻缀，疑净洗铅华，无限佳丽。去年胜赏曾孤倚，冰盘同宴喜。更可惜、雪中高树，香篝熏素被。
今年对花最匆匆，相逢似有恨，依依愁悴。吟望久，青苔上、旋看飞坠。相将见、翠丸荐酒，人正在、空江烟浪里。但梦想、一枝潇洒，黄昏斜照水。

但一比姜夔的《暗香》

旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？
唤起玉人，不管清寒与攀摘。
何逊而今渐老，都忘却春风词笔。
但怪得竹外疏花，香冷入瑶席。

江国，正寂寂，叹寄与路遥，夜雪初积。
翠尊易泣，红萼无言耿相忆。
长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。
又片片、吹尽也，几时见得？

好像就不够轻灵飘逸，再看下姜夔的《疏影》

苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。
客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。
昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。
想佩环、月夜归来，化作此花幽独。

犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。
莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。
还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲。
等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。

周词也不如这首风流袅娜，想象丰富。

当然，俺最近在迷恋辛幼安，光这首《水龙吟》就够令人昏倒在地，口吐鲜血数升，气若游丝地来一句：“臣妾做不到。。。”

水龙吟·过南剑双溪楼

举头西北浮云，倚天万里须长剑。
人言此地，夜深长见，斗牛光焰。
我觉山高，潭空水冷，月明星淡。
待燃犀下看，凭栏却怕，风雷怒，鱼龙惨。

峡束苍江对起，过危楼，欲飞还敛。
元龙老矣！不妨高卧，冰壶凉簟。
千古兴亡，百年悲笑，一时登览。
问何人又卸，片帆沙岸，系斜阳缆？

龙血树

平沙落雁 发表于 2014-11-15 12:24
周邦彦词里我比较喜欢这首《花犯》

粉墙低，梅花照眼，依然旧风味。露痕轻缀，疑净洗铅华，无限佳丽。去年 ...

辛稼轩是俺家乡人，从小常常去逛稼轩祠，无比敬仰骄傲。辛稼轩是千里取人首级的，不单才情，那气势，一般人只能仰慕。

这里不是讲周邦彦比苏辛强，他们风格不同，现在大多爱好苏辛。少数喜欢美成。爱好哪个都无妨。但是周邦彦不是一些人所宣扬的卑劣之人，而是值得钦佩有坚定政治操守之人（这里指政治方面，不涉及狎妓。那种事苏辛都不少做，做了还未必有周一般的尊重）。所以这篇文主旨是洗去后人臆测的污名，不是品词。

龙血树

（三）高风自兹显，岂病知者希

往往有人以词中男女情来评判周邦彦的品行，给予不堪的评价。其中王国维比较有趣，先评价周邦彦词如“倡伎”，数年后，又转回头评价周邦彦为“词中老杜”。 “倡伎”与后面的“词中老杜”的评价无疑有明显矛盾。盖因杜甫诗作除了格律谨严，浑然天成以外，还怀有强烈忧国忧民的情怀。有些人士问疑，周邦彦有否家国情怀？能否从人品角度相称于“词中老杜”的评价？

有人抨击周邦彦的仕途职位：因在其晚年曾一度达到四品，被认定因为攀附而来。然而，这些古今人士也承认没有发现周邦彦实际劣迹。所有的污名，都基于臆测。这是很有趣的现象，仅仅因为一个人官职高，则推出必然攀附，让人不得不想到“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。”

王国维虽然开始并不欣赏周邦彦词作，但是他对周邦彦的官职做过认真研究，得出结论是按照资历慢慢晋升，没有攀附。事实上，周邦彦虽被称为御用文人，然而所有词作中，找不出任何一首颂圣的，而他也有直接拒绝为皇帝歌功颂德的记录。不颂圣的“御用文人”，可谓是古今罕见的现象。古代文人有时候不得已颂圣，可以理解，不算攀附。而周邦彦直接拒绝颂圣，可见其风骨，无疑格外值得敬佩。

北宋末年兴起各种祥瑞的发现，而这个可以被视为老天爷对于皇帝（徽宗）的赞赏，可以想见皇帝对此的态度。近臣蔡卞就去探周邦彦口气，愿不愿意为皇帝赞颂一下祥瑞，让音乐部门来传唱？周邦彦硬邦邦来了一句“某老矣，颇悔少作！”。少作应该是指他在太学生时代写的赞颂新法的《汴京赋》。词人毫不犹豫放弃了被皇帝嘉奖的机会，皇帝感觉如何呢？可想而知，不久周邦彦就被贬谪了。

赠常熟贺公叔隐士

怀珠崖不枯，韫玉山有辉。
隐翳不言德，人自知神奇。
公叔季贞后，不为世网縻。
浮沉里闾间，身晦道同违。
弓旌搜俊良，圭衡略无遗。
难偕集雍鹭，宁作曳尾龟。
慈仁盖天性，惠泽施鳏嫠。
倒囷食流冗，死葬病有医。
人今泣遗爱，若见岘首碑。
肯构有材子，修德亦庶几。
高风自兹显，岂病知者希。

平沙落雁

龙血树 发表于 2014-11-15 13:04
辛稼轩是俺家乡人，从小常常去逛稼轩祠，无比敬仰骄傲。辛稼轩是千里取人首级的，不单才情，那 ...

周词和秦观的词我觉得都比较“涩”，当然有人特别喜欢称之为“幽微”，苏轼的词，因为此人性情实在太豁达，所以情调壮阔，眼界崇高，任何事任何情绪到了他那儿最后都能被消化，平静如水。辛弃疾修养远不如他，本人又是“百万军中取上将首级”的武将，在官场上政见一直被压抑，所以所写的词里怨气冲天，直达斗牛。

龙血树

（四）颠倒走群愚，岂但渠可伤

当今认为周邦彦攀附权贵的代表人士是孙虹、任翌，及孙虹读书时的导师薛瑞生，认为周邦彦做人与做文不一致，热衷功名，通过依附蔡京和刘昺做到四品官。孙虹著作《清真集校注》由中华书局出版，发行量可能不小，影响也甚广。有人批评孙虹，只批注了清真词，却把自己著作称为《清真集校注》，而不是《清真词校注》，仿佛周邦彦只有词作。孙虹首次采纳对《全唐诗》光盘搜索的方式进行评注，所以比历来的评注篇幅都长，但是有人指出孙虹单靠电脑技术，而本人对于诗词缺乏揣摩，所以《校注》中不乏疏漏错误，其著作正文中没有自己观点，只是罗列了从光盘中检索出来的内容，个人原创的部分只有论辩周邦彦人品的短篇。

对此持反面观点的有著有《周邦彦传论》的刘扬忠等，结合王国维的研究，判断周邦彦不曾依附。王国维认为，周邦彦是苏轼的故人子弟（周邦彦的亲叔父与苏轼交好），然而苏轼得势的时候，周邦彦并不曾去与苏轼往来。周邦彦早期支持新党改革的观点，到后来虽然不卷入党争，也不避讳与新党人士往来。王国维的评判是“于权势无所趋避”，即对于权贵既不追捧，也不避开。这是很高的评价，也是中肯的评价。

周邦彦直接拒绝颂圣，因而被贬，这个行为是史载的直接证据，而攀附之说是后人根据官职臆测，没有实据。周邦彦官职最高曾短暂到过四品秘书监，为皇上管图书，修订古籍。随后很快贬谪，然后几年内去世了。考虑到六十多岁才短暂任职到皇家图书馆馆长职位，熬资历也熬到了，不需要格外攀附。我认为王国维的推断是合理的。

攀附的论点另一个臆测例证是：周邦彦的书法很好，有人认为与蔡京书法有些相像，所以认定周邦彦一定是学习蔡京笔迹，为了攀附。这个逻辑也不严谨。且不说书法相像未必是刻意学习而来，蔡京书法当时为书法大家米芾所赞扬，自愧不如，不论谁学都是正常。

再一个臆测例证是，发现留存两句周邦彦为蔡京祝寿诗的残句，认为是攀附的证据。这个也牵强，做为在思想上曾支持新党的周邦彦，虽然后来不加入党争，但是如果为新党领袖熟人蔡京写祝寿诗，不也是正常的吗？祝寿定然是超出现实的好话，这是习俗礼节。周邦彦现存诗作极少，不少是祝寿诗，也许因此才得以在其他典籍中保留下来。这个说法由王国维早就推断出是臆测，因为时间和周邦彦晋职记录对不上号。

《夙兴》

曈曈海底日，赤辉射东方。
先驱敛群翳，微露不成霜。
早寤厌床第，起步东西厢。
引手视掌纹，黯黯未可祥。
念此阅人传，三年得跧藏。
弛担曾几时，兹焉忽腾装。
问今何所之，意行本无乡。
晨钟神惨悲，夜鼓思飞扬。
与俗同一科，何异犬与羊。
平明催放钥，利害纷相攘。
颠倒走群愚，岂但渠可伤。

科学研究讲究实证。文学研究似乎也不应该想当然，抓住似是而非的内容就下断语。

山菊

龙血树 发表于 2014-11-15 12:46
（四）颠倒走群愚，岂但渠可伤

当今认为周邦彦攀附权贵的代表人士是孙虹、任翌，及孙虹读书时的导师薛瑞生 ...

感觉文人太有文化真可怕~~~

龙血树

山菊 发表于 2014-11-16 10:20
感觉文人太有文化真可怕~~~

文人也是人呀

龙血树

（五）令尹虽无恩，黠吏幸先屏。唯当谨时候，田庐日三省

关于论证周邦彦做人的文章，还有一些令人莞尔的内容。

比如，周邦彦贬谪外放十余年后，被召回面见皇帝，自述“臣命薄数奇，旋遭时变，不能俯仰取容，自触罢废，漂零不偶，积年于兹”。通常解释为，周邦彦自述当年旧党得势、清洗新党之际，如蔡京等开始逢迎以保官职，而周邦彦不肯“俯仰取容”去逢迎，所以被外放十年。

这是除了拒绝颂圣以外，另外一个关于周邦彦不去攀附的记载。倘若周邦彦撒谎，时人想必会各种批评嘲笑。历史上没有嘲笑的记录，这可以佐证，周邦彦对皇帝的自述属实：词人不曾逢迎。

如果目标是证实词人攀附，就有必要证明上面这句话不代表周邦彦自述“不曾逢迎”。有人别出心裁，长篇撰文推断周邦彦是妾生子，非常自卑，然后论证这几句话是表述私生子的自卑，因自卑而“不能俯仰取容”！不过，这个说法解释不通上下文的联系：上句的遭遇“时变”是时局变化，所以后面的“不能俯仰取容”自然应当与时局相关，想来以周邦彦的文采，不至于突然从时局跳出来说家庭遭遇。且不说各种记录可以表明周邦彦在家中是受宠而自由的。

然后又有人从周邦彦才能方面，从反面论证攀附：认为周邦彦缺乏治理才干，因此不可能熬资历升职。论据是周邦彦当地方官，没有人送万民伞，脱靴等行为，所以推断一定没有能力。此人知识有所匮乏，在《片玉词》序中，后来的溧水县令追寻周邦彦的足迹，发现当地百姓在八十年后仍然记得周邦彦的德政。

除了治理地方的才能，周邦彦的博学才识也为皇帝认可。周邦彦任职图书馆的时候，原本要外放地方，因为《礼书》没有编修完，皇帝还特意留住，等编完才又外放。可见周邦彦另一方面的学识才能。

除了这些关于周邦彦施政和才学能力的记载，从其本人诗作中，也可见周邦彦的爱民思想和对于治理地方的理论思考。如诗作《无题》阐述作者做县令时，首先去反贪，肃清吏治，然后关注农事农时，天天跑去下乡，老百姓在其治下富足和乐。这并非周邦彦自吹自擂，前文提过，八十年过后，溧水百姓依然感念他的德政。

《无题》

石濑光洄洄，沙步平侹侹。
枫林名一社，春汲共寒影。
藩篱曲相通，窈窕花竹静。
兹焉自足乐，未觉丘园迥。
令尹虽无恩，黠吏幸先屏。
唯当谨时候，田庐日三省。
骄儿休马足，高廪付牛领。
无人横催租，烹鲜会同井。

月下

《夙兴》

曈曈海底日，赤辉射东方。
先驱敛群翳，微露不成霜。
早寤厌床第，起步东西厢。
引手视掌纹，黯黯未可祥。
念此阅人传，三年得跧藏。
弛担曾几时，兹焉忽腾装。
问今何所之，意行本无乡。
晨钟神惨悲，夜鼓思飞扬。
与俗同一科，何异犬与羊。
平明催放钥，利害纷相攘。
颠倒走群愚，岂但渠可伤。

这首诗好玩。
夙兴者，早起也。此早起非因“靡有朝矣”，而是要“腾装”，收拾行装，因此早寤厌床第，着一厌字，心绪不宁也。也或许，是因人“催放钥”，吵闹不得安寝。催放钥者，叫门也，喧嚣吵闹。为什么有人叫门呢？利害相纷攘，利害攸关，什么利害呢？猜测应该是作者要迁转了吧，或者是去职？新人等不得慢腾腾的旧人了！恋栈不去者最可恨。作者觉得弛担曾几时，我什么时候刚刚放下行李，兹焉忽腾装，怎么马上就收拾行装了？！然而上句却是三年得跧藏，委曲求全了三年。三年也不短了。最后还讥讽了一句，颠倒走群愚....愚者谁人？

在我读来，这首诗的格调委实不高。前面兴得也不好。

龙血树

月下 发表于 2014-11-17 02:20
《夙兴》

曈曈海底日，赤辉射东方。

“跧藏”是幸运躲藏保全了自己吧。不是觉得这里委屈，而是此间为可以躲避危险之处。

“平明放钥”是典故，是卢损用来攻击别人人浮于事的话，然而他自己也是玩忽职守的人。所以下句接着点明，不过是为利益争斗而已，都没有好好做正事。可以联想到当时的党争。应该不是指赶人。

后边几句作者是表露厌倦利益纷争，也表示纷争是愚蠢的，但是自己即使不愿意参与也避不开，所以和那些纷争者一样可怜。