解读NTSB对韩亚214航班事故的最终报告

马鹿

xlan1976 发表于 2014-6-26 11:05
9 @$ U/ q- x% O# r5 G8 w这个类似于现在我们搞得SMS，主动报告系统。
! a) Z6 q4 O! `# {! b- ~每个人可以把在工作中发现的问题和差错以及建议反馈上去，然 ...

  c" j/ m7 |4 y8 m/ e! E我说的这个不是报告， 就是主控有个本子， 运行人员大概有要求必须要写， 离开国内太久了， 细节记不清了

xlan1976

马鹿 发表于 2014-6-27 01:43
7 u) u' x( |7 J9 ^) w4 P+ }8 b我说的这个不是报告， 就是主控有个本子， 运行人员大概有要求必须要写， 离开国内太久了， 细节记不清了 ...

& H" w) P/ R8 e8 B; Z- g7 d9 D所以我只是说类似啊。。而且SMS不是报告，是主动报告系统，报告人不需要写报告，只需要把他想要说明的东西填到网上就可以。

道可道

"在决策链里如果有人机的互动，这恐怕是一个不可避免的问题。"
" _, ^& _) c" `
) G$ W: O- r+ c& s- I* U  V/ Q 神牛对自动驾驶的车子有啥评论？

晨枫

xlan1976 发表于 2014-6-26 10:05
% e" Y% n1 J  P" I  H* [( z) n这个类似于现在我们搞得SMS，主动报告系统。
每个人可以把在工作中发现的问题和差错以及建议反馈上去，然 ...

你和马鹿说的不是一回事。你说的这个在工业上交ILS，incident learning system；马鹿说的是对各种预设异常的反应操作，工业上叫Alarm Objective Analysis或者Alarm Response Plan。各种异常实在太多，不可能统统都记住，需要有这些东西帮助。不过现实永远比预设复杂，到时候总是有一个解读的问题。

橘子和枪

晨枫 发表于 2014-6-28 03:39
2 o, d1 Q" F5 B$ O: ^$ X* H你和马鹿说的不是一回事。你说的这个在工业上交ILS，incident learning system；马鹿说的是对各种预设异 ...

马鹿说的好像给你还不一样，马鹿说的应该是“事故预想”，主要是针对运行人员，即运转员每天在下班前填写一个表格，对今天你所监控的设备的运行状况进行一个评估，然后对设备存在的问题给出“预想”，设备可能存在哪些问题，需要提醒注意。
这个表格的假设是运转员对所监控的设备很熟悉，当看的时间长了，能够及时早期发现设备的故障。
或者更确切的说是“人形”故障诊断系统，毕竟就目前而言，任何一种智能故障诊断系统，其“智力”水平远远不能和一个正常的人相比。


: @; g+ a# H: n& L2 N, h& d

晨枫

橘子和枪 发表于 2014-6-28 08:19
$ k1 p# `' x, c* t/ q0 [2 j马鹿说的好像给你还不一样，马鹿说的应该是“事故预想”，主要是针对运行人员，即运转员每天在下班前填写 ...

- d7 o( K2 D; c2 ?7 H. C$ Y0 g这个不是事故预想，这是当日操作日志，工业上叫Daily Operating Log或者Daily Operating Instruction，前者注重记录，后者注重提醒。

橘子和枪

晨枫 发表于 2014-6-28 22:30
/ K7 R3 @9 j6 _7 m这个不是事故预想，这是当日操作日志，工业上叫Daily Operating Log或者Daily Operating Instruction，前 ...

/ Q/ F( g* p* e  S" t7 T
这个真不是当日操作日志
操作日志该写还是写，不过操作日志重点是今天干了些什么，发生过什么问题，其作用在于一方面由上一级检查今天该运转员是否尽职工作，另一方面从该运转员的操作中看出设备是否存之故障或者隐患，换而言之，只是将运转员看作设备的一部分而已。
2 m" Z. c' d0 I& \* `4 R1 q4 i而“故障预想”则是从另一方面对运转员提出要求，由于运转员直接操作设备，应该对设备的组成结果工作原理有很很清楚的了解，因此当设备出现异常的时候，运转员能够很快的发现，并对异常的原因给出第一手的判断。
确切的说，运转员不仅仅是设备的一部分，而应该是更高一级的管理者，即所谓“人形”故障诊断专家系统。
* W7 h5 U. i  |9 F5 i而仅仅只填写“当日操作日志”的话，则这一部分的要求则体现不出来了。
当然“事故预想”一般情况下是作为操作日志的一部分发给运转员填写的，而且很多事故预想都证明是误报。但是也有过运转员发现故障征兆并准确诊断出原因，最后奖励了1000块钱的（九十年代的）的实例。
; i) H3 A$ i, I, h! u+ R当然偷偷猜测一下，运转员一般是5班3倒，到点就下班，而设备监督则是正点上班，设备监督和运转员很难碰到一起，而且设备监督对于设备肯定比不上运转员熟悉，所以才要求运转员填写这个倒霉的“事故预想”。
btw，这个背景是火电厂运行。
& u4 [5 v% m7 v3 T
6 {% d$ B/ a5 d* z* V- M1 ^

晨枫

橘子和枪 发表于 2014-6-28 09:03
5 \  U* n$ e" f% R- M+ j; q/ P2 Z* T这个真不是当日操作日志
( u6 z- L: x3 a操作日志该写还是写，不过操作日志重点是今天干了些什么，发生过什么问题，其作 ...

看来你们对于操作日志的用法和我们不一样。我们的日志不需要记录当天干了些什么，该干的都干了，没有任何意外的话，当天日志就可以是空白的。要查你该干什么而干没干，办法太多了，根本不需要查日志。该干的是不是干了，这个东西主要靠信任，不是靠查岗。

我们的操作工发现有异常，但还不确定，那就记录到日志上，提醒下一班，也提醒白班的工程师、维修人员。如果确定有问题，直接就在SAP里填写修理请求，根据急迫程度，可以是抢修、等到明天（下一个工作日）、下一次停车或者大修。

鳕鱼邪恶

那个profile view直接在驾驶舱里给个实时显示，不就可以避免此类错误了么？多大点儿事~