TA的每日心情 | 开心 1 小时前 |
---|
签到天数: 3174 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。 D% [* A# l1 ~. c( v& ^
K8 u- u6 W0 A+ c8 h$ B
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。( c: Z" L# q$ u5 W
* T! G$ G; M: Z" V& N- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
+ C+ @, b2 ~8 ` 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
" p/ K$ d5 n9 ?5 K
- a! b2 n1 e; U' e4 M我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
# ?3 v+ L9 a; v& O' |
3 D7 |" N# @ }* L; u0 x, ^现在谈谈怎样追究责任。
( r3 u; t, d- }
$ l% L R- }, D5 O首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
& `0 ~9 r7 {; w2 N( y% [$ u& ]0 i( |5 B
再具体分析:0 c- L: s4 x, X' j& q: H
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
0 \# I' I% D2 W9 `2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。& U$ f9 ]4 b" V3 u4 P+ I3 N0 m& [
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)% z- m) k" F6 B: m9 J
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。: P) Y6 h) d2 X
6 I- \, Y7 p, y& z8 {/ {9 j' r
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
* j& A, |; I( Q% B4 P& w2 S, R8 s' v. \$ a6 y. j. m; C/ V
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。# ~' w) M# x# c
! s2 j# M6 q z. p: l如遇断电,人工报警的程序:
. T. g. u* T$ j5 s, g, J- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
7 J& |- s$ [+ o: D2 ^ 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。( [8 p. q! n) i3 y! B6 K8 ?" ]" b
. a( H* {) \( j6 n/ i9 a2 \! _还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
& I# W" Q9 o k1 S5 |% w+ N0 [& M+ v0 o+ q, n% k6 l' T2 L. d$ r! c
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
; u3 G3 K& \0 s+ C
- L6 ^ h7 R) K5 T! `/ } u% G |
评分
-
查看全部评分
|