|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
. e% Z" M1 h8 F( N, Z1 F3 v8 E3 e c1 T$ B$ Q q( z" K2 k, R
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。% W& ?1 K6 k- v9 E3 C9 ^
! S: U% g3 t) L( h4 R! s
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”0 t3 B, ?8 u' j$ o% T
- q9 j4 m- ^' F" P$ P+ ?# P+ W这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
: S! r: e N$ [! e F0 X5 U( ^3 X2 U) u* w+ `0 V
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。# r( ]) M k+ _' ~# E I
, V7 S, F% v, O; l
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
1 z6 Q* g8 y6 V8 G4 S! M; [2 Y1 K9 T! G- P+ ], }5 s9 B- i7 G
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
2 O7 M, \+ \/ _8 ]: b
( |& [. v/ {4 I' B“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
& p" V* S9 I; i; D
- U- @7 k# V) O- Y“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
& e! o$ Y) Y3 K* Z) O$ u. g% T# K6 W
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
; g K) ]# M$ g! O% j9 L/ g/ N% F( ~9 T. k N5 Z
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
. K# ?3 s8 j+ X, p$ ?5 g" W0 L9 X8 C0 ~8 q& d, x
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓9 x4 @% Z$ h( z8 Z
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人* u8 ?7 \6 {9 ]0 P1 q) W
, j2 s4 T# v8 x' |; T宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。: q3 r- Z0 {6 P* e( N* F
& T. A4 P7 V0 T6 @: G" E% `
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
% n$ ] {" a5 n7 j* n% I0 z8 x9 V' j( G) l$ |3 {$ P5 f7 n; R+ {
以上为宋大儒程颐之言。
5 I% o1 v1 ?2 p& ` U! c! t1 ^+ U! B& W3 i, w0 a' d: }
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“8 C/ h; Z' P* g$ |+ G/ H
) s1 \& x7 s( v7 `5 P0 @ b/ w此为元人郝经之言。! k) b- M9 A, `; x1 {7 y
4 t! Q5 i/ W. I2 H% t5 F+ h
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
/ ~5 G! M' `0 P; t) R( \0 m* V4 }/ p; q
以上为大儒顾炎武之说。
b1 U, i* h. T3 P0 b; t7 l& R/ [9 I% M/ C' e
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
6 z" t# s$ `6 T& f) u- e1 U
0 \; R- i1 v. }' C+ [, e* ?至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。- Z8 R) K. r" n8 r' F' a
7 A- {- l! A% v2 f: g- h0 E
5 J# a( C3 y+ m5 V/ g' k6 E: |+ `4 P8 U
: S. e& M8 b6 \* m
' E! @6 u& T9 O
3 O* v! x& ]6 R. G/ U
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
