本帖最后由 山远空寒 于 2011-7-18 15:56 编辑
- Q7 M! \1 ^) _. O( g
! p9 c9 h6 ~/ y7 R 品牌的同与不同可以由三个角度来讨论,企业、消费者和细分市场。可以联系到产品不同,不同策略与市场细分的概念以及相互关系。消费者为什么选择A品牌而非B——因为不同。这不同可以是价格,质量,产品功能不同;也可以是商品摆放位置不同,心情不同,感觉不同。“不同”在品牌中所扮演的角色极为重要,可以决定品牌的成败。本文尝试由学术角度展示品牌之同与不同的三个角度,以后再举例。 ; H; r( `* J3 r! r/ A9 |. L
7 B, t& p& L2 r! w 品牌的不同与企业之间的关系:品牌的不同源于企业的资源,能力,策略的不同;同时品牌的不同包含产品不同。前文说过,品牌是建立在一系列因素上的旗帜。不同品牌间的这些因素的比较就是由企业角度来看的同与不同。由企业角度来看,这些因素中的资源,技术,管理,地理位置等是不同的,而这些不同又反映出产品、品牌的不同,从而影响到消费者的购买决策,大致可参考下图。这些因素的不同很大程度上决定了品牌策略与目标市场的不同,以及品牌核心的选择。这不同既是消费者做出购买决策时的重要考量,也是经营者最关心的问题之一。而这些同与不同是如何形成的,又怎样发展变化,并与企业的经营策略如何相互影响是学者们长期关注的话题。
# z# Q3 _$ e' g$ p来源: Swink, M and Hegarty, W. H.(1998,p.385)
; U0 N* Q- w' o, u0 v5 J& m此图说明企业的能力和产品不同之间的因果关系
& _ L4 P7 k9 a) k- K& w! e: i 自上世纪中,史密斯最早提出“产品不同”以来(Smith,W.R.,1956),这个词已逐渐成为市场学的核心概念之一。随后的1980年代,学者提出商业竞争中的“不同”策略(Porter 1980,1985),近来“不同”策略已成为品牌策略的两个方向之一(Riezebos, R., et al., 2003) 。需要说明的是,“低成本”被单独列出,不包括在“不同”策略中。大量的研究集中在企业的经营策略与结果之间的关系。波特(Porter)认为企业不能将其策略焦点集中在单一的经营策略中,而把其他策略排除在外。比如只用低成本、“不同”策略或行业竞争策略三者之一(Porter,1980)。有些学者证明了他的这一论断,通过研究发现将低成本与“不同”策略同时使用,经营效果好(Miller and Friesen, 1986a; Kim and Lim, 1988; Robinson and Pearce, 1988; Roberts et al., 1990; Bush and Sinclair, 1992; Miller and Dess, 1993; Wagner and Digman, 1997);而也有些研究证明专注于一个策略时,效果好(Hambrick, 1983; Dess and Davis, 1984; Calingo, 1989)。在汽车行业,有人将汽车的二十五个不同点分三大类以图表列出并比较(Tay, H. K., 2003) ,强调不同策略在汽车行业的应用并比较不同生产商和市场的不同。在银行业,有文章在调查了新英格兰地区的441家中小银行之后,发现低成本策略是当地中小银行的首选,另两种策略则很难实施(Powers, T. L. and Hahn, W., 2004)。一言以蔽之,“不同”策略已被学界和企业长期研究、实践,由不同策略发展到品牌的不同策略,经历了20年。 ( q9 Y6 o/ ], z- t
接下来由消费者角度看“不同”。 消费者眼中的品牌不同包括产品不同(如下图)与品牌形象不同,品牌形象的不同是经过一系列的市场沟通逐渐形成的。这里透过在市场沟通过程中强调品牌的不同需要注意的两个问题,来帮助理解消费者眼中的“不同”。通常,消费者购物时会比较品牌、产品之间的同与不同,而企业的广告宣传活动也在加深和强调这些 “不同”(包括物理和心理学上的)。不过,在试图做广告加深这些“不同”之前,有两个问题需要弄清楚。
6 L. Q8 I0 g6 n. p& W+ |0 J9 a
* m* B5 Q+ J% x1 C; v来源: Swink, M and Hegarty, W. H. (1998,p.380),根据Mintzberg (1988)的定义。 " K. v% u( L2 J6 Q
一个是购买决策的关联程度(involvement)。根据关联程度的深浅,购买决策的过程不同,消费者的关注点“不同”,企业所选择的广宣媒体和投入比例也不同。 . g+ ?3 L& i$ v( q6 \, S! P% U
| High involvement * z6 z4 {1 z5 T! s
| Low involvement 4 S4 M' E! }; G$ }
| Significant Differences between Brands ! K8 u/ M1 s7 ~$ |" h
| Complex buying behavior 1 M* U c; ?& {) C
| Variety-seeking buying behavior : M3 U0 y0 ^4 U( L) @2 w
| Few Differences between Brands
$ T& P6 J _' |& J& C% h | Dissonance-reducing buying behavior , m _ x8 i8 @+ v) z3 [* u* m
| Habitual buying behavior
8 s% L: r. k( Y8 {& X8 u" v% `5 n; k |
来源: Modified from Henry Assael, Consumer Behavior and Marketing Action (Boston: Kent Publishing Co., 1987),p.87. Copyright 1987 by Wadsworth, Inc. Printed by permission of Kent Publishing Co., a division of Wadsworth, Inc.(二引自Kotler, 2003, p.201) ( B, a( t0 C' f1 h5 A
! V1 Z" |. ?2 c 关联性高的好像买房子,细思量之后才买;关联性低如买纯净水则照习惯随意些。因此,购买决策关联性较高的广告可以少点心理不同,多点物理不同。同理,关联性低的广告可以多点心理不同,少点物理不同。所以关联性高的产品推广最好全面结合产品特点,整体推广。顺便提一下,与报纸杂志相比,电视属于关联性低的媒体,观众被动的接受信息(Herbert E. Krugman, 1965)(二引自Kotler, 2003, p.202);另外通常工业品与消费品的广告费用占整体销售费用的比例分别为3%和25%。
; \2 N X5 X& p; G: a% D 另一个问题是需求的层次,如图(希望同时参考需求金字塔Maslow,1970):
& f% h4 w3 U: C* Q. I# T![]()
. I* \7 r0 r6 i图表题目:Aligning brand benefits against customer needs-brand conditioning 来源: Simon Knox and David Bickerton (2003,p.1012) 1 Z8 |2 w6 W7 W' Q4 [, _
图的作者借此说明品牌的不同与自身条件之间的关系,并强调经理们不仅要在市场沟通中展示公司品牌的关键点,还要在公司的运行与传递价值(给客户)的过程中强调这些关键点(Simon Knox and David Bickerton (2003,p.1011)。需求的层次不同,品牌的位置不同。图中,越是高端品牌,越要“不同”,无论是宣传还是产品本身。举例并假设底下的需求如图中所示有层次的: 水——解渴, 水——解渴,好喝, 水——解渴,好喝,健康, 水——解渴,好喝,健康,(喜欢,象征,等心理因素)。 ) l0 a, i2 T, o: I2 j- Z
于是乎,越是高端品牌水的广告,越不能宣传解渴——同,通常会针对(喜欢,象征,高档,等心理因素)——不同。在弄清楚这两个问题之后,企业在为自己的品牌、产品增加‘不同’时,就可以有针对性少做无用功。当然,宣传时也需考虑品牌的核心,目标市场的特点及其发展变化等因素。
- b, F9 l( m1 D0 C, @; \ 第三部分希望由市场细分的角度看品牌的不同。有了市场细分,才有了品牌的不同:为何不同,如何不同,怎样不同。 据说,市场细分概念最早来自经济学中的价格定理(Stigler, 1942),前文提出产品不同的那个史密斯,第一次明确了市场细分的概念(Smith,W.R.,1956):基于消费者(——需要合理、精确的调整产品功能来契合消费需求)、基于企业和基于市场活动的改变来契合需求。市场细分可以 4 Z" r, i2 h( N$ m
l提升市场活动的效果,在可识别的市场机会中发展或保持企业的盈利能力(Weinstein, 1987); l更有效的分配财务和其他资源(McDonald and Dunbar, 2004); l更好的理解目标客户,有助于设计出适合的市场行动(Dibb et al., 2002)。
& s) ~& |/ _7 k. M' H" o2 o8 n5 ~ 在现实世界中,细分市场并不存在,只是经理们出于制定策略的需要,在市场调查中假定有一群类似特点的消费者,建立适当的市场细分模型(Wedel and Kamakura 2000, p. 336)。由于生活方式、收入、媒体、社会阶层等因素的发展,客户需求和购买行为变得更加多样(Sheth et al., 2000),变化更快。不过,在现实中市场细分还是被广泛应用。经理们的方法是选择潜在的细分市场——实施针对性的策略——通过毛利率、销售量和客户数据来检验和修改策略——再重新定义细分市场。如图: ' ~, E& D1 a8 N3 m7 S* i$ m
来源:Quinn, L. et al.,“ Making sense of market segmentation: a fashion retailing case”, 2007,p445)
' b2 C) W" [' u+ ^. a3 {3 Z2 V. I 这里,品牌的不同反映出细分市场的不同;细分市场的不同同时引领着品牌的不同。总之,这一概念的产生和发展就是为了“不同”;为不同的消费者设计、推广适当的产品,从而使企业利润和资源利用最大化。也可这样理解,适应或喜欢品牌的‘不同’的消费群体——品牌的‘不同’——合适的竞争优势用以打造‘不同’——企业成功应用适合自己的竞争优势。
' l/ s$ W( C7 C. {; k+ N) C 尽管由开始到现在,一直在说“不同”,“同”与“不同”的地位相同,相互依存。而且,“同”是相对的,“不同”是绝对的,绝对的“不同”里存在着相对的“同”。这些同与不同决定了品牌策略,以及品牌核心的选择。如果说品牌是建立在某些因素上的旗帜,那么由公司角度来清晰识别,建立品牌因素的同与不同是确定品牌的核心与品牌策略的重要考量。
' }3 v4 h+ u1 N: [1 \1 y
; N: [% v) [8 I: T 参考文献: Bush, R.J. and Sinclair, S.A. (1992), “Changing strategies in mature industries: a case study”, The Journal of Business and Industrial Marketing, Vol. 7 No. 4, pp. 63-72.
' D/ g7 H" }' V* q t! XCalingo, L.M.R. (1989), “Environmental determinants of generic competitive strategies: preliminary evidence from structured content analysis of fortune and business week articles (1983-1984)”, Human Relations, Vol. 42 No. 4, pp. 353-69.
( W% G' X( h7 Y1 ^2 sDess, G.G. and Davis, P.S. (1984), “Porter’s (1980) Generic strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance”, Academy of Management Journal, Vol. 27 No. 3, pp. 467-88.
: k. \& q& P5 I+ BDibb, S., Stern, P. and Wensley, R. (2002), “Marketing knowledge and the value of segmentation”, Marketing Intelligence and Planning, Vol. 20 No. 2, pp. 113-9. 0 a: \5 k. o! l8 r: S( o$ h8 S% B1 x
Hambrick, D.C. (1983), “High profit strategies in mature capital goods industries: a contingency approach”, Academy of Management Journal, Vol. 26 No. 4, pp. 687-707. * P% {3 j9 Y( @; ~
Herbert E. Krugman, “The Impact of Television Advertising: Learning without Involvement,” Public Opinion Quarterly (Fall 1965): 349-56. 7 @: Z8 a5 X# ~* ~% m7 l
Kim, L. and Lim, Y. (1988), “Environment, generic strategies, and performance in a rapidly developing country: a taxonomic approach”, Academy of Management Journal, Vol. 31 No. 4, pp. 802-27. . O$ p7 m% R4 P! D) S( l3 p
Knox, S. and Bickerton, D.,2003, "The six conventions of corporate branding", European Journal of Marketing Vol.37 No. 7/8, pp.998-1016.
1 @+ L7 N! z$ D5 k. vKotler, P., (2003), “Marketing Management”, Eleventh Edition, Prentice Hall. d7 p* O1 L" R& ~1 g, r) j# E
McDonald,M. and Dunbar, I. (2004),Market Segmentation: How To Do It. How To Profit From It, Elsevier Butterworth-Heinemann, Oxford. ( {' \8 f# s; C$ G% j4 `
Miller, A. and Dess, G.G. (1993), “Assessing Porter’s (1980) model in terms of its generalizability, accuracy and simplicity”, Journal of Management Studies, Vol. 30 No. 4, pp. 554-85.
7 z1 w* d' u: o( N" [7 ~- iMiller, D. and Friesen, P.H. (1986a), “Porter’s (1980) generic strategies and performance: an empirical examination with American data, Part I: testing Porter”, Organization Studies, Vol. 7 No. 1, pp. 37-55.
9 r& V2 ~# M' i" [; V# E( _8 ZMintzberg, H. (1988), “Generic strategies: toward a comprehensive framework”, Advances in Strategic Management, Vol. 5, pp. 1-67. - _, H5 F) X2 \7 ]; x7 l
Nelson, P. (1974), Advertising as information. Journal of Political Economy, 82 (4), 729-54. 9 ~" w5 Z. F9 a! T; U: [' M: p
Porter, M.E. (1980), Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, The Free Press, New York, NY.
/ g! c) G5 N& ~3 x6 C, R6 uPorter, M.E. (1985), Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, The Free Press, New York, NY. & }4 `8 t) k* n' ~ R
Powers, T. L. and Hahn, W.,(2004),“Critical competitive methods, generic strategies, and firm performance, The International Journal of Bank Marketing”, Vol. 22 No. 1, pp.43-64.
2 o8 Z" k! h2 J/ y, p- x' r$ J% mQuinn, L., Hines, T. and Bennison, D., (2007),“Making sense of market segmentation: a fashion retailing case”,European Journal of Marketing,Vol. 41 No. 5/6,pp. 439-465. 0 O& b5 i7 B r0 ]( q& h$ o
Riezebos, R., with Kist, B. and Kootstra, G., (2003), “Brand Management: A theoretical and practical approach”, 1st edition, Prentice Hall. 6 L7 z, f( O1 o% U
Roberts, L., Brown, D. and Parani, M. (1990), “Information strategies: motor dealerships and the Porter thesis”, Management Decision, Vol. 28 No. 7, pp. 22-5.
. ~# p0 G* i4 A- K/ gRobinson, R.B. Jr and Pearce, J.A. II (1988), “Planned patterns of strategic behavior and their relationship to business-unit performance”, Strategic Management Journal., Vol. 9, pp. 43-60. ( Q* |" j' t3 b0 q; y7 ^
Sheth, J., Sisodia, R. and Sharma, A. (2000), “The antecedents and consequences of customer-centric marketing”, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 28 No. 1, pp. 55-66. + _4 Y3 Y2 Z/ q+ o- b& n
Simon Knox and David Bickerton,2003,The six conventions of corporate branding,European Journal of Marketing,Vol.37 No 7/8,2003 pp.998-1016.
# x; x$ B0 @& B- a* WSmith, W.R., 1956,“Product Differentiation and Market Segmentation as Alternative Marketing Strategies”, Journal of Marketing, Vol. 21, 1956, pp. 3-8. ! u. c6 J0 a& g9 X
Stigler, G. (1942), The Theory of Price, MacMillan, London.
1 N( I8 |: z" Q# J) USwink, M. and Hegarty,W. H., (1998),“Core manufacturing capabilities and their links to product differentiation”, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 18 No. 4, pp. 374-396. 8 O/ r; [6 N1 l' k* U" k, q
Tay, H. K., (2003), "Achieving competitive differentiation: the challenge for automakers", Strategy & Leadership, Vol. 31 No. 4, pp. 23-30. 9 D, C3 @/ f! e
Wagner, B. and Digman, L. (1997), “The relationships between generic and time-based strategies and performance”, Journal of Managerial Issues, Vol. 9 No. 3, pp. 334-55.
/ G- i& e: ]7 _" @& zWedel, M. and Kamakura, W. (2000), Market Segmentation: Conceptual and Methodological Foundations, Kluwer Academic Publishers, Boston, MA.
' b1 s1 n; z& ^3 u; {Weinstein, A. (1987), Market Segmentation, Probus Publishing, Chicago, IL. |