今天看书，想一个关于功臣的下场的问题

老兵帅客

料理鼠王 发表于 2013-12-25 19:05
精辟。
说实在的，这方面国内能看到的文章不多。
其实对于治国，这是很好的前例。 ...

中国从草根起家，建立长期王朝的只有两个例子，刘亭长和朱和尚。赵大那个不算，他是篡了人家建立好的政权而已，而不是自己从头开始，难度完全不一样的。刘亭长那个，有萧何在替他抄袭秦朝的那套，因此比较好办。朱和尚那个，因为蒙元实在是不怎么样，同时蒙元晚期的读书人实在是粗疏，因此他的谋士班子也没什么真像样的人，李善长算是不错的了，但也就是那么回事，因此朱和尚的举措有很多他自己苦大仇深和异想天开的成分在里面，根本就不现实。

料理鼠王

老兵帅客 发表于 2013-12-27 08:05
中国从草根起家，建立长期王朝的只有两个例子，刘亭长和朱和尚。赵大那个不算，他是篡了人家建立好的政权 ...

从这个角度讲，陈涉当年的口号：王侯将相，宁有种乎。
还真是一句石破天惊的口号。

一般的草根，来操作国家层面的事情确实太难了。
失败的例子太多了，黄巢，李自成，
正是打天下容易，坐天下难。

punishment

煮酒正熟 发表于 2013-12-24 04:24
只在对宋太祖的评价上有异议。能夺老周家的天下，只说明赵匡胤有野心有手段，并不说明他与很多其他帝王一 ...

酒兄，中国古代不能简单目以极权制度。中国古代政策的制定，固然并非经民主程序产生，但确是集体统治的产物，类似西方君主制和贵族共和制的混合，不可简单等同于独裁制度。
秦汉诏令的形成首先是臣下形成意见，御史大夫上奏，皇帝决定是否跳过群臣讨论阶段，最后下御史起草。
唐宋诏书都是两省（唐中书、门下，宋中书门下、枢密）起草用印，皇帝不经过两省是不能私自发布命令的，唐代有“不经凤阁鸾台何得为敕”的说法，表示不经过两省的诏书是乱命，臣子有权无视。
明代废宰相，内阁只有起草的权力，批准权收归皇帝，连带的内廷司礼监就等同掌握了唐代门下省的权力，制度开始败坏。
清代雍正设军机处，军国重事悉决于此。意见产生来自皇帝，批准也来自皇帝，军机处只作为皇帝私人的秘书和顾问机构，完全跳过内阁外臣，这才能说是封建极权专制。

punishment

老兵帅客 发表于 2013-12-24 04:38
你真相信赵太祖祖训那个说法？甚至那个祖庙誓碑？俺是坚决不相信的，事实上他们哥俩，朝臣就没少杀，只不 ...

而且宋代也不是没有因为言论杀过大臣。神宗时的李逢、赵世居谋反案就是诽谤朝政，神宗听了不爽，于是就深挖出一个叛徒阴谋集团。要不是牵连到了王安石，不知道还有多少人枉死。

老兵帅客

punishment 发表于 2013-12-27 11:09
酒兄，中国古代不能简单目以极权制度。中国古代政策的制定，固然并非经民主程序产生，但确是集体统治的产 ...

得，又一个被人骗的。

中国的政治，至迟到了春秋后期，就不再有你所说的君主与贵族共和的局面，而是彻底的君主专制，臣子只起辅助作用而已。

秦汉时代，政事首长是丞相，御史大夫是司法首长，御史不过是监察官，没有为皇帝起草诏书的资格。

唐宋制度，钱穆那是在胡扯，具体事情你看一下唐德刚的袁氏当国那本书，那里面说的很清楚，历代开国皇帝都是雄猜之主，唯恐自己的权力不够大，怎么可能让臣子来限制自己的权力？后来的所谓不经三省则为非法那是臣子意淫而已。皇帝命令，不听的话，轻者把你调开，换个听话的，重者先办你个抗旨不尊的罪名，皇帝想怎么办还一样怎么办。

明清之所以号称极为专制，是因为之前的宰相，哪怕是宰相群，还是有一定的行政权力和在皇帝不在乎的时候的决策权力，到了明清，连这点都没了，内阁乃至军机处都不过是皇帝的秘书处罢了，没有决策权与行政权的。

边寒剑

今天看《东晋门阀制度》，发现看起来在中国古代史里面，功臣确实下场都不是很好。淝水大捷的谢安，还需要避祸啊

wlfzf

燕庐敕 发表于 2013-12-26 00:17
他也没杀柴家的孤儿寡母。

其实，隐藏在历史深处的是，柴家几个孤儿，注意  ，是几个，都是二十岁的时候，就暴毙了。