设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 ! t/ Y3 p1 R9 |4 u: m( w
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    ! ~# v1 W$ X+ q; C( u你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？: _6 t7 P# w  B9 U, t3 `( T
    1 g1 l$ T& v  D8 ^4 O7 X
    - A4 R: Q. c9 a8 q
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    5 V6 d, {4 Y) O2 W: Q9 B你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    ( n6 i0 E) I) e2 @" J爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.9 u" b/ q  U$ ^$ S# X3 }- k4 C3 P6 h
    # W' \5 z( z2 [9 d0 X- k: A/ k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    9 c8 Q2 W% o* q( ], G$ H, O
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    4 f8 P" j! K% e/ Z你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    % ^( ~% z- M3 p' {' B: g/ @

    1 W, y& l2 w3 Y4 Y5 @提前剧透一下吧7 Z# W# R- L8 z
    : G2 l- F. V& M% v2 O
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    / L+ t1 l7 T, n* f; q2 M
    1 D. ]: [3 g1 n# j) k* q8 L
    ! a5 v& K% ^+ ]. m5 a% T# y) Y为起爆后50微妙状态。& ?* p. \6 |8 P* B

    6 b! n0 q& h2 h3 I9 U/ Z$ B图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 ! c: P0 K) K  z3 w! e
    提前剧透一下吧
    % m3 ?  l' m# S) k0 ]' S5 ]
    5 K. f' Q5 Y" e, j9 ~我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    3 x' H- s# {, M  J: }看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 ; z  Y" J- y  A( h3 O0 [
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    ! E& l- B" E2 Q+ C; Y! b2 Q看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    $ e, r, Y* G6 H, i4 t% n8 w  ^
    - O! w: H9 W. W/ G+ w5 ^) F! }
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    6 r- j7 J) l4 D2 C" `: m9 h4 d! {5 G0 K3 ^9 L7 S. ^% e" o3 Z
    下面这个帖子也有说明+ q3 `# W( J; g+ M# c2 A4 }7 X% o
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=2125595 ]8 `" E8 i% f  Z8 F
    见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    / y6 N5 q# M4 ~- |! J如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    & B& @% r% v1 k; @军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    3 W9 N' U9 @8 }' I
    + j' U; d; R" p' O$ ^$ }: R' t  m美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
    0 ^5 }/ Z- K) Q6 v+ u / {. V3 V4 g  q9 _! h2 ^
    9 U; {+ C, |* E) C: [: }  O
    我军装备的125mm 破杀两用弹
    , L- K- w. e) z, Z" ?
    ' N# b. P' L. a% x, Y- U
    0 Y4 `: i# R8 x6 ^. m0 L1 m! m0 J所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 ; b! X8 I8 h% Y) x5 ?
    3 W8 Q9 f6 l& [% O5 m0 U
    ' X6 U+ r/ d" m) }

    7 c# w8 }4 A, p% t3 [! h9 Q' L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 + ^  O/ |* k; U: X) E" Z
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 9 h' l5 e/ h9 C% m. _* e
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。. @2 y: w9 e5 {
    ; X) e/ ~5 c2 K. [; S
    美军现役M83 ...

    3 S/ k" \. N( {# T' k) m0 n; Y- R6 w, h2 {8 {# w" Z) u( H
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.: F8 f2 ^4 P" C! l0 }: F
    ; Y: t  X1 j  ?0 E
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.1 N7 E- g9 \+ ^0 b7 J

    8 h- d% y7 s. f借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:$ h# F! {( Y# ^# }
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
      T" O& r: j7 ]8 o, Y" H* r  L7 c3 \0 g  m
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    ' @2 [; T, H& [% a' ~+ ]9 ?* t- j+ E' y0 X! h% B/ N& l
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.1 {# @6 B2 P2 O7 V# I$ ], I% f

    ; p, w9 X- }; k4 r9 k, F6 Y估计各行各业都如此.$ v) h# c3 W9 Z. u7 |3 G+ `  Z
    7 w$ S8 M/ f# Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    * L9 H$ {, Q2 O4 x& h+ ]
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37   ^5 v9 e8 ^! {% s7 I5 x
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。  y: i( j6 d) ~3 Q% e, B1 T1 l, Q$ s8 k

    6 _, j8 a  V2 j/ ~2 ~9 J; J1 H美军现役M83 ...

    * Z4 P6 K/ t5 o1 Y5 z' M- B; |- `( H
    @njyd + }/ _9 R$ R8 c/ A* s" x5 I
    2 P! S! @. _; r, m' }
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.% ~% z1 D2 Y5 }1 h

    , k7 s0 y1 V" D5 S- o军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果., r# e' i* R5 U- X. r7 P+ i6 X, b9 z

    8 Q* \4 B; o1 B6 V+ B而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 % O* Q( y0 X! ~6 T; N3 R6 U
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    7 d' R' T: h& ~  o

    ) `6 D6 E7 N/ Y  D/ U+ Y5 s$ i* H9 S, S5 \) u1 D1 i: Q0 C1 Q: U

    0 L. i& T8 s; }/ f- @* F2 ]　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。& G' `: P& I1 ^
    　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。( G& H, d' e) ]4 D5 Z! g
    　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
    5 g4 Q! F$ |( y7 S& F　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。8 m( S: i) |, G. o0 }: t9 W" C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    5 A& X) j- K8 _　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    6 w2 X% W2 G6 d$ M4 H
    见我上面的答复.
    ! X1 ]+ S  N- E5 F( R: Y& |8 K& v
    ! y2 g. \$ @6 {/ f你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.5 ]$ G' M! L# v8 j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    ' a: [: Q8 C# l1 g" v@njyd . O5 e2 [' H7 m) y0 H1 ?% L

    + l4 ^& {3 B! G8 U; B回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    4 i7 I) q, ?- ]2 Z% t' `7 C我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    ! m8 O/ `, o8 O$ V" V
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 : P" ^7 X% L- g+ a( L7 y
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    2 W" b6 N+ h7 B7 a

    $ I8 ~- r- L* N9 g6 s$ Q你这里说的大体上是对的.
    2 ^. H6 t( Q. W# z& u9 D6 M: f7 j( P8 O2 l( J$ z/ t
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了./ g0 R# T9 ?8 X$ d# ]+ w
    ( g! A3 Y4 e" M# Y( \9 d
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    3 ~& v  k/ [2 n2 `* M) ~. G  p, m* w
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 : m: A* V2 M. }
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    6 x# ~% i  T9 x! H0 y- m: C+ u央视纪录片披露96坦克打59靶车$ ?& c8 ]- ^: _6 C7 U1 Y
    1 b. W8 T% V4 S+ V
    2 r, C- Y% d! W

    % G4 H; V4 z( Y用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。
    ! ?* Q, z' O6 n8 M: A $ A( N1 a$ ~* n7 S* k* b* j
    + x* H$ B  m4 |
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    7 T1 b3 v$ j- k- ^. L7 n) w+ A
    1 ~( ]  x6 k& W+ H9 d
    ' q! R, r% Y& D& `; w" P看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 ( D, h2 u; W  \! ~$ P3 O
    4 n: [' c, v4 @2 n
    % t2 X' y1 H  y2 R3 V7 M( m9 @
    ' ^% O/ i" j/ A. u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    . c3 M! E, |6 \, ~央视纪录片披露96坦克打59靶车

    4 l, v6 e* |8 p; O- w* h. Z6 o　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。
    5 E" T- p4 \6 D# }+ V　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。
    7 y) w; @/ j8 k5 j; C+ |　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。
    3 [1 A. b: h0 o# `　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。" e0 J8 W  n% J8 E* h
    　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。* B/ n) y) F" }* ?3 ]! ^- {# M0 W
    　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。7 o* S5 o, m% I; K/ `2 n2 Y' U
    　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 4 t1 ^5 T; A- B* a( Z1 k( v
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形
    - |& q9 m# f# f5 [
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。/ c* r* c* _6 }# d0 X

    . F& N* G* ~0 O# s: e, O2 H
    2 ]1 Z/ `  Q& A3 N  o% O  `1 i这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，
    ! _* W0 E7 x/ e+ |9 P
    4 y9 k! p3 o6 m0 Q: e
    ! y+ \  s( Q% k2 c7 w4 Y: L: q" M伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 6 I: e/ W" t! I; w

    + j9 I  x: I; x) _' Z1 B( M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 9 X4 P/ W( ~4 v* `
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    1 E5 x$ h6 _( Y0 a
    你说得很有道理。
    ; A$ m) `; a; A$ P俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。3 z( c" K" @' M' @+ C( s* i  ~, [
    　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。! j) U3 [  N8 L7 a* u2 f
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。" Y( g/ X, z  U# o3 F
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。6 l3 q+ ]; {- n8 m1 Z$ x
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 7 J' p1 |8 k" J0 m
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    / M0 P$ x; X/ Y. h9 B...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

    ' n. W6 k& o, b! ]2 T4 W6 q- x未必哦。。。
    % L9 w# D$ o2 O6 M
    , ?) Y# M  \3 Y  K$ m4 [- A. F! S7 u/ D# u: A4 B
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。2 ?9 O, R2 {7 Y" ~

    ) J9 a! W7 r8 W, J. n' q! V( D* |- t4 X还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    2 _# N1 o( F2 ?6 q! W" R8 m  \
    8 O3 W1 S- d# u1 [% ^+ V. H" F标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。
    ( ^" u2 G" _1 s. u1 `% [) [1 x : G$ B- n7 |. R# P' l2 L

    % e6 {8 r" F' @7 O标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。, @8 x& D: m& |

    + f' _/ @! i+ P3 s; p$ I9 ^; o+ J% A* Z$ Z. z7 G9 k6 j4 K
    标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    , |$ B% `4 J$ y/ @5 n4 F: H ) R8 g$ D" W& [3 N# g9 h& s- N$ C

    ) R: t# o/ a% t% W/ i; E别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 4 I7 `% R+ u, l+ y9 U1 B- M: q
    $ B0 ~" y) M! \8 h  P! D
    当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。 ; g  t$ v% A' K# Z9 B* W
    * S( a; C6 l7 _! @, I5 k

    ( {+ E6 w5 J$ h3 g" w$ a2 L3 D1 _; g6 h! D$ z$ E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    , e5 c  Q, W. }  V" q% ]" M
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 0 J! M6 ^6 V6 |0 X* c3 e4 m6 S" U
    你说得很有道理。$ a; G: v( l! A2 Z  _
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    ( X5 }5 d4 N' t. i5 \( f9 m忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    ; R; {) w& K- d" [; R- O' |
    8 d! w/ K7 P4 p
    : b" J3 Z# S* ^. |2 y7 Y( `解说说这个是破甲弹
    7 E7 t- c- J$ G  F# F* L/ B5 l7 g2 D" @
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的, N& h( ~! H5 n$ A
    3 A+ Y. y  n& H' d
    . {, x3 j( W# ?1 G) O9 q
    看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）
    3 x1 [; }' }$ @' y1 ~$ w / @! E  Y; h: D+ d; B( G1 i

    5 C7 ?: |7 d5 g" i  `8 J' ?" r: j. k3 Y可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    $ u  S7 a5 ?5 ]2 e* z; S. w
    ( L" \( n1 r+ ^# {) M' v3 g所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 7 h, V9 I1 \/ p6 C% W0 k. h  y

    8 N! M$ f8 U$ h) S0 x0 w. Y+ s. \( v' r1 t5 [. T7 I
    不好意思，歪不爱的楼了。。。3 d3 X  O( ^2 @: a7 Z

    % P6 V4 d& v" ]) c& S

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    / c' b9 t( C* ~忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    + ?: B( i! ^' Z  k3 u& _
    楼就是用来歪的。
    , {5 o$ F) b* V- e6 H3 c' l; c& Z  h破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    3 Z$ W0 N/ i7 k9 x+ I4 o, v　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。
    7 w. Q- G6 j6 J　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2024-6-16 09:23

    • 签到天数: 294 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    0 g( ?" h/ z! ?. b4 n  q% z( t, b
    6 q2 a4 A. j" }. ~
    + z  G. v5 D, y8 l0 S) h$ t+ |右边这个孔，更像穿甲弹的孔；4 n+ x3 o, h0 L8 ], z* x/ q" m
    穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。4 x6 n1 L# i6 E* i0 G
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。/ P7 O- w  y6 N( M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-26 15:25 , Processed in 0.065083 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表