设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 7 D& L) y* w, P, r, R  s: t. n- O
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    ! T* q5 A" t4 N; S' P* `' p
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    ' K" F6 J+ i3 I
    # J8 k0 }! @( q$ I& X
    ) ~; r8 s( `6 `  e3 U+ _; L; i. E5 d相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    % w6 p, ^% r3 m4 J2 u  A+ R你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    9 D( S; J( S" v$ {" Q  Y爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    . u5 Y: i$ u/ L4 K
    ! ?# z" }5 A: P. z/ r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    ) f( e2 z, ?7 \7 A5 _/ h& l
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    1 l+ F8 O; G; e( E" K( A你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

      c$ F5 a* _4 w( R) p! w) A8 a
      U$ U1 r5 H( |( i1 n+ Y8 a提前剧透一下吧: F- q# _. Z5 k# e% i* b  ^
    / A) b: J: k. Y$ K: ~3 _# o" _
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。7 S" t2 p) P3 w6 E5 x" [* V

    / e6 m, Y. ?2 G: I$ f9 F
    : I- w: G  i  h; f8 T0 [为起爆后50微妙状态。) v- G* L- p* N% \9 G) i

    * T+ E. k* Y& ^; l图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 8 T2 w* S4 B3 v9 p
    提前剧透一下吧
    , t8 z7 }" S! X+ {; ?! ?4 }
    0 b, k9 K: |4 \, P) R+ W我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    " }, I8 [9 F. ~) R看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    - c# J/ |$ U7 m! b% |7 P
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    5 r; I2 X  ~- f看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。

    ' i5 R( c$ |  K/ B; v  C" q3 A7 ?) M5 [
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    4 ?! K5 G3 m# j, l% N( E& y9 ~$ o" x% `/ B3 q7 ~
    下面这个帖子也有说明
    ( M7 v' p0 I& [6 r4 qhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559' F0 E7 ]7 ~" v
    见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    ( P; Y7 l8 M$ O5 W$ q如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    " r! j+ w/ j. S
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。: G7 x, A7 d( K. ^* ?8 c  N% D4 Y# c
    4 a& p8 P$ m% q8 ]- b6 U  a8 n* B
    美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
    ' O  w. F2 w2 { & \5 h1 W/ f. s2 D! q* ]/ x' S* p
    % n0 M; [! K' M6 N8 R/ o+ U
    我军装备的125mm 破杀两用弹$ x% o5 X" D2 K* k! ?( k

    # B, P3 \7 w5 j7 N) K2 T7 q' X1 t4 U9 B
    所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    2 o# y; {* e0 D8 D3 _8 b1 ~& O9 |
    8 |: ^% M6 l3 O% ]0 t4 T' S: d
    $ c. Q% O; y/ {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 0 i; g* t. g! H) d/ _1 p* c
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 * A, b) B$ p' T0 G6 R) j  P
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。% z, B/ B7 U8 P$ U% d$ V

    ) ?  g% V% k0 Q: d6 @美军现役M83 ...

    , ?. j0 {2 Y' E
    ; @1 U. A3 A4 b& y6 a$ W是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.1 u7 B! ?& g# Z

    7 P3 v. A9 f$ I2 z, i0 f, F即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
    ! r; e: b' J+ ?3 v4 R, D& ?) d1 C- O+ {+ P
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:. b7 u1 n( l1 u5 Z) ^4 {/ X! j4 V
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    ; Z5 ^7 S- J2 u- }0 k2 Z; J3 w) [( a, c1 f
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.+ T# R) o1 I) G2 _. i: e% H# `

    : `9 W7 ?0 z: `2 ~  I6 g这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    : e3 c# i+ v. `/ t: L8 k" N
    2 ]0 \4 \6 Q, v- X) Y5 p估计各行各业都如此.2 t/ k: ?4 L3 V6 p7 n6 h* O9 H- u4 y

      z) `3 E0 I6 Y( m7 ~9 z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 ) n& Z9 m% v! z1 J& d3 b
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    5 ]! c3 f: e5 s+ U军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。7 f! M3 ?5 P  [) k  I

    , s" c9 M/ U; q, t3 [: q: O美军现役M83 ...

      u$ ]; M% m5 @6 k/ B+ X) J  O3 G' Z( `1 O3 j! |
    @njyd
    / Q  V3 S. t! K& p
    , r4 U; K7 J6 L+ g回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.2 [2 I5 G. j$ e" C9 w
    , i- |( x3 N  g- m; x' F
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    + |9 K& P2 t7 F/ ?- r$ |" p- J0 a" F; Q* o+ j
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    7 q) p  S) U: n0 a那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    0 c$ f9 W' ~/ p

    0 ~# ~* z9 q$ \7 m- S  V
    2 [. |" ^, |; g, G7 w. ~" F6 I7 T9 g0 o4 t: R  V* Y- u& x4 l0 E; |( [' t
    　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
    1 ^' N& `* j2 n7 n7 e9 H　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。! t7 P0 j' p. o' `/ C6 A
    　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。0 L8 J. s+ n6 P4 ?
    　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。
    7 `  E; B3 F( u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 3 s! o4 }1 ~9 [5 d  {4 D( g
    　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

    2 I# l! f1 I% H: k# G/ P/ `4 c见我上面的答复.
    9 J: ^. h$ K" W9 S- \/ \' H
    ' d- Q" C! S6 ~8 x' Z3 Y0 u  w你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    : k4 F4 i$ \1 P! {6 v' G$ W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 ! y4 H7 ^+ t! t1 Z
    @njyd
    0 J; ^0 c2 ~2 q5 ]7 _* j( N
    1 R* x4 e* Z; y& v8 e回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    6 ]9 Z" p$ k& p# y
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    3 h" e3 c- Y' X6 {
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    8 H: s) y  v& I, R  L我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    % R- R8 f$ D- B0 ?. A
    % w  {( f+ S. C$ m你这里说的大体上是对的.
      b) |& z/ S9 R9 O+ l4 q7 M
    0 N0 Q& c# r, q2 z不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.2 o6 @8 ]7 u! k3 e7 m5 p
    2 [# v+ Y0 l/ b
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.  l0 X6 U8 u3 S  d# Y% Y

    , C) a; d1 ?* g5 W4 m但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 8 f5 b2 n' R8 U) g0 G% }# G
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    & h: z, n& t  y8 \- o8 a
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    . Q) K2 I( S6 j0 N! Z; V
    ! g. h7 c! D$ c' Z
    6 l& p6 p7 C* n* q  @' G% l/ T  l8 {# K
    用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。 ; \9 @3 K6 G2 w; Z  P- g1 S
    4 J/ s+ D; b  K' L) ], o

    $ [; {: V6 \$ f; h4 g# l9 C不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    . k0 Z4 R9 F# i% f, B! f# {1 ~2 M 0 K" G/ h) K, E: P8 T% S
    2 i! u! ]6 D% A8 d; ]
    看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    9 x$ X5 ]* H: w- D ' h& y2 s8 C, O9 W

    1 `' \7 W0 C+ }, R% \1 b
    ; Y4 o# Z5 d% c- X2 }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 & Y# X, D; T  C; j/ G% F4 N
    央视纪录片披露96坦克打59靶车

    2 t' Y7 a1 \- o2 C　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。
    ( w3 ]% R& E" [( W( Y　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。3 l% T0 V. `" v. v. w8 N5 p
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。- ?  A* g: @% z- V( J8 T
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
    1 n: P$ h( V0 W1 O# }8 K　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。
      N% v9 ?) b6 Z6 q6 W0 T/ A　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。9 x! M9 w3 d: q3 ]
    　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    6 m9 ~+ A6 t& E  V0 @' B0 ~& a...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形

    * @8 M1 c0 `* V2 {视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。! ?  K0 y$ Z$ X$ L. K& q+ M

    7 {: D% ~* x* v7 t  W5 v
    9 T" x, d- U; d6 k2 v8 u% w- h这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，) W, G8 [3 y. l+ \% W

    * y0 Q( N, M0 S* u% x : X# J$ Z" L# ]) ?5 q
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    & m/ R. ]/ m/ U- x  ]5 V
    ' K# d. D5 l) s" a& |* f+ I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    ! H; f9 P' P4 Q3 c7 _$ ?: l- A6 _4 a视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    2 g/ t) F4 Q! j4 ]你说得很有道理。
    $ H% f0 s6 v( O+ P$ s+ ], P2 k俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。& m' c/ z2 H6 q0 E/ C9 N$ f
    　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。4 g9 r2 z- i- K4 N3 E7 o, }6 b7 k
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。. P$ g, M, y( `# i" B
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。8 [* g) P- X; E( v8 d6 y' r0 C8 E
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 + F: w1 x! \. E( f% L
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    ' I9 \- Y' ^5 y3 A, E, a7 W. j" l...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

      }- Y) a: D2 M5 @; M" g9 d未必哦。。。
    4 r5 ~9 p- G4 ?: v' {
    # F; W0 B" L/ Y! T) d2 ~
    3 t( V1 C& S+ ~- y1 W; N, }破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。% `2 A& ?! e* W
    1 J& u5 w2 e# N# T: w" H
    还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    1 X3 Q6 \9 Y( k0 [* e, _2 M0 r- E7 l! y: u, K
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。 2 E( |) {0 r! A& }0 ]2 l! t
    0 g% H$ G, d) {6 Y) x$ S

    ) Z# ~1 G' a4 c0 B3 K- d# ~6 T标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    ; \/ s6 N- w6 k2 I4 c5 M/ D
    6 k! H. R" a+ m8 w% c" A0 R5 w  u$ f4 U
    标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 ' U, Q9 |1 y6 K+ `" I* \* }
    3 o6 E4 N+ z# j. @9 s; y5 Z/ V

    9 j- O5 A! r- e# R7 u- S别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 . q0 n9 m# N- N1 B+ V
    $ f6 E4 o7 r0 g: ]3 ~: j, f
    当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。 - a# I4 Q* N5 N+ H0 Y$ g
    1 Y/ O9 M. }. y' \0 N9 g: {
    - t" k) Z6 r4 k- x

    " `& [* Q+ v- k, u: }( v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 + _& s: L. ?1 N% b; e
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    / p' T% |( R9 W4 {" l' D& R: v你说得很有道理。
    & _. _" l7 u5 B7 T  e俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    2 R% {* |1 j9 i0 j$ T' \  d忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    9 i9 F  X: x& O+ o# H* n1 j+ r% I& T+ Y9 |! b* R+ n# m- i

    " @( a- @- b+ }! c( ~解说说这个是破甲弹4 F2 V" r' v: J

    . W* I* O# U6 G* N' W5 s3 i看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的, }5 i2 y) W7 S* G1 w- m

    & P3 N" T! k+ T# U' {4 j* j" r2 [
    * k0 |- n: I/ [  X6 A看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）) ?. c% t3 n- e  n5 D  U( P

    + z9 F2 u0 t+ }, x9 e0 J/ q; j% j2 X" m8 C2 _$ H
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    * W1 d. ~1 |2 q/ L4 }- L$ j* M0 H: _
      t% F! B+ `8 H4 L" _所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    # _1 p5 y+ x3 Z" I& g- P$ r6 M* a2 J1 M/ a5 u

    ( Z0 R! X6 _: |' i% @/ Y" U' N不好意思，歪不爱的楼了。。。
    3 y' |  L( q( v/ n- x8 X3 N; R1 W& E3 Z3 `( K/ V0 f. j

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    2 R/ `$ G% J# x  V, l/ q忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    - Q( U5 _8 \' O; Z. F3 G2 W: q
    楼就是用来歪的。
    7 i- N. x/ w; B' f% W) c破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。! V% I- j: b* \; S0 u
    　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。; r: s' F7 m, i+ Y# C$ a, P
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 : e0 w" E" B# w& ]

    # `0 K2 H7 X1 c( Z; g: n( C
    # Q6 O% O. f# Y; F( f# x% P; {右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
    7 Z4 }1 r; E: ~8 c  \穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。  ~. z) v% D& J8 L/ x
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    % I+ p) B# J- T: d1 C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-28 13:14 , Processed in 0.052699 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表