设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 0 m2 }1 g  P% Y9 s
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    ; k, \) t* G% L) O你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    # j" k0 b3 v  c. S0 h: A
    * ?) ]% Z( J; @. F6 E" U, R9 q% [: C) @5 D
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    / K/ R( o4 m/ ~( I6 ~5 E你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    4 O( k; `" B' w; A  b爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    , F3 H# ^( A  m. U# y2 ~9 t& A4 ^1 q) C5 W
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 4 e) }- a* z, q; e4 ~
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 ( e# i) `, y3 n* k& t8 U( s
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    5 j5 a2 x# Z2 Z2 o; c/ Z
    ( h  p. L% R( s7 G提前剧透一下吧( F. p4 o- D1 |; Y4 `* u& z, a

    * _6 S; V( w* \: r7 E8 v我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。- L; Y* g4 y2 P$ T. Y  `

    $ v! A! |9 I' Y# T5 W- g5 t
    0 _. q: s: m. M2 X# [3 X为起爆后50微妙状态。, i$ d8 Z  \' e7 {2 Z& r

    2 ?/ G: R7 G7 I7 U% v0 b& I# v图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 ( m. }8 \" n! l6 Q8 u
    提前剧透一下吧& t/ n/ h$ s7 s( E* [6 ~% X- Q

    : p# c( h& o8 G: A4 P+ G$ }我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    . h+ _9 T( y' B, L) G& \
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    # s/ n' Q/ J7 f
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 2 ~% B4 D+ I$ x
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    8 `* V; P& D& P  w( B9 s0 E
    # V" J6 |: E2 n8 R) h那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.% j7 f! b1 `- p- [
    ) F3 n1 Q, J1 I" O( K  n
    下面这个帖子也有说明3 G9 s! u/ _; Q5 [% O$ j* U
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559- ^# R! ?4 y8 H5 h8 P% q
    见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17 8 \2 `* P+ ]3 V/ v/ r
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    % |* c' n* l: I% m- f1 h
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。) v% Y5 L$ M, ~/ D. ~3 H

    2 J# `# g' k/ D- s+ w6 Q美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    ) S' b: |  j( C8 R9 e) U
    " S/ S7 i% d8 ]
    # z% S' @' s0 A. _' E' h' M. O6 B% I我军装备的125mm 破杀两用弹
    * v+ V4 }- }3 u/ d) Y  j & O; O, r/ ?3 q9 t) H$ [6 b

    6 S8 x6 n/ n: {7 R- Z1 V) y所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    * Z# X, B: Q$ `9 J# Q1 g8 `+ G0 X3 t. e4 y+ j8 g+ U4 [, j

    0 J% }) _' c4 }4 m1 s7 G4 ?, X) A- Z$ m1 K
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    3 G2 [5 [" s5 s, ]+ g
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    0 \, ]' Q; }% V% Y1 g军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。7 X! v7 u/ y2 w: Y
    & \* d  f& Q6 f" @- ?; \5 L3 D
    美军现役M83 ...

    ) B) ^5 w! u( }. J
    . b; K0 O  Z% p! i7 i- B  _是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    + f5 F% i7 Y$ u0 Q/ d6 R. i$ Y4 O+ D7 L
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.5 ?3 K, B: h: _  y! H) m

    $ Y4 d3 J6 J2 Y5 s( o借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:" u9 M. i6 `" r: ?0 r" b9 ?
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.' L5 `% {8 x' }% f$ _

    8 l( L" S, J1 N1 M+ q他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.$ z2 W$ \4 K* x
    ! n8 J' O/ E/ Y1 N
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.$ l! s- Z  b/ O! m/ {! }( r

    : u" K$ [3 V2 x5 |7 B" y; R, E9 P1 C估计各行各业都如此.8 O  L( x% q9 U

    , u) S( m# a4 D# `/ w
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    % Q$ M5 T( ]) ]; Y9 K
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    7 q. N! g% l( ~6 `& V0 i! I军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    , \" A% C, l$ `' B0 ?! {  C' Z4 C0 m5 t# ?0 L( {5 p
    美军现役M83 ...
    % O6 G! y- M6 D3 h; F
      x2 k* }$ H& I/ U! A
    @njyd 8 r7 a% x. ?% ?
    0 c5 @5 {" Q: ]$ i$ g0 r: t" {4 X
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    & X3 \; v7 b! m( K4 B/ a
    9 a( J1 G+ W" a# C0 V2 T& b军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    ( M* N( b6 P  e/ a: {
    6 G5 o1 Z( c2 t; i4 P而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 ; i/ \6 v) @9 u/ i: z/ e
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    $ H- J* A1 a6 }" k6 I# |+ D5 i4 ~
    7 a) y7 Y% n9 D0 t7 r/ G4 M2 e8 u' p' ?/ R3 d7 b1 n- Q$ P
    , f& ~# E! }/ G+ }* Y9 K
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    : `1 e& R! B4 ~* g! T  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。
    3 v) f; b# a6 R1 C% x/ m$ w2 ^  类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。
    - ~1 A$ x: a4 b( m+ [) A5 N" f  这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。- K3 q6 M4 @, B0 j( I8 u/ e  Z
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 8 O& _% v& T7 `) T7 I- v/ J' g
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    . t4 l- i# x8 r) z. u9 H( v
    见我上面的答复.
    $ }- M3 E" o3 O
    + A& m6 j* O7 U$ i你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    7 C; s. e% C6 x0 p: E2 h
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
      T2 H: ]0 m8 |5 |4 \( Z) m% N@njyd
    / w) ]3 i- d! N% M4 K9 U- Y; s
    2 O6 q5 C+ W$ R' K1 s9 S回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    " ~: H) H7 s9 ]/ q1 j
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 ! T" L. K$ @2 ]" [
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    : @' e  F2 P6 M我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    . w- z4 s* s6 \4 D# Z* Y0 a
    ; t& I! }5 k! j3 r4 \( Q
    你这里说的大体上是对的.
    0 x1 t# i) [3 q1 S% g6 |+ y( Y6 b" n1 T! J4 o7 V
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.
    9 o6 g7 n* o7 A- E1 G$ k) }2 t7 ]
      _4 h  L3 z. ?3 }. S2 g/ O破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.1 r! ?+ J4 N% e$ L& C; L
    6 k% y* }- W: a( O- P6 [. D2 ~
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    ( d- b( T7 @( \/ W/ q5 ^7 \我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

      I6 Z4 d$ [, b- E* R0 D, }央视纪录片披露96坦克打59靶车
    # c$ L/ [( g2 ?1 v0 r5 d
    . h. N0 [$ y5 X! ^: M
    ) I, o# M; G- v7 }
    7 K# T1 Y" j, H* _4 Z2 _$ Y$ j用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
      S: R$ d3 T/ `# n: l0 b 8 n( J8 g7 d  r5 a! L* N4 ?" L; \# }3 g

    8 ~9 x/ a  t; Q6 `+ r; F- _5 W不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。 ( w$ d  B$ [" ~. X

    # f& M  X! q( ]; |8 A) m5 _& ^+ t4 Y# f* F' b" \& r3 Y
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 ( }) v) z) R) S! \/ Z$ w4 }1 \8 [

    ' g4 t$ ?+ V& x
    7 Y# |3 {  ^2 z# i2 A! r
    " o( D4 d% g9 C& l7 X2 `
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 0 L. P3 L. i+ s$ b
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    4 {8 M9 ~6 t5 o
      这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。+ x. J% ^. D" t$ U( ~
      这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。
    % W7 ?' T  s( L7 i( o  印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。% Q; h" T# n1 d6 |/ b
      炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。% Z2 t6 O# C. n. y
      后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。3 e- U; g. W4 t3 W2 q
      此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。" {' Q3 l$ g; A$ ?3 d8 X* \" i' B
      视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    , U2 _' S) E% D% G3 t...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形
    * e2 E$ |) A3 o$ t% s8 |
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    ' Z/ E: G; D, h" r2 t: \7 t/ A& j* Q) X9 p# D: h
    ( ]. ?* w' F% V1 y% h
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
    + ^0 L# S( P/ ~- t0 d- ^
    ' Y* B# Q1 h) S* s* p+ y2 i * b2 X: \- [. Y; C
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 6 f# ~) L5 m( H% L; D* y
    0 V; z3 ~5 N7 q; N2 e% n& f) e& U
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 7 h! J1 t" s: g) ?3 d3 Q8 E' s# B
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    - q4 o! G, I1 i; V
    你说得很有道理。# d/ A9 |4 ^/ |6 z, [7 `# ^
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。
    ( |& e1 Z% C* Z0 u) |  那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。
    ) t, H) Q9 d: N' _  出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    $ a2 E1 N& J2 b& O4 ~3 R/ B  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。; F4 K( [' w+ p9 X" _4 ~. B
      另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    % {8 W  |3 n% I' V/ S
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 ( X# _  g' |" C3 r+ ~
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    0 I4 h6 n  m; Y! n未必哦。。。
    & o4 d7 O5 g. ?- R/ R& A& E5 o1 s
    ' i+ S6 B1 R) n. t1 P' {
    5 |- y2 f- C- h' x. {/ q, t- K破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。/ F/ T' d/ Y+ O6 d

    7 Y$ J8 Y, q9 i- d还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。, U  _* G& E7 ~) Q; V
    / L/ T- R. t6 j7 C
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 7 m9 w0 |. F' h# G' w5 H1 j

    0 a% V! [3 k0 q6 J3 B; g! @; c& h  m( l
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
    % q5 ?5 j) D4 W
    2 d5 r0 \& K1 N4 f' h( x9 l
    + J5 p! M0 K4 E/ N: g& Z9 I# K标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    7 f- Q+ Y, {6 l, ^, N# Z2 P( }0 n
    - R* p) s4 q% p8 {8 q6 `6 `4 D# y, }. r% ~4 z
    别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 1 L; T& y5 d  s' @, K1 o6 j
    3 B, p4 ^, c8 R, o1 J6 `
    当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。
    " k( {) j( Y9 o) f1 Q, ^: O. |+ t4 `, B) N& m& [" g

    : z" Z/ t7 F- }& M* k2 |1 L. _8 r- g+ A/ A8 k/ X" h' c; \2 K
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 , @7 [9 U+ ?) G
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 0 G0 _0 A1 p) G& ^% c1 t1 G. M. ~
    你说得很有道理。! j7 k& L* }$ V7 F
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    2 j3 W, O- n  S( s
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。3 [, j7 I, @! K# W6 ]6 u9 n# r% |

    7 |" `2 J9 V$ S. e) ~! x, Q) J* v( Z! S/ G
    解说说这个是破甲弹3 n5 {2 m9 j+ P! ?, e$ ~' X( z) {
    ; y. }, ~( l( ?# Q" \* w) U. b
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的. A5 P5 g7 Z6 w+ c% A3 z
    & A: O7 T/ S3 N8 v
    ! n3 G0 e2 [+ k2 _" d% y( d/ u
    看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)- \: g) m% t- e  D9 }

    ' O/ m1 ]9 C& ~$ S# n& s7 Y
    % q& ~$ o) Y; l/ J3 W6 |0 t" Y% b可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    - r8 ~& Y  f: w2 b4 n  i" X  M5 C# R: a
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 ) A' F% B, |6 z+ s/ ]7 k( j2 J! i
    & H' e- e/ m+ q; k9 d
    / ], h9 `. I% g) d" t7 E, t$ I+ \. J
    不好意思,歪不爱的楼了。。。
    ! t9 J$ P1 q& v
    $ J4 P0 U) v. {

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 , y, m% V; }7 q2 z. `, e
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    3 ^: d  Z, C- r& g+ a  s5 C2 X楼就是用来歪的。/ W6 C3 o9 n0 B' ^0 |% C
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。( O" i% ~( L, d6 s
      那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。
    3 z' `% Z+ M0 w# w  咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 6 J# e5 O. Z; S! U: y

    3 P, i" \" `) W* T  v& f
    ; k% l9 T: j) O8 D. _右边这个孔,更像穿甲弹的孔;
    - C) r$ B" Q3 _! |& f7 K) ~% `穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。+ u- x2 {1 ]8 c& m# W
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。' R- A' `  u; Y* L

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 02:09 , Processed in 0.058880 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表