设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 $ ~; k0 Q) U$ C2 j8 i
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    - Y2 N) ]& H6 U3 D  X你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    7 M2 l6 L1 D2 u& [# \! x
    - @; c+ k' t7 j- a' ]$ ?& X* V1 o. c* p" r
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 0 Q* o; w" P2 g5 G2 L3 G8 r9 u6 p
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    9 u& C& F7 [: [1 _( U3 `, I爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.  v6 v0 x! y9 Q$ g) t
    ' S2 T, z3 J5 M) p% w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    / k- e. b9 X! a8 W" i8 }% R
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 ! t  R6 ]* _" B% F: Y/ |
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    ' C. P! U  c: R: c. V# X
    + U6 Y& K& F# k$ ^. ^提前剧透一下吧2 M: }0 K& M: z# Y

    5 @% X8 I* a- O& m5 d我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。( E/ G) v0 |" O0 y, v3 q* F5 a0 w; B

    " d- o* V% z" b' J0 S3 f! }, [! n4 V ) I1 D  v" N: G7 O# R# C# a
    为起爆后50微妙状态。. i& r$ P" A, q* @  {$ b* z/ o

    $ r9 }; }# F. [5 S# h图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 1 f9 d1 ^5 |( _7 `
    提前剧透一下吧( Q, Q# l; d* s; A* u+ q' I7 f' _

    - F6 o6 q. C  ~1 C' M! i我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    $ R: H# C1 l2 ?# ^0 X" {4 j5 q5 a
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 $ E; t7 O0 D  a8 F9 \6 @9 f
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    * t; ^" @2 L( T/ N! M- Z4 ?看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    7 W* q  O" O) |+ s3 a" Z. ~

    ' A( \. f; b/ S" z& H; M- C: n- Z, u那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    7 Z  {) I. r/ N* v. j! x
    6 }0 X' \2 A! N1 L2 m) W下面这个帖子也有说明
    7 \' u2 x% s' P# l3 k3 P% i' M2 S9 thttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    ' Z& Y: W3 l( O7 x% S4 l见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    0 V$ y5 c$ Y5 y如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    6 |, v, O- {. l! b& C6 _军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    " T" _) K4 M  G* H( J1 I: H4 [0 v: W! _  b9 m) N' b) \7 _6 C
    美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。 ; B- M3 q, c7 `$ B9 h' \

    - a+ ^7 ]5 i  @% Z9 J7 ~6 M4 v2 g  R( }0 F9 \  }  ?3 @
    我军装备的125mm 破杀两用弹' N$ @+ K  ~0 d3 I
    + g: b( Y+ B' _  D+ G- ]3 y

    : K5 S: h+ b4 x2 `) q2 u% y0 g% U$ x所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    ) s' [& M+ Q# N: o& m, B( ~; y) q5 w0 N1 X/ i
    0 n! Z$ E5 K* ^! A

    1 |: p& I! r9 w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 / R: ^6 ^  ^  k6 m: j
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    ! A" v- b' p: p2 _. M9 v0 S5 A" b军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    8 d- t9 {" i  A' b0 H' j/ E
    5 o1 U' K8 J! `美军现役M83 ...

    / o) O* Q. h- `4 b. \9 j: j+ W% }1 d7 ?  B
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.9 O6 z4 s9 n: M9 b7 e. C5 e9 d
    / b8 F2 d6 U4 L6 H- k
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.5 u9 a  m$ r0 x' m  g5 g

    % B3 o5 A0 T$ j0 U借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
    9 A, _9 f4 h6 V( D9 a5 k' e以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    5 M: f3 y  k' {4 A3 }$ Y8 C) S' z' s
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.# \  K- ^8 c% w" m+ |) ~

    & a0 C0 l6 N! l9 J这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    1 e7 E9 w0 a# c
    $ w; V. J0 z1 f) e( f3 @* r估计各行各业都如此.
    & ~! ?) q! R) j$ G& u4 R- u8 U) F! Z% {" t: E4 P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    0 b0 `: T/ d1 f: o
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    1 b. u) {( `. B; e军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。" p- L1 q" n, ?3 Y

    - L6 c+ d* Z' d* f1 K* s" ^  Y+ O美军现役M83 ...

    4 O' i% A5 E3 w. b4 a1 r( s- `5 y5 ~+ x
    @njyd
    $ B( n$ y$ m8 O6 v! l. m! \' y0 m
    ' E# K1 I! V- ~! {回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    - [, L6 ^; @5 V8 p
    5 J6 h+ ^) H+ d0 d" ]2 O军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    9 [0 N& u. I3 z0 q. f; W
    * r, D/ ]# ]3 r9 J* b$ o% m: S2 e而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 # @! m9 _' M2 M# _
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    " h! C$ {3 ^3 }. M' V. B) I, g4 m

    ! b: K# o, X# R8 h
    " X9 A3 v: n$ |* X2 ~5 {, R
    & q% |  z' e6 ]2 `9 m, M9 c- i! h% n9 ~　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。2 o5 l- O, [, I. b; V' u4 b
    　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。% N# z" B; ?. x7 x1 J
    　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
    3 ?1 V7 X& w5 B4 U: ^4 Z7 i　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。/ _' Z9 r* H9 r% S5 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    8 [2 Z' y4 w( G　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

    " E, P$ ]/ p% P: j3 v0 ^见我上面的答复.
      ~* k; W* @! K( ~1 B1 K+ d- \0 P- Y' e: C! S( T/ d
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.+ Z7 J4 k- f0 H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    % U) G5 H* Y9 X( i- j; V& r@njyd ; R. X, i- L! S8 w/ h

    / @% M% N6 N. Q4 R回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    ( Q. W' G* i( u6 _/ _) J$ @
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 1 X) ]& O8 b. V
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 1 B/ K/ h; S8 {: G; n$ ~- ^
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    9 U/ P: J% o2 D) c- d- o: h/ O. O

    : D! d9 D2 l6 h; a7 y! E4 w# L; A你这里说的大体上是对的.
    0 ]7 m; O- ]' d8 J
      }' l/ C( ?# {( w5 P不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.& E. y" @' C  ?; X/ v* h3 L
    ; w" M$ h, y' I
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.7 X' ^  s) Q/ f

    ( F* `9 d: ~& I! T# M1 Z- }$ z但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    # N1 m0 E- |! S7 @7 w我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    . }' k7 n7 B) {5 d/ B6 b. G
    央视纪录片披露96坦克打59靶车. }" Z& d0 ]) G$ v2 B
    % u; @( m) W. q6 S# }

    - \+ V' I% q$ K1 W  G& \" ?7 ^+ V% y# b, q% s+ T
    用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。
    ( n7 ^* j4 ~2 Y, t, v  M: h 0 N; j3 E6 n: ]. U. u' j  u6 {% ]
    5 O/ G+ F) a- x( L
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。 5 `6 ~2 m( w, i; Z! H5 Z3 `

    , _! h0 f* k! b6 Z4 p5 B7 q% _5 O1 N
    + U1 W# b- n, t9 ^5 k看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    4 \& n; v# ]" z, R3 u9 c1 a. P
    ' q7 O1 d! s% \/ q5 ]! |
      f, `( P' k6 ~, G2 O
    ) r4 ~  L" w" o, a! c& f2 }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    9 F- V. h* _0 B1 Y央视纪录片披露96坦克打59靶车
    $ Y! k* z; B8 D3 J9 z" a
    　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。9 S7 P  m7 N* H$ }+ s6 D
    　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。6 u, k. T( q3 J8 L
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。4 ]5 R" \; o' m/ B4 L' J! M
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
    " P9 ]- J2 B; o: i' G　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。
    $ X3 R" T3 _1 [　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。
    + Z3 K! l$ l" m( _　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    ! ]$ \. b% x4 i& m0 L% `. v, O! W0 o...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形
    8 n& r6 U8 h$ h) e4 }. g& d
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    0 Q- |+ c5 ]1 B2 `+ L4 y8 B2 @# b0 i" r( r' P! L; q8 s0 j9 S6 n

    % A! |! T  X2 |$ u7 d这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，
    6 v: Q3 _0 |. F4 w8 m5 a0 `% P5 C, F% u3 ]
    6 x+ Z  h  l6 L- J0 U! g
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 # K5 `$ A: U$ ^. X* H
    # W* o( z6 c! s/ U5 X  s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    4 t5 s. K; _3 l# W视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    % s3 Y" M6 }4 {0 R. k" T
    你说得很有道理。: \$ ~% Q9 c& g+ t& n2 U
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。
    " K! r+ I, R9 N　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。' Q6 C6 B( r+ O1 i
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。
    2 M. v1 g. S0 n* {; [! }$ P　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。0 e% g4 J4 T9 x% ~% R7 s5 g
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    # w; ]- Q& w/ K, Z8 H2 M: f7 j  A
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    ' R4 p0 S. o! D# @...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细
    8 B1 a6 Y* q1 M) C: K5 v  z& m# v% F
    未必哦。。。
    / b, G' {  O0 r/ ^. {. J( Y4 D* Z- r

    : W+ t  I1 L1 s5 r) K( s破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。0 P6 E' V0 z& w0 A
    5 b# x- o! B. k/ Y; c% C1 q
    还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。  P6 c8 h. x1 t9 V0 |

    ; w0 p1 t9 l, ~. c' o6 B标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。
    % ^7 C( o# J1 r0 Z3 X! J/ W$ R
    & s# Q9 ?( ?  ~% ^
    4 [- d4 U2 H6 R1 y% Z标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    6 u3 z( x# r8 \/ ^ : e& G7 _* a/ ], j1 ~3 |+ {

    ) x3 [7 C" J5 _$ i4 h, `标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    ) r( _2 d% J3 n7 o. ?+ a
    3 {9 q8 u) f# u6 v( Z& p
    2 d! @4 E) w- r% Y- t( r& e别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    $ p7 v7 M. F. }( L( Y9 v# P; n- e8 h8 t6 y4 ]8 c  _  w
    当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。
    4 W6 e5 F/ n. q7 g3 V6 w9 j8 O
    $ `* o) A# L! N2 `2 g+ k; q0 ^7 r) }1 u

    3 I) ?; V4 j* {, N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 $ |9 z9 s9 `. B9 e! |
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 ; d; [% {' J$ }' n5 Z: P! |
    你说得很有道理。  `7 [4 I* Z# C9 x) p9 D& a
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    6 H" S$ j' O9 q忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    ; ^' }/ c3 H% f4 u1 \7 H0 X) D! |6 y( x$ W9 `+ V- d
    + d" e) p3 K8 J6 j+ E  G
    解说说这个是破甲弹
    : ~4 b/ T* J" f4 E/ ?8 d5 _3 j; C  t/ j8 k+ ]
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的1 n4 G% U& R, f. [$ o. [
    ; A2 ^; d, x+ A% C$ j  h
    % L6 C' `6 N- J' g
    看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）/ _9 g; r. X' \7 P
    $ s! p/ P7 M, [- \, M- r# Z- T* V, C

    ' ~& n* L% R: V! g  k, ^6 W可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    ( t7 O9 O4 @  o+ Z! c0 C) a" r3 h) k( h4 r$ S
    所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    ' }$ V. b* e0 A3 r% T9 w, F
    ; C- ?1 D) e- j7 Y5 K' Y8 T
    0 g" s# v3 K2 I2 F3 Y不好意思，歪不爱的楼了。。。0 I- u3 q+ B* o

    : G' g1 u0 p& Q* N8 v1 L

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    $ [, n4 K& A3 G2 ?9 U  b/ h忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    8 [9 w3 b/ s& l5 i2 J+ |6 g& L( n
    楼就是用来歪的。+ H" K5 f* {: G
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。8 L! c3 j) ~1 w7 W/ n
    　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。0 E( C3 h% K, O9 W4 L( @8 H
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57

    • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    0 h5 m6 @4 h) K4 J3 N) v7 o  s* _* I$ U/ v$ l

    ' ^  l3 B7 `5 r; Z: e, r右边这个孔，更像穿甲弹的孔；, c5 f8 d* J/ o" g
    穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。6 D0 I5 ^! D  J* H
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。7 m0 U  T, M+ s3 ^/ ~  l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-20 05:19 , Processed in 0.058580 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表