设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 + S( |/ x, f7 p7 E9 |0 j( n- b( ]) |7 d
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    " ~8 ~% a2 y2 x7 A你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?7 @1 p1 I1 V* w6 Z% V  ~3 s2 B; d
    ( |& E: G/ ^$ Q
    ( j. p( B) y) j
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 1 O  Z( v! O4 A  P  D, R
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    1 l' R' ^1 r) L$ g8 }. t5 R: T
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    1 W+ |: O9 H/ Q, }: l6 c3 W
      p% R$ J+ e* w2 M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 . o! e6 T2 b  s+ v, d2 o
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    ' C1 s9 j( C6 W. w1 w你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    $ l( ]; L7 f7 y- b5 U. i/ ~3 |. y% D

    2 A8 D' E$ z" j2 A1 }提前剧透一下吧
    6 _' f  x4 U, O
    ; C: N$ a) z* M+ [0 A7 o. D/ Q- o我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。" [/ X8 c7 k+ k7 V7 Q9 H6 i8 a+ J

    ! ?4 z4 X! y' X0 f" A+ M7 d9 [ ' g' B# h. S8 ?* j
    为起爆后50微妙状态。1 d3 z- |1 X8 M' `0 h1 n
    . ~" j3 L+ K/ ^; q* y
    图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
    ( X3 r) s4 [$ p+ h4 h* a* C提前剧透一下吧1 S/ T% N  @% w8 R6 O6 Y
    4 @6 [- D% F8 V0 E8 }0 S$ Q
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    9 {& E6 u  J/ o) w6 q看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 . p8 d: [' T$ v+ s
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 ; Y9 M) n' A9 S
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    ; N5 o: Q! e3 ^. m; E3 v% `3 f- I( c- U! y0 b7 q1 }% x1 r0 F: d" Z
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    % ^* d4 N; I) x- s# R, T
    ( K. r8 S, W; v4 y( F下面这个帖子也有说明$ N5 I' i, }4 g) ^+ v9 N3 S# ?
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    0 {7 D9 _! f9 ~/ j  v5 [) A见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    0 Z6 E* O- @  r% I# ^如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    9 B5 u! H/ _3 H军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    0 j6 }; [, S+ \) d# I. F1 y  P; Q# }
    5 |! c2 X# N; W美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    ' \* x% Z1 @5 P! X2 ^* k/ I* ^
    . \5 v/ c8 m2 u5 a' O
    4 Z" u  |! ?, I+ C% Y2 Z  @& |, U9 X我军装备的125mm 破杀两用弹
    3 k& G2 S1 Q1 v" S2 k7 e # [- @  R2 ^( l$ a, R

    4 y% ?3 ^7 z# B2 p) j" i, J所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 / _% Q# s0 Q+ j* @

    , |$ R: |7 J7 P5 J8 W% Y
    , b4 f1 a/ j" E9 z' ~! W; s
    ) v6 K, x& i  o' |2 t
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    1 D1 x" O1 Z- ~% b  p
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    ! r  N2 A2 _& b+ X军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。: I9 T+ L0 S6 p5 H- w
    6 ]- H) R) ?3 a7 L7 X6 e  f
    美军现役M83 ...

    6 H, S: `- ^8 ~* I* {& e: s" W- J3 Z, u
    + D5 H. ?, k( t, i. G2 n' V是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    8 w" ~( P  K; {3 ^. ?" t6 a5 W/ Y, ^! O
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
    2 s0 E0 _4 r" k* f2 P4 t& y& o% J8 h% M: i7 X0 |( g% k, J
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:. m5 `# \' {6 f$ u8 B
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    ! Y9 ~/ ?9 A- J& M: K
    2 r0 \1 e7 E4 F7 _他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    % W2 U7 H$ n$ z1 W& `9 i1 y" f+ b& N2 v
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.; E& B* ?( O. d3 z) ~
    3 t2 M8 Y2 f$ Y1 k  ]
    估计各行各业都如此.
    4 Y4 l# _; c6 g6 h. p/ P
    ) ]- P0 Q+ H/ \
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    ; h3 j- Z/ T3 ~( b4 x& [# g- B, U
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 . V, R, R5 L- D* V$ b9 y+ O7 h3 L
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    . T: r8 |, n5 ~4 A1 O+ b0 z
    4 a8 {' u3 {2 _$ Z4 d美军现役M83 ...
    4 D6 l" |8 _$ X/ t

    7 k* c0 p/ C( A" s. H9 \@njyd   X: {+ Y0 Y6 p8 V9 e3 W
    ! V) `& S! I+ }' o  M  ]& w
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    ; o: w: j, o- ]  _( P( {- P% |$ {/ z9 F0 @+ `9 F/ e& S( R
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    " o# A3 N/ h' l# q& |  P8 H# `1 m% v, c. d
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 % o! n. F3 S" g1 @
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    # k1 _  q: e! k  f* c3 P4 e3 J5 Y$ a. e8 {8 u0 \8 x2 o5 c

    0 X, |* n/ g8 f2 X# W
    . ^# G& W% j! d5 r& N7 T: z- w  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。; a2 x1 S/ \* Y" ~) Y
      这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。
    + l: ?3 P/ M5 k  类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。) l( B' p5 U) o5 O
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。
    " t* _3 L5 N! Q
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 ! ^6 Y4 M& z7 ]6 d
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    9 s5 B7 o6 e& G# q* \. E9 J
    见我上面的答复.4 ]( p, x3 ~) O' _# S/ t

    0 c; O0 @" B% Z$ }* O" N6 ?你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.: i# n* @4 {0 n
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 & G+ e: v. t) v' I. O
    @njyd ; G7 o4 l' y3 w5 K
    . p6 d% i; y* a8 B
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    ; F. c: R2 r& V! H* n我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 : w+ E! D* Y4 _, _) v- S9 m  O1 F, s$ T
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 ; O5 v8 h4 z! ^. D0 t
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    9 E" i2 W, a/ C1 t3 P+ `" N
    / l2 x$ _7 F& h: `4 J& L) y你这里说的大体上是对的.
    ( R9 k. ^0 o5 ?0 U7 m0 [
    1 n) |. |! o. Z8 v# }& u不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.
    % u2 U* G* }0 @4 Z
    & [& y) {& x  l, ?) R% U破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题." F" X1 C2 h/ }
    5 x. w( @5 ~9 F" k1 K% Y) Q& T
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    , j: ~# |) ^( A+ h7 @5 B我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    . K, C8 Z, V9 A4 M
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    + @5 t$ d" b3 X6 q7 W9 T! k. x+ Y3 B7 x3 F
    , _0 D) y* \$ U4 z' L

    ! |/ }5 `+ @- R用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
    $ Z2 P4 J! X. P! y
    # S6 i, F! X" X4 w  S+ m, K- u
    5 d3 C( E, ^1 @+ M) n  e% l2 U不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    ( k4 ^5 d. _, k+ ~; E( h + Q' w/ V. i3 U" j: m
    7 H" M3 z6 H/ a6 ?) l% j
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 % G" L  G9 L0 @: n& }
    5 I$ [" W# O* I6 V$ N* F% f7 T
    0 D$ z9 V8 g& `9 Y- W$ L
    * k8 ?/ b9 A# x# t
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 ! |8 R0 }% ^6 F6 Z8 \$ G. u/ d
    央视纪录片披露96坦克打59靶车

    ) g& U# f* v; y2 d. _$ ], l, O  这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。
    * X. ?: ?+ X/ u! a  这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。) k$ j9 ]; [- _, n% x3 X
      印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。
    : d, C4 _  p; f; f9 l0 j( p  炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。$ D+ L; E3 A! u. F; k
      后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。
    9 e& j( M9 B/ Q# ?( K! |9 T( X+ }  此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。: o( x6 w  b  ?9 T
      视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 : Y! m4 ]) E/ i! C+ _% W7 G8 x4 c
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形

    ) Z! o, O# T6 I视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。9 l$ n6 g" Q+ \) W

    0 Q2 S9 m) f+ Y% n7 d' T2 j " W, z* X: w8 G0 C9 |- J. ]! Q
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
    ' o- A% w- g( r' T7 r7 _% q. q+ C* n' G% |5 t8 I" [; p- g% h1 ?, e
    . S/ p" s8 y" ~& S6 X! X* s" C! g
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 ) n8 b* z# U8 _+ i3 T# {% v
    1 [) i# C6 O9 E& `
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    $ Y* r4 O8 h9 a视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    ' E  N! \9 w# L6 m$ N, J' C6 c
    你说得很有道理。
    + o; S3 Z9 N" L8 l0 a' K俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。
    / H8 Q+ }$ Q7 @  那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。
    8 E; y. m% O6 o' ~& s  出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。& ]# `8 Q" D! V; p2 [, S- `
      还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。
      M# T* h: [3 g1 |( P  另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    4 E: |/ s9 |8 `# i' I
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 4 |" G2 v  R% u  L) f/ H% ~2 i
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    3 v+ h5 j; V2 f9 q& B3 A未必哦。。。 3 _- e/ }4 p7 @0 G! x5 z3 v
    ( \/ m5 c' w/ |5 B

    $ G8 Y: b) M: X% a+ l! N破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。
    ! j: H* L+ |9 E6 b7 o# w; i; F. F( S+ m2 J# p
    还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。+ V! T, F4 z# r) M* Q

    9 }. R' K9 {9 s9 e9 n标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 ) A/ u1 D0 `! ]6 k# V0 Q* b3 e9 M

    / U' M" r* y# r. i9 P- p
    3 `, m; s. R, ?% k, J5 Z标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。% D) P, I1 |' n. ^7 I$ {

    ) u4 u) @' R, `9 Y* `& n; k4 }$ Z! k
    标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 ) W, J, |! G) `& d. }5 |* Z: K! l( T& q

    4 }3 g1 R1 Q4 S
    0 Z1 @" m3 R# d9 y- }- ]别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    2 z9 J9 t- f) |' n  L. w/ T0 u  c5 ~# K
    当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。 , M, A9 Z2 @  u

    5 s: ^& t. s- w8 D
    ( D7 D) p) e8 L, w6 [0 s
    6 V4 o! ~4 S7 [; u
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    ( I: t+ X5 d) D7 s
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    $ }! E! e$ W/ W/ l  x' U6 X你说得很有道理。
    + w3 f2 K' @0 x俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    $ ?4 F2 P0 d3 U' D& `0 o. U- U5 R忽然发现CCAV又胡说八道了。。。5 X2 }; ^! g0 ?! R; y

    * M* L8 i9 e- t. @7 y8 m9 i! C9 u; m+ y+ ^
    解说说这个是破甲弹) N" J. Y& j& C# K9 @. _" t
    . k4 ?' e, x, u1 }; X
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    - e* h) ^0 O! w  K; D
    6 ]( G0 ~$ S- ?: i2 Y! j% W' l( ], C2 y  [
    看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)
    ( b% r8 w" ?% m% d) K " b* r) z/ y# z5 p8 H& r: x) W% R

    ( x: Q+ S( G. a& o3 k+ m8 a5 U% p可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    5 Q9 u7 h& C+ P" \- [% v
    7 j7 F# D! w3 M; G& S0 t2 g$ ?5 {+ v所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 3 V0 S! g. H/ |1 f6 E0 m1 r* s

    2 |' `7 L' t$ B" w. R6 g1 d7 _) H% M1 T# o" N7 t; ?" {
    不好意思,歪不爱的楼了。。。' j  g1 u7 ~: v3 }
    ) I; }  g  D' K$ V( m8 `2 j# h1 A

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    " j7 w( G# k, L9 Y0 ]忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    8 K0 q% H* K" t. j楼就是用来歪的。+ r" C) ^4 t) V7 Z* t
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    4 l$ g+ J  Z% |  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。3 v$ Q& D: l* X5 P! g9 J" E$ G
      咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 # t" T4 F6 A# u- k

    : V0 `# a" W* B( U  J: g5 b
    . O' \" G0 ]2 J5 b右边这个孔,更像穿甲弹的孔;; ^2 M9 C. r2 ~, ?
    穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
    1 W" Q" {; |" R% y上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    % q1 s% m" c8 X6 j/ {/ T2 i- n* a

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-27 20:57 , Processed in 0.053992 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表