设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 ' Z4 J% u% d, T5 {! S
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    $ [2 W3 g4 x  o6 x9 K
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    ; o# C- c; X3 u. p$ t2 c
    - \! h# r- O' @' [# a; x/ {8 z' ~" t1 T, B( }1 l( u
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 5 r, G) w+ {% s4 d4 u
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    - |( S4 q4 q9 A! V3 }9 Y+ Y4 @7 `
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.4 M5 y9 M% V, r$ R2 |9 H
    ; N+ z9 \  h! n' y) V4 w" N3 T
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 # G  [  u, Y7 V' O# C7 z. c, X
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 , G: @: b& H% f
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    + y  }1 P* T- p5 T7 N9 W$ h$ r9 Q5 O+ y  ?* a
    提前剧透一下吧
    1 u; e! H) s# k! x/ r+ e; ?/ K
    ( p: P5 v, P7 p4 f6 I1 r我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。6 h( g# A; h# J0 ?) h

    ) |+ e7 v4 u, m/ f' X
    9 e) u* k& F+ V. [为起爆后50微妙状态。
    - n* v( Q& |6 u' c7 u0 t  b+ J+ {: \* g5 a
    图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
    ; s. B4 Z3 |. C+ m提前剧透一下吧# i1 f$ a& c  b+ O) [4 t

    + ^5 [/ K8 K( E我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    - B( V9 j! {8 Z0 o  A看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    7 R3 j* e! n7 C) n- v; Y
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 # i. d& O0 V/ @- ~6 n/ L
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    . P- i9 z1 B; C. ]; I) z9 y$ ^( s$ [! \. ~% ^  `
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    ( B; @4 d) _1 K$ A9 m4 |3 Y# q0 B
    5 e. w, y0 k; l1 A# T) C% t9 ?9 W, x下面这个帖子也有说明
    2 f3 [4 J1 Z; J" s. ^* d- Hhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559' \. C/ I) o' D
    见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17 - R* y* u$ P3 m  M, ]8 r% ^4 q. B6 x# p
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    ! N% C% ~- v; O! U* {! N0 ]
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。" n0 C2 n  {, }5 k0 x3 v. H6 S! @
    8 n9 E# [9 B% o
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    ) w" g8 }8 |" v4 _% k& I' D" `, b 7 ?& \, V% E' F
    2 `" U+ S" ?2 J% `. W, m
    我军装备的125mm 破杀两用弹- B) [' D% v9 `9 ?% e: C% h

    $ B+ U' l( s1 d' r' e5 K; e
    7 e8 I, t% @, v" v8 U" p/ t8 n所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    " _; r8 q$ J1 D% r, B1 D: {! g3 N; F+ m
    6 H1 k! \. t& W; D. b

    0 l0 L- R6 e" e3 J" N. {( o# N
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 5 s6 Z; j* ]6 g8 J
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    & {/ |1 V" R8 a. l  P军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    2 X: R3 j6 x% v$ i8 T  B/ k- r1 S  b% ?; w2 p1 Y+ l! x) b& s
    美军现役M83 ...
    5 ]1 l7 o* I" e$ G: W
    3 m, k) a" g/ ~2 U: O0 b
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.% ]) q7 ?) ]: [9 X

    4 v- _: j7 l& @6 g即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.0 N4 q. s7 G! o  C4 \! d7 R
    4 B7 i( K+ a9 {
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:. ]4 @0 C( j. J# f
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    7 X4 f; \) u0 q8 \2 [% z" S, E- e5 W" Z* S4 P' ]' `# M
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    5 n. P: h2 |9 b; {* T" L& h# R* l, @+ c4 Z9 W( e$ ~
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.8 N/ r  |" F1 h" q2 H! }, Y% h
    & a( u7 d( q8 ^. |3 ~( @" ?5 l
    估计各行各业都如此.4 h- |2 X) X9 Q# a5 v9 A9 [
    + A9 R2 m- Z: f2 [9 s) G
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    ; l* t3 S! p6 K7 @0 \8 {, L6 b
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 3 C" M+ `9 ~1 `" Q' H
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。! V* U8 ^3 F0 l' _1 n! s
    : A! I4 a( \* x( D, k6 P" _, w
    美军现役M83 ...
    / i4 L2 ^, S, H0 H
    " X  i; }( P: |- ~. L
    @njyd
    1 N% z! @: ^9 v7 q2 y# k) g4 s  v. O8 @1 ^0 p6 {7 Q
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.+ _, g4 H! |3 ?/ ]8 v1 J
    " c/ l, [  d) b5 f" {, N
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    9 o+ i0 D- g1 n6 |7 R7 N- i) H6 N' ^/ R" x5 {
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 " z# S. W9 p" @5 [' ]# m
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    3 ~$ h) }: q$ v% t7 D* I& l6 s

    2 P. \0 ]3 g+ E. a1 H) O3 C" c0 N3 O- |- Q6 s  N
    6 e) T* S1 u- L. `
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。( s; R+ }( \; G
      这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。4 L# {  U  _  h% Y8 @
      类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。( e2 h+ E: O  {6 R$ c% J( C
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。
    1 j) i2 r7 P, x0 \- O4 I
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 2 ^' t9 e. `7 B, l( X* R& F0 g
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

    : X- |( q7 @5 m见我上面的答复.
    + ?6 z: Q- [7 ?- B: ^+ O( l% t" \" p/ ^7 ~8 I
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    , |1 j. }" K4 G( E1 S
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    1 {( j- w) {9 r' z@njyd
    ; T( L8 Y; A# n& I/ G, U+ _6 r2 i) V
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    : w& z) g& d- D  `我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 7 c1 _6 ]. V' ^+ k
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    7 l2 Q! d; W  S* Z5 R' l我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    1 \5 ^$ w2 q4 N5 ^4 N

    2 V: f( t& G: i1 w6 V你这里说的大体上是对的.8 |. ~2 L( }6 H5 d1 l
    8 E4 B  I# `: G9 F7 P7 `- ]( [
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.& \, f8 R) L5 H- n5 j/ U

    8 S9 m0 S, R$ l7 M3 C破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    5 G, Y. W' o0 @3 I, P0 ?
    & _( g1 Y8 M, v3 q) o但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    ' ~9 E1 N2 \+ k2 u# T" T我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    3 j) a- F8 D' s7 _0 G1 ~; d" N央视纪录片披露96坦克打59靶车! Q9 j* V" e" L/ ?7 |( K
    0 ?2 v: m* R5 u2 B2 f# _
    5 t; H7 d/ m* _  y

    % I# D( ~# I7 w7 z用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
    & t+ z" N8 P2 k$ m( B1 H$ V  u  x - x+ N; I3 L* l' f

    - \# p* p' i; x! l6 W6 {; w不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。 0 x# x) j: J% h1 P& D
    7 r% {+ X/ [$ ]" v+ e2 q1 P
    % u  u9 H, ?9 n- a# g2 W
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 " S3 G8 w7 Z! e: B9 S+ b9 V
    7 l5 }0 ?; l- C

    , L1 ~' L  ?. D  W1 g! b* B/ e; B  @
    : k, F" z$ \8 x, M% n
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 3 b% V& E3 y0 }2 g3 ~& g4 v  N
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    9 w( O! }; b% X+ S: y/ m# n3 x8 c: G
      这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。9 D; {( F" ]* D$ o* r( }
      这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。
    . Z6 E% w. @  l; b- o3 e6 d. @  印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。+ y/ z/ v- m; q, Z
      炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。
    $ w  Y6 l. Y  M0 N0 n  后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。+ y# Y* e1 W2 ?% j' s
      此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。
    ! s' j- W4 d6 }# F: T' v* W4 ?  视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 9 O' I( M8 t. q. ]& d; K9 s
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形

    6 `/ S; A" j5 c& }( R视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    ; L5 L; m( s6 {7 q: x" h
    4 D. p9 q5 |8 x$ I ; ~- f! `- K3 `/ K3 o
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,8 ]9 ^% r3 a5 `
    / E7 }7 x  o  X" K1 P- T

    : `0 K7 q  N" a( c- C3 u, J% J! G4 C伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    ( t4 O! T; L  j# L5 ?
    " G+ l4 Q1 }, I# c6 ^
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    / _  h" l9 [8 X( U. e视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    ; g  X3 F4 u9 t9 Q1 _! d% b+ e你说得很有道理。
    : {2 K2 _! X3 y$ }9 L) R; h2 G& D俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。. d# S; {3 }! a- Q
      那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。' \; N+ x6 [( K7 {4 N1 e, S7 a' S- e
      出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    ! A/ S9 @/ g" e: w" L( T  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。, `% C. f5 |- V" S- W
      另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 ) ]. b1 {6 j- g; \. A6 n+ S; O
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    " Z, }5 w' C4 h% z/ s...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    ' s+ [3 k0 T( F0 i% I# A未必哦。。。 ) C; E' `4 U9 @' m7 I0 r

    1 G7 V$ p# ?! Y4 u( P* R# A0 U
      ?$ b- t1 J# x) P2 V破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。  h1 b" W$ b) M

    ' Q! C# f2 Y5 G# `/ f' Y还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    - i* L% X* ~: \) E. Q& E2 A8 O  b' i  n: m5 p1 ]8 ~9 t8 G* @& x
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 5 E* S3 O1 Q$ b; \8 K" E

    ; {- A: b* F% m+ _7 ?
    : r! R/ B$ q# Q5 i) i标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
    2 q9 ~! ~9 Z" o
    5 v4 ?* c! d/ C+ x/ Y& f# W9 O* X- f1 I
    标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 1 s" e$ m$ ]+ p1 k* U0 Z
    6 a' a$ |& y! v  F4 q) ]/ T0 ~  o
    7 R4 U- I! a5 w/ A. d4 z/ p
    别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 + i6 [' }" e3 M# W$ y: j

    ; Q. C* D; G2 ?: S' V) S当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。 ( O; r, S3 X% U+ i( j# a% e

    # w' s9 Z+ p" q% E# x$ Y! R4 C
    9 p! ?4 R) F7 C4 Z4 X$ C# d+ Y5 ?  H! }/ G& M0 m$ Q0 N3 E  n2 B
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 : J  O6 H5 @/ S) F; Y* G: B4 e
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 2 p6 E( A2 l( X5 o& J- h1 u* I
    你说得很有道理。2 _6 y) F4 X/ w, t9 p. U
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    ( P( ^+ ]! P" O' g忽然发现CCAV又胡说八道了。。。8 `2 t3 F6 d, q2 A7 R4 _& l

    " W) f! i! R1 G8 c3 |, D1 D$ c$ o& h& @6 E
    解说说这个是破甲弹- [) C( M5 }) U- q* K
    + y/ R2 l9 P! `, N1 ^
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的2 Z- V, u9 \4 _3 O/ k

    $ C3 D  b9 j6 W8 _! H7 v
    - T  E) x9 F8 B: p看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)- D: r  [* ~: T9 }  S

    % Y2 t! N' c' v! d$ ~1 |0 x
    1 R+ ]9 p8 ]+ Q, L3 o可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 + M5 Z6 Z% k3 E0 J& W" l; x

    1 O& ?; a% V! ]* X$ ]所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 0 J  C/ t' t2 w3 R' q/ S

    8 I1 W: M5 y* a" T) i' F
    6 X4 e8 c9 w/ |不好意思,歪不爱的楼了。。。2 K( o1 p4 d. ?. D
    3 G% J4 W7 w0 t( Q; w$ p& K

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 ; C- Z8 [' j+ H. R4 X0 V/ i
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    2 F$ O. T! y- X0 K楼就是用来歪的。) f7 @& z0 c8 a4 ^: O( v1 }
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。* N1 K- y* I1 H) P) _1 l
      那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。6 W7 D. C6 w7 |2 ?1 d# _" x
      咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    ( J: N- h4 A+ L& [; t8 N
    # I# i3 M- d1 C/ L8 K
    9 c3 k5 {# z1 M" w# ?' Z" i/ m# v5 ]' K右边这个孔,更像穿甲弹的孔;
    * s! @. G& @0 e. k+ j穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
    " q. |, f: d1 A% C* V* F上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。$ s5 e: e* M9 |' g3 K4 T/ Q

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-4 20:21 , Processed in 0.061923 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表