设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 * D* p  ]- q+ t0 p9 s& \( t
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    ) m- {# G' r5 V7 E2 {# R$ v$ B+ W% W
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    3 a7 h3 i7 ^( N% P# A# q9 t
    - Z2 O* N+ g  P' I/ r. ~! y; s2 v/ z
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    % b) L% ^. a. _8 ?/ a你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    - O. C' Q. s/ E  T
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.& G! i" n% H- c$ V8 t6 r! Y
    " V' V! r2 @* |6 K# \
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 , f1 A+ D1 q  a/ G0 p
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 - L1 @7 K) _2 W9 h8 u$ ]
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    3 r, G4 E- R0 X- q; G- l! W
    ' [7 R# y" v* N0 r提前剧透一下吧" S; ]9 H$ B" {  d4 \
    " f' P1 m9 W6 \7 w% w0 c* O% B
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。  d6 f5 L% P! _, ^/ T  b

    % z. {' @; {' P& g& Y $ x# S. `/ b6 h
    为起爆后50微妙状态。
    $ e4 g! g, k* t# Q- ~  h! d9 ]/ h- C. n5 a1 r
    图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 + o6 p  ^1 ]! m  }; e$ I: G% Q
    提前剧透一下吧
    : b7 M3 l2 G5 o/ d$ G5 v% F3 I7 O* r! W
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    2 C- t  C* k7 a, P看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 0 A6 }8 s$ T' w! `
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    * o9 r1 H9 m0 }看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
    & w3 E* @% [7 J* \7 d
      ^: l2 Y2 J! M* I7 I" i
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    6 Z* [( H1 A, \' l; T4 K" g! m( G. G, h. v: u
    下面这个帖子也有说明
    9 |1 ]* y# \& K9 Q2 q( g6 ]http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    ) D5 @! {3 }! f* F见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    % B% b1 i0 b- R+ j如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    * ^7 D) S5 z  Z& e  h. Q军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。; X& o' _, x# Y$ O3 R; u! H4 H1 @
    4 M% V3 H( {) z- C7 V$ f
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    0 A6 `/ Y& ^* E9 o) w
    1 ^& R$ v! C0 X: ?
    # ^8 {, \" b7 R/ G我军装备的125mm 破杀两用弹
    % B5 Y1 S5 X; s8 x6 l , M# H- C9 R  E1 [  n1 W' S- X8 Q

    : s: L7 n( h# l, m6 ]/ y所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    3 R- F! v. r# _& U! @
    $ O5 T( k6 V! E- a) F* k
    : T/ b# s$ j! w0 A/ ^9 j+ E7 b$ x8 n* R' |* g1 V; n+ M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    5 }  ^" [* j& T9 U& s% u
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    8 M9 W5 y6 F; t0 g军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。3 x; K& x. u' \, B8 q

    4 _/ S4 x! s- Q  n( h美军现役M83 ...
    1 X4 b6 l: `1 W" D' [0 F
    1 i1 p2 v( I$ z+ n3 v
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    " v5 d; E5 F6 h3 H  h0 X, E" w, J0 M; b- Y7 o% R
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了." W( L; p9 D1 I. }
    ' c7 i) x* T, `. s7 q
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:0 u1 N, S6 z* \
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    ) l9 h& d: Y& n5 d8 e# i
    ; T5 v) r. u6 d% y, i: ]/ ^- T他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.: l7 ^! d3 S/ V: O
    : e6 {, g- m" h1 L
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.! y# j) \) |$ T

    / v2 Z. @6 A7 q- `% n估计各行各业都如此.
    7 A" S: P4 S1 b% I" b, K
    6 X5 j9 E- Q) i; ?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    7 g5 ^2 B& K* ^, C* O6 T" b
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    2 [2 I. G" e3 Q* Q军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。4 ^' y# }- I0 `: T) {0 h5 U
    + Q% |% F7 n' N9 S. s1 i
    美军现役M83 ...

    . y( d9 X3 v* J: g" t+ ]6 g  W4 H! a7 `" G0 ~
    @njyd
    0 b% T4 f# _' B7 g+ M8 f& u- n( [0 ^; M2 {" |; o! Q) V9 C
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.3 J( l. E. p& X( Z2 U5 I  M5 P3 l

    1 V6 P* Y3 l) q+ @: ]军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.' x6 w9 T' e8 F

    + P! l7 V8 z- J) g" s而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 : D3 T; H: s2 w" N& _1 W( {
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    ) J& g! j3 {. {4 b; `
    1 j  L) X! j2 J$ _6 h
    ; H& `9 V7 f$ h# V# Q( w
    ' p  F- F$ M6 g
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    * h2 P. P* Q3 k/ I  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。' [% J( F3 E9 ?/ U
      类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。: s( W7 @  A: w1 r( p
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。1 g9 L1 Y& X; k) j: C
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    2 U  z0 j8 \% o4 n. a  G3 v' r# U  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    7 g- M, W+ O! z# D: @
    见我上面的答复.
    3 B, j! o# V. a- X  |! E0 M- R0 J- h+ F0 [) e! g7 w
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    2 j* U  m& `/ Z9 s& a# d
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 ) x5 l5 N+ o- h
    @njyd 2 c2 `( y0 o# e3 O
    . u( D, j, Y3 O$ Y2 n6 @
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    3 t2 `- [* s8 d: {- b我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 8 ^- x; x2 N8 X' B6 H8 d
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 4 ~) q1 ?4 n0 K" s
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    * G  F" `; Q; V6 R

    - n: O1 q( C7 B" [你这里说的大体上是对的.
    2 v+ ^$ u2 i6 B, i
    1 }: Z. ~3 H+ n* M" ^+ u不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.# B  d$ ^' i2 n( L0 S% l" ]

    1 C: m2 E0 k1 Z5 }. P0 ~9 A破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    : o4 s0 X# n- a+ x. m. m$ B7 O# G* F' n
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 + l, s3 y" k  t) R  N
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    1 g9 ]/ P3 o1 F4 j' e央视纪录片披露96坦克打59靶车! q" z. u$ l: o7 m' Z5 \+ D
      U$ v5 a+ @" V5 y7 p

    $ ?  j" b2 y; H( I4 C% K
    * r/ B5 O4 O7 N用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
    : H5 u0 ]4 Z; r* H8 D. F5 G
    2 t3 y; g4 r: @! _
    # T4 k" r" I- f' f3 f不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    : U0 i/ V; t  K; R0 s- F( }8 B8 h 7 |2 |  U: o9 D9 [7 u; r
    7 i" j" z1 G6 |% F7 ?# `+ x0 }1 t
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    : W& i4 T3 i" q( L8 T0 l / G- M* E+ }$ A( C; }( G% g* R( T. C
    . m. k9 ^* V& b- z
    5 M5 t. \; m0 t7 b: J' y' |
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44 5 W- r  }( m0 D. z9 a6 E
    央视纪录片披露96坦克打59靶车

    " X* Q4 Y5 g; v  Y1 \* D6 F# w" }  这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。( E6 K; n2 B: x+ \' Q1 R$ L' d' K  }" ?
      这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。
    : ^7 w4 t  }4 S5 K. b  印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。* @+ n& j. A8 z
      炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。
    - R0 Y- W+ U' {" O6 @  后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。
    3 O( h9 s# r) Q- O; q3 k  此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。
    9 C! c+ D3 v6 {# i2 k, t+ z7 O  视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56
    ( C  G. B/ R3 g; w  W' s6 w; E2 s...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形
    $ q( z+ p. z7 m# C5 F
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    3 Q; X/ D. u: C3 S* H# y! R' z) }% i3 k" `0 |
      R* S. `% Z( W
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
    ( }2 M2 F. s6 Y
    ; W7 f. u2 d7 _5 Z/ U& n8 o0 ?
    1 ]- a: B/ \2 Q* v! `6 t1 I/ u! S伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 8 @  p' M! r! u1 Y

    + s% L* k, ]* ~
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 2 R# N& O; Y' w  \$ \4 X
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    0 {* D. x! p. X: n- [你说得很有道理。
    7 @9 o3 p* E: h2 |$ E  y俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。
    1 s$ L% \7 y# x; M; k" V  那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。
    / {, D$ \3 U5 z& `  出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    8 X- j+ y6 ]: L5 C% s% n( V$ z$ w$ r  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。
    4 {; M4 Z" {! v2 G# [  另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    $ t3 I3 x0 D& V; t5 l2 j
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    1 w3 _% l% g6 e/ E: I$ r8 v6 z& v...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    . ?2 A/ U7 l1 t" j) ^未必哦。。。
    1 n* {1 [3 m  u* N  C0 `3 R% I: }( Q( ?! Q* @9 y
    * \' ~3 i5 s. X0 A/ o6 K/ D
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。0 Z+ o. m2 A6 O- K
    $ U6 G3 P7 ], D% E2 S$ |  Z0 N6 i
    还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    . G3 X$ G+ Y+ h2 ?" Z. P# z; P/ d
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。
    ) d; H6 o+ K* U! m  |. r
    / T/ E# B4 B& P( |( t3 A$ N5 b, h& g  u1 E
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
    ) r3 t6 S' b( u7 E ; w" r- v" P0 ?; T- R( ]+ c

    # B# x# P6 s2 @% \( R: J标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
      h& g. v2 E! k5 Z6 G 8 @/ B; z8 P' {, E3 m3 V

    2 A" ~; I3 }# l( }* _别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    2 n- }4 Y6 N; z) g+ i" Z
    + O1 a1 [! l& _+ n当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。
    7 d" A1 M' G  Y
    1 Z. x5 W: k0 B1 v  B; D3 D
    % L1 @( e8 b4 B8 S
    9 a" C7 u7 Y1 ~  ^8 Q
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 & C, H0 m& K! d
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 4 s' w1 i) S6 L# N" ~
    你说得很有道理。
    7 ^! V4 _4 u- L  H0 _俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    / I' {# [4 Z: M: j0 Y% z# @! U忽然发现CCAV又胡说八道了。。。' y$ e1 }% U' V6 {. u6 Q% i
    $ o5 q2 h+ ^: _5 `1 D$ T2 U* l
    4 D( ]4 U4 x8 ^' x; D, e
    解说说这个是破甲弹1 s$ ?9 O" W- v/ k( |0 `$ A
    ( j. w  [, z% k6 c
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    ; l5 e! w1 H5 o8 ^% K& R$ L( I
    4 b: @8 K+ N5 V
    5 ]7 U0 j. z% ], \) b6 T/ Y看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)
    + g. s4 v/ l+ {# |, u7 W7 O ) k# T+ [  P- \2 @
    / m% t3 }/ r& }0 P/ R0 V
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 1 Q$ f! f4 L' J- e
    ) u* q, D1 b9 ]/ u" W
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 3 w# e6 _- m8 N6 j3 B

    & A) F' J1 U1 K" i" q: C$ V( G& ?: K4 ]5 i; l7 M7 r; q
    不好意思,歪不爱的楼了。。。' ~5 T* ]) {: \* u4 |3 H

    2 m) x9 t- A& p, g3 _& y+ W; y

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 ' L. O9 }6 p: v2 L; k/ D4 h
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    : E4 E, U1 m% `2 \! j# [: h楼就是用来歪的。
    # m& Z. f( r! @* w1 N破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    7 \! ]5 e: W: d' a# `2 q* Q4 y4 s. b  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。
    8 j- }; P  s2 n4 O$ d1 @7 v  咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    / W) `' V% U6 c; F# i
    + c) Y$ C$ T, n; T' _* `
    6 ?1 K+ g+ |3 r3 G& v  A9 n右边这个孔,更像穿甲弹的孔;
    # Z" g& i- ~  ^, t7 ?; j# G$ P2 d5 U穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。/ ^: L1 t+ N' L& V
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    + I3 V" }# g# f; ?4 q$ K: h

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-9 15:09 , Processed in 0.053562 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表