空腔聚能与金属射流(三)

njyd

不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
5 }8 e( o( v! B: F* W# P6 u3 n如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

6 f' b* _3 b5 n. M% N! G7 U你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

2 s1 l2 E9 C. h' }3 ]! z
- k. f+ h! X5 w7 {% ?1 Z0 s# g: d相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？

不爱吱声

njyd 发表于 2013-10-30 09:30
你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

1 z' Y" @1 N: ^( m4 ^9 V爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.

不爱吱声

, J5 Y+ N, h# w9 D

njyd 发表于 2013-10-30 09:30
你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

& H. `/ S# L% |" B2 V4 A提前剧透一下吧

: p$ h6 f8 s  j+ L$ e我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
: Y3 `9 W! g& a9 E* K0 u

为起爆后50微妙状态。

图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。

njyd

不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
2 t9 X4 [7 ]: e* B. U提前剧透一下吧

我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。

不爱吱声

- t& [4 m( H) P2 k

njyd 发表于 2013-10-30 10:10
. K4 ?& z, n$ k3 N看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。

那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.

0 F' \" k$ p& b下面这个帖子也有说明
http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
6 w1 u" I/ c# D* e! L+ G见第二条

MacArthur

不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
. u; k& y2 l3 J: X. [7 ^5 }7 N如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

3 S$ d) E; _* _2 ^, j军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
# }  e2 j' ?% a
美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
6 X( R  z) @% z! J3 ^( i, j

) w0 |6 N/ m0 j& l- h# D+ O; |我军装备的125mm 破杀两用弹
1 w9 D9 i* l$ E9 Y$ ?
% W" V) S; f0 z. {) t
所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
# r, U& O6 Z: b' `7 K

, K# X6 `. J& R1 e
; K7 J! I8 I6 N/ @2 \

不爱吱声

+ [* \$ }: {* i" j& ]  c) G! _! |/ b

MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
1 i" e; _$ o" t2 n
. {& j7 m6 w- x; M7 Y美军现役M83 ...

* q6 g1 |1 R0 \; _- ~. {/ |
# H2 k! Z5 x' F) g' }8 \是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.

即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
" j$ V. |  ~/ C+ y) P1 D4 b! t
借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
- d: f0 V8 Z4 u& A
# [; N. _2 |# H+ C: b  R. t" s' O他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
; I# @. z+ X. P4 t, R: Z$ l
这些都会影响设计理念,研究方向等等.
6 w" X+ ?& J9 x+ w( V; {% s
2 G5 x+ s8 f) ~, E: G6 g5 b3 M估计各行各业都如此.

不爱吱声

- w2 ~! X; K4 S6 g1 ^" Q) A- b

MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
% D) p6 C$ w  R! y7 w/ Y4 F  h军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
9 M2 x) f8 e9 M- D
+ c3 J* v1 p' B$ F5 X& [( i美军现役M83 ...

+ O- ^& ~8 G' f@njyd

回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
6 \4 X6 L) e( M% f! T" J, p( R3 W
1 v- [* J' I( I6 W2 g: d. k$ k军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
! I1 s2 ~2 ?. F) z0 k
& D, n* v4 Q% j# H8 w0 [8 q8 r而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.

njyd

不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

4 K$ q, J4 d4 n- l! r　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
& B" U0 I0 s/ Z8 |　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。
　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。
# l- u+ o6 t$ l, R2 \$ L0 h! _

不爱吱声

njyd 发表于 2013-10-30 11:14
　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

8 M7 s4 T. o, b& J/ I# d见我上面的答复.

你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
8 o4 S7 i1 I  ?$ y$ c

njyd

不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
@njyd

回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。

不爱吱声

8 R( s5 D; m5 r

njyd 发表于 2013-10-30 11:22
我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

你这里说的大体上是对的.

不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.

4 n. P' V* r) B* g6 Z8 a破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.

但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

MacArthur

njyd 发表于 2013-10-30 12:22
我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

0 P+ A! s; X) @. R央视纪录片披露96坦克打59靶车
5 M" _, X9 G. K- ]5 i0 m! }
9 v& x9 P9 ]1 _; @% S
% E9 e8 T4 \6 v+ j; O2 T# _
, O9 G* i8 Q1 u用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。

/ @5 t% b' }- M# J" I$ A0 j% ^& w1 J
不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。
# u0 y0 r+ f. s
" z* c5 {: d6 z. k9 q
看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
* ~! t5 `; P6 ~$ @/ L


$ w1 [, f% h/ _

njyd

MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
8 i* J2 U+ U. o' {* c5 r, X3 I央视纪录片披露96坦克打59靶车

0 t6 f7 ]* ]- w　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。
: k! r+ m0 R8 |( ~6 P6 t1 P　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。
3 M; C% \3 e* h& b2 V2 y' l6 p　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。
　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。
: N6 e& K5 q/ d5 D" G- f0 H　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。
) h& _& C/ ?, D9 W& i# w　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。

MacArthur

njyd 发表于 2013-11-21 09:56
...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形

4 D$ K1 U5 ?4 _6 ~) @视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。

8 z8 I5 E! Q0 ?
这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，

3 U4 W" D6 C, z  t9 v, s. _7 Q7 S
* y0 C1 B1 Q5 O$ W& f) E. H# d  S2 E伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
' J( ?- c- d& f3 B
3 q! |$ n6 C. G

njyd

MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
( s9 M4 T" `" Z; n1 g' h; o( p视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

* `6 u. h7 Q6 y9 \& F+ b' u你说得很有道理。
8 p- z6 O/ T) ?+ q! }* G俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。
　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。
4 M' R. [$ G2 K& W" n  I2 A　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。
' a6 s1 J+ z: p+ d" n1 C/ ?3 P　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。
　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。

MacArthur

* ~: g1 D) q4 \; p

njyd 发表于 2013-11-22 08:28
9 k! h& r/ K& a...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

# S# e8 b+ r* P未必哦。。。
; b, W5 D2 l1 R2 n! }

破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。

0 ^! F8 K2 Q0 a( v8 m! z还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
  a2 i1 \! r# ]. y; |  U" Z
1 L% W$ R! g0 |标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。

* _2 p) P! T3 P' J& F
标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。


" _: ]; q+ P: L' f5 M标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。

! @+ S% n8 H8 A& r+ E, _' t
别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
# E" i  i2 V* `) ~* W4 ]
当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。


' d2 u8 @/ w+ e: P8 R7 v

MacArthur

. R( i0 J- d. M( T- N

njyd 发表于 2013-11-22 08:28
你说得很有道理。
俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

* n) t, x, [+ t2 `忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
) B, Y( `$ V: k2 T- K2 ~8 Z2 t

; ~" X& K& q: j/ `7 l+ C2 F解说说这个是破甲弹
, t7 @. p& O9 A; q
看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
+ p# t0 [& I* X9 b' w$ d

( w# {; j' I" n5 N/ w看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）
) H( J& p0 h, K8 b3 _, |; k
8 P# c3 L8 A! A& Q& ?/ S
; o: R5 b1 r& j可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。

所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。

. X1 S) {+ e, ~8 d) u: ~& W( I. @
7 r/ L' c0 Q, U5 b5 _. U+ K不好意思，歪不爱的楼了。。。

0 @9 I8 {4 x7 h

njyd

MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
5 [, O3 c0 `' o$ l/ a忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

楼就是用来歪的。
# d! q! I! x5 ]+ o/ ?) Z1 ^2 f- u破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
8 R/ e- s$ A/ x. i  P1 r0 A3 u6 M　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。
　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。

鳕鱼邪恶

- _, J* \" \, L) ^, k8 }

8 a% r1 X+ N5 e. ^! Z  }右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
! O' v5 Y7 _- U2 J: o" ^