谈谈中国的医难医闹问题

晨枫

老杨 发表于 2013-10-6 23:47
偶觉的根子还是医患二者的沟通渠道有问题  没有正常的沟通渠道（或沟通效果很差） 不医闹那才怪呢  再加上 ...

不是沟通问题，是全社会缺乏基本的信任问题。而且现在有一种“弱者闹事有理”的荒唐理论，只要把自己打上弱者的标志，就可以堂而皇之置法律于不顾。这是危险的。

桃李不言

在美加，大家都去诊所看病，可在中国，小诊所得到信任不是件容易的事，很多私立医院已经自己把名声做砸了，老百姓还是更信任公家的大医院。

不过公家医院有些也很混蛋，一个在医院工作的亲戚说，他们今年招的新人，只有一个是靠本事的，招进来干活的，其他都是关系户，有的甚至不是医学院出来的，干活是不用指望的。这个成本都要转嫁到病人身上。

医生不光是开药，开X光、B超之类的检查也是明码标价有提成的。一个亲戚，去看心脏病，结果各种性病、HIV等等把所有能验的都验了一遍，把老头气得够呛。

中国的保险不知道是怎么定的章程，老妈去看病，结果人家说门诊保险不管，住院才管，结果不需要住院的也得住院，床位紧张得要命，相当一部分是根本无需住院的。

晨枫

桃李不言 发表于 2013-10-7 08:58
在美加，大家都去诊所看病，可在中国，小诊所得到信任不是件容易的事，很多私立医院已经自己把名声做砸了， ...

这些雪上加霜的名堂正在进一步加剧中国看病难的问题。总有一天，人们都会意识到，这样下去不行。而且这不光是政府怎么做的事，更多的是如何从我做起的是。第一步就是建立社会互信。

糊里糊涂

晨枫 发表于 2013-10-7 21:18
不是沟通问题，是全社会缺乏基本的信任问题。而且现在有一种“弱者闹事有理”的荒唐理论，只要把自己打上 ...

“弱者闹事有理”看似荒唐，实际是理性选择。中国还不是法治社会，你晨大自己去走一回法律途径，就知道此中滋味。闹事，制造不和谐，然后让“相关部门”出来维稳，是解决问题比较经济实惠的办法，不光医疗问题上，其他问题也一样。

总之，不搞法治，总是让老实人吃亏，那就必定是遍地刁民。

另外，生物进化上，个体利益和集体利益冲突是常见的问题。回头到你说的从我做起的问题，人人都从我做起当然对群体是好事，但谁先从我做起，谁就吃亏。因此，要么玩到崩溃，大家从头开始，要么政府或某组织出来主持公道。要个体自律那还是儒家玩道德那一套，千年历史证明，走不通。

dxylxq

个人有一个想法：现在中国的经济发展水平也只能承担美国式的政府负担最低医保加上病人自负（包括保险公司），但可能应该增加一个voucher体制。也就是说，国家发给每个人一定的医保钱，比如说2000元一年。

北京是一人一年1200元，别的地方也有，多少不等。但是不包括下岗人员和原国有企业中未交清三险的

晨枫

dxylxq 发表于 2013-10-7 09:43
北京是一人一年1200元，别的地方也有，多少不等。但是不包括下岗人员和原国有企业中未交清三险的 ...

这还不是我设想的，我设想的是所有公民一人一份，这才是全民医保。而且应该是部分地方，所有地方的人都有份。

晨枫

糊里糊涂 发表于 2013-10-7 09:41
“弱者闹事有理”看似荒唐，实际是理性选择。中国还不是法治社会，你晨大自己去走一回法律途径，就知道此 ...

凡存在的皆合理，凡合理的皆存在，所以弱者绕过法律，走闹事的道路，当然是有原因的。问题是这是一条越走越窄的死路。遍地刁民弄到后来就是所有人都受损失。吃螃蟹是要有勇气的。

gfsun

晨枫 发表于 2013-10-7 09:15
这些雪上加霜的名堂正在进一步加剧中国看病难的问题。总有一天，人们都会意识到，这样下去不行。而且这不 ...

这么做可能的结果就是，首先愿意互信的那群人最终被社会淘汰了。

晨枫

gfsun 发表于 2013-10-7 10:55
这么做可能的结果就是，首先愿意互信的那群人最终被社会淘汰了。

然后就是社会集体自杀……

gfsun

晨枫 发表于 2013-10-7 10:55
然后就是社会集体自杀……

个人感觉这个有点像免疫接种，对群体而言肯定是有益的，但是对个体而言则不然，部分个体甚至有生命危险，因此仅仅靠个体是不会有这种动力去执行的。问题是，免疫接种可以通过国家政府的强制力来推行，人与人之间的互信，不会因为政府发个文就可以办好啊。

糊里糊涂

晨枫 发表于 2013-10-8 00:31
凡存在的皆合理，凡合理的皆存在，所以弱者绕过法律，走闹事的道路，当然是有原因的。问题是这是一条越走 ...

问题你提出的要人自律没用啊。

我举个例子，比如模特行业，都是喜欢瘦高的，所以模特个体瘦高对自身是有利的，模特们也就一个个节食，以求瘦高，但是人人如此，最后就没有一个健康的模特，对于群体就是个群输的局面。最后的解决，是行业组织出来，规定BMI不能低于某个值（具体规定记不清，反正就是不能无限瘦）。

对于个体理性导致群体不理性，只有靠某强力机构出面定出界限才能解决。如果是自由发展来解决，最后就是崩溃。你提出的要人自律，实际还是自由发展，最后一定是崩溃收场。

有些话说出来不和谐。就限制在医患矛盾，总体看，患是弱势的，要弱势的自律以求解决问题，我孤陋寡闻，还不知道有成功的先例。

晨枫

糊里糊涂 发表于 2013-10-7 11:04
问题你提出的要人自律没用啊。

我举个例子，比如模特行业，都是喜欢瘦高的，所以模特个体瘦高对自身是有 ...

这不是要求患者自律来解决矛盾，而是要患者通过法律途径解决矛盾，完全不同的概念。如果对于法律也彻底丧失信任，那就是无政府主义。经历过文革的人都知道无政府主义的坏处。

只用五笔

近日家父住院,我去陪了几天.感觉大医院的医生医术不错,处理问题准确快速,医生和护士的态度真的很好.就是医药费用多得难以接受.

糊里糊涂

晨枫 发表于 2013-10-8 01:13
这不是要求患者自律来解决矛盾，而是要患者通过法律途径解决矛盾，完全不同的概念。如果对于法律也彻底丧 ...

这个还是回到一个问题，法律系统得能运行正常。

我自家的事情不太好公开说，反正是走法律途径，走不通。其实那些律师也都是在拼关系的。这是中国的现实。

洗心

桃李不言 发表于 2013-10-7 22:58
在美加，大家都去诊所看病，可在中国，小诊所得到信任不是件容易的事，很多私立医院已经自己把名声做砸了， ...

查HIV 是政府规定必须的，也是应该的。否则出了医生护士被感染的事情，甚至其他患者被感染的事情算谁的？
艾滋患者隐瞒病情上手术台的事情又不是没出过。

史节

糊里糊涂 发表于 2013-10-7 23:41
“弱者闹事有理”看似荒唐，实际是理性选择。中国还不是法治社会，你晨大自己去走一回法律途径，就知道此 ...

不是什么理性选择，是恶性发展。
患者到医院是去寻优良医疗去了，不是去闹事去了。这个发展结果是患者和需要的那个服务渐行渐远。