|
|
本帖最后由 花大熊 于 2013-9-7 16:55 编辑
* R( `* C2 v% A小木 发表于 2013-9-7 08:27 ![]()
4 ?8 E, }, v+ A这个问题上我基本赞成晨大。6 z6 i9 T4 Y2 R4 O
这个研究的问题，还是欧洲和美国的农业环境差距太大。0 w( J! ~' x; k, q
具体我懒得查证，但是直 ...
5 a! K; }! S( d7 }
您真的是神回复。呵呵* [5 X3 U, h( l2 a6 t0 V7 X
双盲对照都出来了，哈哈# ^4 l0 t3 {+ P
显然，您并没有细看文章的材料和方法这一块，还有前言。9 l! j5 `7 J5 Z2 k- |* a {
作者的思路，是将欧洲和美国的农业区，作为一个巨大的农业生态系统来研究的。而不是采用微观的，对比单产的方法。如果采用你和晨枫的方法，因为农业区的条件差异太大，会导致事实上的不可比。9 K) X6 f, L/ K- M
具体说来，如果按照你和晨枫的思路，就是根据土壤气候条件，选取典型的、有代表性的不同类型地块，进行单产比较，看转基因和非转基因的单产是否有差异。
- B- h" O; |' v' O( V, H ~+ u' Z这种比较，要求气候条件完全一致，而且至少要反应不同气候条件。
+ G/ n6 v9 o$ b7 U, Q/ R以温度为例：
3 ~0 x9 [; p' y9 ?4 q: o转基因品种VS非转基因品种的比较8 x, k9 [6 M/ Z2 f% f; D! }, K
至少应当在三个温度条件下，高温，低温，中温。这里的三种温度，指的是非灾害性温度，是种植过程中经常出现的温度。) c' p3 [% W6 z; e0 O
转基因品种，如果只是在中温条件下表现出高产的优势，而在高温和低温条件下表现不佳，你觉得哪一个更适合大田呢？但你能说转基因不高产么？. I. ~* h7 X! b9 I/ c+ [2 A" g
注意，这还仅仅是一个温度。而且自然界还不是培养箱里的常温。你觉得如果全面比较，转基因一定有优势么？如果再添加上水分，土壤类型，微生物活动，NPK的利用效率，其他的影响因素（你不是这样专业的，我就不多举那些中学教科书以外的因素了）。
- j- Q: C; h0 ^5 j# c ]% S8 c比较的结果其实可以预料的，转基因只有可能在特定条件下，某些方面有一些优势而已。当然，非转基因的品种，具体到单个品种，也会如此。
O% y' ]) c! \1 @正因为如此，所以单一比较特定条件下，转基因和非转基因的单产，并不能反映对一个巨大的农业区是否有影响。- Q, C, a# ^" V5 i. s# {7 ~
所以作者把欧洲和美国，作为农业生态系统来进行研究。而不是你和晨枫所说的比较单产的方法。. ]. ^4 O# B, T# f$ u
假以时日，转基因育种全面进展了，那么在各种条件下都有比较好的品种了，而且超过传统育种的数量了，转基因对生态系统总产量的影响，就会体现出来。- G7 T6 s7 p. |& t4 Q
所以作者的结论也很好理解：在现有转基因品种的条件下，种植转基因肯定并不比传统品种有增产的优势——因为还没有种类繁多，适应不同农业生产条件的转基因种子资源体系库。
# W2 i! `4 E! ~" B. a# H得出这个结论一点都不意外。' K9 |# g$ g5 }, F: u5 r
因此，大部分搞农业的人的观点，都是应当大力研究转基因育种，而谨慎推广。在现有零零星星的转基因品种条件下，就急于推广，你说他们没有啥其他想法，我是不信的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-9-7 08:23:08
显身卡
