欢乐天天有，今天特别多

晨枫 · 发表于 2013-8-31 08:44:41

本帖最后由晨枫于 2013-8-30 22:55 编辑

其实也不是今天啦，只是今天把最近几天的军事航空新闻看完，很欢乐啊。

F-35的欢乐一直不断，近来SAR（Selected Acquisition Review，部分装备采购评审）说生产费用（应该是新签的LRIP6）下降45亿美元，引起F-35阵营一片欢呼，作为F-35的成本控制并非虚言，只要生产走上正轨，成本就会像先前拍胸脯的那样持续下降。不过SAR其实悄悄嘀咕了一句：这下降主要是洛马和次级承包商人工成本下降的缘故，而这是和2008年以后的经济危机相连的。2008年以后，很多公司的工资有一段时间不再如常上涨，连常规的和通胀挂钩都取消了，这样相对于和通胀挂钩的成本计算就下降了。这不是可以持久的，以后经济环境变了，人工费用涨回来了，这样的下降就消失了，但这就不是F-35阵营现在需要操心的事了。

美国国防部把F-35全寿命使用费用也下调了22%，这当然是F-35阵营另外一个利好消息。F-35在韩国FX3竞选中落标，最大原因就是报价超过封顶线，其中全寿命费用计算是报价的一部分。美国国防部把全寿命费用计算下调22%正好在FX3初步结果透露之后、最后决定之前，时机上不可谓不欢乐。不过这22%的下降也有意思，大部分来自“对不切实际的使用条件做合理化调整”。怎么个调整法呢？至少就海军陆战队而言，负责航空的罗伯特·斯密德尔中将露出天机：F-35B的STOVL模式由原定的80%下降为10%。确实，从陆地基地出动的话，F-35B不需要STOVL模式，降低机械损耗。航母上的陆战队航空兵已经决定和海军统一装备，改用F-35C。只有两栖攻击舰上装备的F-35B需要STOVL。但要是海军陆战队的F-35B只期望10%的时间用于STOVL模式，为此而迫使整个F-35研制而做出的重大牺牲是否值得就是一个大问号了。甚至海军陆战队是否有必要保留独特的航空兵都成了问题。

说到FX3，洛马当然知道报价超过韩国的上限，也知道韩国早就说明过线就自动落选，但是没有办法。美国法律规定，向外国报价不得低于向美国空军的报价，这就卡死了报价的下限，只能超过韩国的上限了。波音好一点，F-15SE美国空军不要，所以没有这个问题。波音也把这作为纯粹的商业性军售处理，报价自由度大，果然成为唯一报价低于上限的厂家。最后是不是入选，现在还要看韩国在9月的最后决定。韩国空军依然力推F-35，美国空军刚把F-35的全寿命成本估算降低22%，翻盘不是没有可能的，但远非轻而易举。

这几年炒作得很红火的海空一体战中，海军的主要贡献是UCLASS（Unmanned Carrier LAunched Surveillance and Strike），也就是远程无人侦察攻击机，原计划以已经成功从航母上试飞的诺斯罗普X-47B为基础，大大放大，达到2000海里的作战半径，可以从印度洋不加油攻击罗布泊。但在不久前联合作战要求制导委员会（JROC，Joint Requirement Oversight Council，参联会属下负责三军装备要求的最高机关）发布的最终设计要求中，性能要求大大缩水，作战半径下降到600海里，取消空中加油的要求，隐身要求只要求能在轻度对抗环境下的生存能力，攻击能力也降低到次要能力。换句话说，这是加强版的“捕食者”，而不是海空一体战所要求的UCLASS。有意思的是，JROC的领军是詹姆士·维尼菲尔德海军上将，他也是参联会副主席。他对美国海军的心思或者海空一体战的要求比任何人都清楚，但还是主持了这样的决定。表面理由是研发和装备开支，深层理由其实是白宫介入，要求以反恐为主线。

这就有意思了。一般认为，美国已经进入后反恐时代，战略重点转向亚太，战争对手定位为对等对手（near equal，换句话说：中国），这才有海空一体战的事情。但要是白宫插手修改UCLASS的定位，重回反恐，这不一定是美国希望再打10年反恐战争，而是反映了对未来美中冲突的可能性的判断：美中无大战。

钱当然也是一个大问题。sequestration已经说得够多了，但现在影响开始波及到国防科研了。1998年，NASA航空科研的经费是17亿；2013年，这个数字下降到了5.6亿，缩水2/3。美国军工也一样，虽然公司科研金额至少跟通胀挂钩增长，但占销售的比重总额却持续下降，从90年代末的3.3-3.5%下降到2009年以后的2.1-2.3%。美国上下都在鼓动公司增加研发投资，公司则翻翻白眼：你为什么不增加？

美国空军在4月sequestration生效后，停飞了17个作战中队，7月恢复了其中7个中队的战备状态（return to combat coded），但并没有战斗巡逻或者实战训练的拨款，实际投入作战还需要追加拨款。有意思的是这些都是哪些中队：
• 日本北海道三泽基地的第14战斗机中队（F-16C Block 50）
• 弗吉尼亚州兰利基地的第27战斗机中队（F-22）
• 日本冲绳嘉手纳基地的第44战斗机中队（F-15C）
• 日本冲绳嘉手纳基地的第67战斗机中队（F-15C）
• 南卡罗莱纳州肖基地的第70战斗机中队（F-16 Block 50）
• 日本冲绳嘉手纳基地的第961空中控制中队（E-3B/E-3C）
• 阿拉斯加州埃尔门多夫基地的第962空中控制中队（E-3B/E-3C）
这些中队恢复combat coded当然是重要的，但他们在4月停飞本来就是不可思议的，这些都是第一线中的第一线啊。同时停飞的还有有名的战斗机武器学校，也就是空军的Top Gun，7月以后也复飞了，这也是最不能停飞的，还损失了一届毕业生（一年一共两届）。这缺失的100多最精英飞行员对美国空军的人才链的长期影响不可轻视，如果未来在出现新的断续停飞，问题更大。但美国政府到10月中又要面临再一次国债违约危机了。

这一次估计还是以提高国债上限告终，但军费恢复到削减前的水平怕是要到很遥远的未来了。

有牙老虎 · 发表于 2013-8-31 09:58:11

日本的出云号这下要悲剧了。

晨枫 · 发表于 2013-8-31 10:32:05

有牙老虎发表于 2013-8-30 19:58
0 A! C: r; x; ~/ u: M2 \% _日本的出云号这下要悲剧了。

我从来不认为“出云”号真有搭载F-35B的野心。以前“日向”号的时候就说过这个事情，“出云”号大一号，但没有实质性地改变我的看法。

Erastus · 发表于 2013-8-31 11:32:18

这就有意思了。一般认为，美国已经进入后反恐时代，战略重点转向亚太，战争对手定位为对等对手（near equal，换句话说：中国），这才有海空一体战的事情。但要是白宫插手修改UCLASS的定位，重回反恐，这不一定是美国希望再打10年反恐战争，而是反映了对未来美中冲突的可能性的判断：美中无大战。

如果这个战略定下来的，那确实是一件幸事啊！
不过不知这两大流氓之间背地里又做了什么交易。

晨枫 · 发表于 2013-8-31 11:53:34

Erastus 发表于 2013-8-30 21:32
; X! I$ r7 [, E K) n如果这个战略定下来的，那确实是一件幸事啊！
* J2 i# s, C# f ^. p不过不知这两大流氓之间背地里又做了什么交易。 ...

战略大势是不需要交易的，聪明人都看得出来。审时度势本来就是领袖的基本素质。奥巴马可不是笨人。

Erastus · 发表于 2013-8-31 12:13:26

晨枫发表于 2013-8-31 11:53
: a9 F H% A8 L4 y) ]战略大势是不需要交易的，聪明人都看得出来。审时度势本来就是领袖的基本素质。奥巴马可不是笨人。 ...

额，这么说确实也对！

我一直比较担心的是美国倾尽全力打压中国的发展，毕竟以战略大势而言只要中国不内乱，肯定是会稳步追上美国直至平起平坐或超过。
当然这种打压必须是联合各方的，不然就是给他人做嫁衣了！

但是如上这个战略执行下去，几乎就意味着美国将放弃西太平洋地区的主导地位，我觉得没得到一定的利益而主动退出，这个好像不是仍为唯一霸权的美国的合理选项。

晨枫 · 发表于 2013-8-31 12:16:36

Erastus 发表于 2013-8-30 22:13 4 s, j; a Q7 P4 v! n- C2 r9 ~
额，这么说确实也对！
3 t/ P! I4 z" w' m) i- a/ ^
( v* e6 K% ?9 q `# |# h我一直比较担心的是美国倾尽全力打压中国的发展，毕竟以战略大势而言只要中国不内 ...

有一种可能，只是可能哈：美国已经准备好适度出让西太平洋的霸权，承认中国的势力范围，前提是确认中国的和平崛起意图，并且给西亚太国家选边的选择。

Erastus · 发表于 2013-8-31 12:42:21

晨枫发表于 2013-8-31 12:16 / @9 g# t0 Z- z& m% L, g3 ]# \
有一种可能，只是可能哈：美国已经准备好适度出让西太平洋的霸权，承认中国的势力范围，前提是确认中国的 ...

感觉这个可能是有点乐观了

对中国而言最好的选择当然是和平崛起，但是就在家门口就有三个硬骨头：台湾、南海、日本，这些不可控因素加上国内博弈，会出什么幺蛾子难说啊！

一旦权威确立，周边国家的选边站不是什么太大的悬念吧？虽然有古巴、委内瑞拉等等，但有谁会说美洲不是美国人的美洲？

这样的格局变换，期待笼子会自己觉得：“嗯，你长的够大了，我给你变大点儿！”
这个，不说二两肉，皮毛还是要磨点下来的吧

李根 · 发表于 2013-8-31 12:57:47

垂直起降比例变成百分之十，那还要F35B干嘛？

早知今日，何必当初啊！！！费了多少事啊！！！

code_abc · 发表于 2013-8-31 13:39:19

不过SAR其实悄悄嘀咕了一句：这下降主要是洛马和次级承包商人工成本下降的缘故

其实F35想降成本最简单实在的一条就是外包给中国山寨

一身轻松 · 发表于 2013-8-31 15:15:18

但要是白宫插手修改UCLASS的定位，重回反恐，这不一定是美国希望再打10年反恐战争，而是反映了对未来美中冲突的可能性的判断：美中无大战。

美中无大战的结论直接来自于6月中美庄园会谈，这是一次政府首脑之间的战略交底。另外共军决策层内部明显急于与美军达成战略透明，从很多细节可以看出来：帕内塔邀请中国参加环太平洋演习，共军不仅很快答应而且还很热情地想派出多艘军舰参加；军内几大官方外宣员对美军在中国周边的活动也一改往日的谴责语气，表示了可以接受或者无所谓；甚至公开谴责军迷在帕内塔访华时暴露2002号机试飞，明确表示这种泄密误了大事；以及中美首脑会谈前主动表态不会在钓鱼岛主动挑起军事冲突等。

一身轻松 · 发表于 2013-8-31 15:21:36

code_abc 发表于 2013-8-31 13:39 $ M% ]9 W; ]1 m0 g1 G' Z+ M
其实F35想降成本最简单实在的一条就是外包给中国山寨

凡是不是在中国制造的“国外工业品”，中国基本没有能力山寨~``

晨枫 · 发表于 2013-8-31 21:37:23

一身轻松发表于 2013-8-31 01:15 7 @3 r( C0 @3 N8 t8 I) p$ ?; n
但要是白宫插手修改UCLASS的定位，重回反恐，这不一定是美国希望再打10年反恐战争，而是反映了对未来美中冲 ...

同意，庄园会谈有深远意义。

一无所之 · 发表于 2013-8-31 21:37:44

一身轻松发表于 2013-8-31 15:21
; a8 V5 r0 j& b1 [/ q2 i5 F凡是不是在中国制造的“国外工业品”，中国基本没有能力山寨~``

话说的逻辑上有点问题。
但凡是要山寨，必须有两个前提，要么用过，要么造过，如果既没造过也没用过，谁都不可能山寨出来了。换言之，如果既没用过，也没造过，有人造出了类似F35的东西，那就是创新了。。。

njyd · 发表于 2013-9-1 23:22:13

　　纵观美国历史，美国人在国际战略上是很聪明的。加红是指战争，不是和平时期的手段。
　　美国历史上，除了独立战争，从来不主动与强国单挑，即使这个强国比它要低一个等级。
　　一、二战的欧洲战场，都是别人打得精疲力尽时介入的，就是一个太平洋战争算单挑，但也是先被日本咬了一口，不能不打了。
　　朝鲜战争是被老麦拖进去的，就这样它也没全力以赴。
　　越南战争，严格遵守了不扩大地面战争的界限。
　　其他都是软柿子了，唯一一个硬点的伊拉克，还是先搞什么禁飞区把老萨削得差不多了才真正动手。
　　从这历史看，中国的实力只要能咬痛它并且不主动出击，美国就没有与中国打仗的欲望，除非被谁拖入战争。
　　最可能的是被日本拖进去，不过如果是日本先动手，这安保条约有没有效还两说，因为条约是保护日本不是帮日本出击。
　　我看中国也看清这一点，对钓鱼岛只出民船不去军舰军机，挤兑日本先动手。

晨枫 · 发表于 2013-9-1 23:34:53

本帖最后由晨枫于 2013-9-1 09:59 编辑

njyd 发表于 2013-9-1 09:22
& x: E p/ d* r e% ^# p　　纵观美国历史，美国人在国际战略上是很聪明的。加红是指战争，不是和平时期的手段。( i m4 Y! D5 s: X- y* O+ z! X3 B# l
　　美国历史上， ...

啊，美国人也没有那么老实啦，你漏掉了对美国崛起影响最大的墨西哥战争和美西战争，前者得到了南方诸州，后者确立了在加勒比海的霸权，还有远东的菲律宾。

njyd · 发表于 2013-9-1 23:59:10

晨枫发表于 2013-9-1 23:34 4 d( L7 z* Z9 g* q/ D% S3 t% L3 M
啊，美国人也没有那么老式啦，你漏掉了对美国崛起影响最大的墨西哥战争和美西战争，前者得到了南方诸州， ...

墨西哥战争和美西战争对美国很有好处，但还是属于软柿子一类。

游泳的猫 · 发表于 2013-9-4 23:39:04

我一开始就觉得4月份美国人停飞十几个中队、取消海军战备巡航啥的都是军方在向国会示威，其实根本没那么夸张，果不其然。

另外，关于F-35B，记得我之前说过这一型号前景比较悬乎，看来也有一点苗头啊。10%的STOVL模式，那还有多大的价值？

		自动登录	找回密码
密码			注册

欢乐天天有，今天特别多

评分

本帖被以下淘专辑推荐:

点评