设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 * G7 ?$ s( E* z, [
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

- C4 ^" t* ~, w/ @有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?# U  r% t9 l! i8 H2 O8 i6 d8 B6 O
: y( ]4 k, w6 G" T
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。& n# C- [8 Q1 L) m; f

. }- ~! r( \2 F现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 2 w9 p+ x# p; [
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
4 b% a% X$ j5 F2 x% q. R3 W  H
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
$ k6 n$ [* V9 h( u0 a6 e+ Z8 Y% C( H3 q# ?( K/ R
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 9 Y5 ^" w* q8 ~; l% S
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?$ Y4 k3 Z  R# e& T. `% |
- b( D5 k! H! ?+ x; g
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

1 p! K) q; h2 J1 M* h' ]$ I族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 9 k( p$ t' F% t# D" D
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
; W; P1 J/ V# f! w+ ^$ Y
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
0 W+ E) F  {. @: ~' Y& s真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
% B7 `2 s# Y" L
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    3 n) U/ S$ q+ ^* B要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    # t- i; K8 u/ J# V- v9 K# j7 D! I一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。8 j. r* [( o$ t$ _6 a

    / I8 g" ~( v. X至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    / W1 w" j( U) u4 N9 }$ `. o2 J" C2 a) t% k  S0 M& @8 E/ o5 G4 e
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:' @* z, m/ i( j! F  J+ K0 n9 _! `

      e* p6 P- ?. b4 t+ O一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    & f1 F8 `  V- K& H+ R5 y8 W7 e+ S6 D9 f- a2 q% l
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    5 ~& |; `; u; z2 r" A
    ! p+ Q, \8 u+ u5 b- ]# N, O$ Y/ t三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。# N0 Q. U1 I, M6 ~- j
    " ^! ]( m" ~- S# ^- ?* M) N4 ^
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
      ^7 a" M( \) C- f) B' |( ]6 E+ D( f: A  |6 g; f1 a
    若仅仅从诗歌的角度来说,, s- n* u4 l) {2 n+ g
    8 Y+ g7 r5 c1 S2 y4 \
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。7 o1 a6 h7 c( f
    2 u* X! R3 e; a0 b; n- ]: D
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情
    怒
    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 3 s6 U. P" C% m1 ~3 A5 x5 S
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    ; f5 @- Q$ I' Y; o
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。6 C2 N3 H5 p( L: C. ?/ d

    1 ~7 R8 H  Q. {当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    # `9 s  a5 J& q% T! J0 {明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    : |1 l, g# c$ \5 r5 c0 k
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 + W" S7 A! J7 z" Y6 i9 E( U
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    & M3 [! R1 r: ^' a, Y是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    $ R: X2 Q; Q/ m; T5 s! N% o  a$ v
    # o0 l+ M0 L2 V1 z% m4 ^4 @6 X您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。$ e  m% ^" f/ K8 Z5 [/ ?3 H3 Q+ i

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39   X# q+ J5 Z1 x) h+ o* F; D
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    8 s5 E, w- Q" |' X/ a
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    * F  Q+ e! g$ I  y
    4 v/ z# I3 S4 O: b9 r. v# ^另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html。 4 J' ~# d: p7 X
    ) z; J( y  }3 m- n
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-11 11:19 , Processed in 0.065282 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表