设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
, }3 |7 N( N+ n5 N9 h$ C5 J说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
6 S+ c; c: P7 g) H
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
5 \) S: l) }. P# O
: P& Y* I+ I6 X) Z5 d7 D5 b我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
" i& @4 L4 u2 M- Y" ^: r" {7 Z
5 x" E- R8 Y& _( P% Z8 m- E8 T现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 % z+ ^0 T: o' D4 [( m
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
) t9 W# N0 P+ y1 w
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
0 e* d& h" ]. C. n7 N# C$ p% i+ U) ?6 G
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
9 c3 G' I) t' ]7 z# I有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?8 x% I: f- T* G2 F

! m$ l  z. i. p- J, B- A" l我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
& e. S( n! r3 @; K' t8 ^
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
2 D1 X- l" M/ }1 ~7 \真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
! g7 p  L5 I. N4 r- U! I, l  N5 }
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
( D" B' c2 [' Z5 K真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

5 y& n! g( _* h# u是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 % n) R) u( a* Q, a+ b! L
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    $ ^  r$ V1 Z4 f; X& i4 r一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。' o4 h1 a9 W; k$ n- W" u' Q- _

    ' f  q) K  D2 R) s1 F1 R' e2 k) K至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。# S# Q1 w) `3 |& R; }; j  Z
    $ j7 {% g  p1 o2 z- {* d2 o
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:+ O. b4 J% P: `! l) g
    9 }" D6 W1 {. C
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。/ h1 g  U+ V- X( l6 c

    ( A) l! R5 p; e$ Q7 L" j/ Y) e7 N二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    $ Z5 L: |# Q- y/ Y
    4 ^# ~7 g6 O9 N! o& T% W( j- k三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。' a% {& H/ `3 E: O( F( ?" c" q

    " Y1 @) Z& p2 ?; K0 N3 H7 @你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    , {9 q2 ?, v8 U8 W' l2 V4 y; b
    : c1 H* O& K5 o; o, a$ p4 J若仅仅从诗歌的角度来说,
    ( E% ^8 M7 X9 s; i$ A% U& X  |( _0 f
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。  l- V* ^: v9 H5 X8 Y# l8 e/ t

    8 f4 I9 [$ r- r" V5 O, Z5 ?& [如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    : O4 l; m( `. b6 k4 T0 v另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    9 H" e! G1 }% G# O/ v0 `陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    % N1 ]: Y$ B/ x( Q4 l+ a
    , g5 `5 a4 Q+ Z5 W- B4 R$ z当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    0 q3 j, r2 k$ ^- ]9 V明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    + D& `: \8 n3 M5 A% m. L% X; Q! B呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 * S- \8 k/ u5 m9 r
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 1 A4 G5 d- y9 ?! l! i2 V  G) F1 Q
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    3 S9 S+ q& Q, R; f" \" S

    ' p. Z* l: i( [您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    7 Z+ ^! o* l; Q3 N9 D" e

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    * D+ E" n0 B( @您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    & E5 B* i7 b. }/ r9 ^& ^7 E+ T没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。5 g: F3 @! m- E. n$ b/ d8 P

    # k' `* S/ ^: d4 `* E" |' E7 v另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html7 _6 P7 y: x( b4 O/ T  D

    + V5 g! _# o7 r0 r& r, g说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-6 11:56 , Processed in 0.068336 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表