设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
( w( q, {8 N# i说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
# K# F3 A( k8 k( l1 S6 W/ H
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?: n. U: L' m7 ]9 |
- x  Z# z9 _- ?$ ^- G2 Y
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
1 X8 |/ Z/ o: N) K9 k7 V1 W" G
+ a- U% ]9 w6 x) g! b现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 6 E, o: K( U1 Q% T! l) S) R
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

3 K0 c/ i6 W+ \* d8 Z. ]+ |真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
8 R8 }2 M7 X6 g  }8 S
. n2 S& g" w8 Q- i! f; M2 @- e我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
. E9 V. u# U0 \7 x5 F2 I有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 j" y0 W, m! r6 M  b8 n$ @

# ?  q1 K! A% f8 D; D5 O% [我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
4 F. h% `- V  O. Y
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
% ^4 j$ Y- u) U4 S. k真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
8 U5 e4 O# `5 J6 A" H
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
8 b  G) i, M- _; o9 W$ F4 L真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
# {, K5 D5 [# J6 d& k# q% N( j' N# J
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 + `9 l5 b5 N; g
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
      r* b. P3 m! q( {
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。+ i' D% z' I% ?) S) Z2 ?" Q: o
    ; B9 x  s% J6 o, A
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。" z5 r* d2 j0 p+ z+ k7 g

    ) G& q. q& @7 Y' U你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    4 S; i+ Z2 @+ d8 i" Y
    8 F* o2 m1 I& N1 f: H一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    0 r; L) N' L& U7 Y0 l1 T5 L6 d$ l8 q" {/ E
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。' J" T" A- I; x% L+ r
    4 o0 O) Y; {# g6 D6 K) s' D/ S
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。% y4 V$ M  T  |, g8 q
    ; x: o' n: U3 F6 b& ?7 u: {
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    # O2 j0 Z8 u* M# y. P7 V+ C( e* i( l  {) _5 W/ X2 a; H# y
    若仅仅从诗歌的角度来说,& ]9 r# {$ y% M
    . H& U2 @: f/ b% C0 h8 ^, |# ^
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    % H  k: y5 j7 `$ R% I/ G7 ?: s
    / ]5 O3 a! ]6 M; S: n4 [. @如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 1 i* j1 U$ G. I; \
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    1 u7 i0 |0 L' R* f7 d陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。" r. n$ F  p  G3 n7 H
    . H6 k: i+ e0 e; I! d
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ) W" j; W. s5 Q0 {7 d! p' A
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    4 u% g+ S; m$ @) Z; y呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ' H  c0 D5 g1 R0 `8 K
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 " V" \( a8 y6 J8 I. E: J6 m* D
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    3 J" E5 v9 N  R( {& J5 D: v. k$ _5 x0 h: ~/ s# s$ N6 K# @2 f
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。2 U- E$ ~- C* z$ x: X4 d

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 , Z0 M4 g2 R" X% g2 X. M
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
      N1 U1 a! M/ i
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。2 d* @* g2 Q2 ]$ t- F- k8 ~6 J5 u

    / h; {+ U' M$ f' a& N另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
      L) U. K" j# v0 ]( Y; |0 _  i0 x6 Q2 v  {( d9 i
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-10 11:09 , Processed in 0.068733 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表