《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗？

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 13:50
说别人是伪作，你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗？全都是自己的臆测，真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？
9 W6 u5 Y+ J8 m
$ p/ l$ E9 W* F- W我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功？另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位？查了各种史书包括元朝人写的《宋史》，里面既没有祝臣这个人，也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”，绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
* I: j3 t( f) {. O
现在轮到您了，请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 14:06
  p" f& b9 D8 z# Q无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了，最重要的原因就是证据缺失。你 ...

真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
* f$ M' U' q7 D# g
: A& ^+ d) P: d+ q' ?, v我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有，所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好，是不是打算要我找本宋朝的书，然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意？

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？
# J4 e4 {/ a, h0 u# n5 V
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是 ...

% U" f5 ^/ ^$ p# S: r6 T族谱是后人写的，吹嘘一下也没啥不可能的，你说是假的，我说是真的。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

& ]. @$ a- Y! P; d, a明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就不存在了。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
4 G" V) f) p) ]8 Z3 ^真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

) O0 G2 i& Q& u( ]8 c& h是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你了，你的书面证据呢？别拿落款应该是什么来说事，如果这种推理也算证据的话，是不是太不严谨，太可笑？

lianpb

顶，走在初中生的大路上

山远空寒

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传，传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

! v. ^5 \4 Z: w+ b一个时代流行一种词风，比如文革时写了首关于爱情的歌词，那会儿不流行，也不敢传阅，顺手夹书里，然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词，以婉约精致为多，大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。（依稀记得柳永很受歌女们欢迎，在哪里看到忘记了。）岳飞可能当时写了，抒发了一番，就放在那里。这种事情也是常有的，古诗词丢失的作品多了。
0 A( Q8 q' {9 d, z: g& R
  l  o9 K+ S, ?+ m4 \7 q8 }  f( w至于石碑上刻，朝金阙，会不会是秀才笔误呢，反正岳飞肯定不会这么写的。

你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写，（或者最后的定稿可能不是岳飞本人），如果这是一种可能，宋元明清历代多少能人，才子怎么都不问？他们不疑心的理由有：
% ^" e6 X; U3 T; u# k# v7 C
1 j) R! B& D7 J' Q' N一、敬重岳飞的为人，统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
# v3 z* `9 J4 ~+ Z5 B$ [
) I( a  k# b0 q; S3 w/ L6 h1 }# {; N二、无法怀疑，毕竟明朝编过永乐大典，清朝编过四库全书，有学问的人多。

1 Q9 z% t* p4 [6 S) g1 g' ^; M三、无需怀疑。一首词的作者，考据出不是岳飞又如何，广大百姓认为是就是。

你这文章算一家之言，看看无妨，不用争对错。
3 \" Q8 o# {4 b7 H1 T5 t7 q* ]1 J7 L
若仅仅从诗歌的角度来说，

太祖的诗歌水平高吧！橘子洲头也就（28岁？）那会儿写出来，以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的，改一两个字可能，大幅度的修改不可能，那股子气势就没了。

如果这样看，岳飞的这首满江红大致是一位有文化，有气势，有感悟，（打过仗）的人一气呵成。

燕庐敕

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
另外，写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

- q5 \) G& i, s; L7 k陈明远我认识，不过没什么交情，甚至一句话也没说过。
% `4 ]; ^) i8 p9 A. b. J9 n  j6 ?
当年在同一个研究所。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 15:53
明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就 ...

呵呵，如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇，您认为您实现您的存在价值了？

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 16:23
是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你 ...

- ?0 _: t5 k  S, `" d您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这种“证明”在逻辑上是不成立的。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这 ...

没说石碑是宋朝的，相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”，我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料，文字证明，别总用推理啊，这没法让人信服，用现代的”推理“证明宋朝的东西，我觉得更不可信。
  M( |1 q) [, e
另，有说”贺兰山“并非西北的贺兰山，而是河北的贺兰山，http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html。
1 L; l" y& F" _3 X
说实在话，我对这种解释同样是不信的，但是鉴于你所有的论点都是推理出来，那么就用这个来反驳吧。