设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 # l/ z+ Y) g, H( J, u
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
# L. ?0 N: z, k0 R) Y8 u1 K+ B! \
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
9 W6 u5 Y+ J8 m
$ p/ l$ E9 W* F- W我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
* I: j3 t( f) {. O  q2 \' W  d- g: k
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
  p" f& b9 D8 z# Q无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
& e" ^4 b( g1 f" t
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
* f$ M' U' q7 D# g
: A& ^+ d) P: d+ q' ?, v我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 ! h8 w7 j$ Z; ^& n
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
# J4 e4 {/ a, h0 u# n5 V; m/ E/ P& j5 c
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

% U" f5 ^/ ^$ p# S: r6 T族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 * _: `# G1 D& [' e' y+ \
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

& ]. @$ a- Y! P; d, a明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
4 G" V) f) p) ]8 Z3 ^真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

) O0 G2 i& Q& u( ]8 c& h是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 8 k& S, H( B4 l. C# w/ L
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    ! v. ^5 \4 Z: w+ b一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    0 A( Q8 q' {9 d, z: g& R
      l  o9 K+ S, ?+ m4 \7 q8 }  f( w至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。. V! `) J5 E6 h' n" @
    * P9 B% O/ o  `9 K6 M7 w* O1 p
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    % ^" e6 X; U3 T; u# k# v7 C
    1 j) R! B& D7 J' Q' N一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    # v3 z* `9 J4 ~+ Z5 B$ [
    ) I( a  k# b0 q; S3 w/ L6 h1 }# {; N二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。* I$ l1 e0 w, A. ?, _# e

    1 Q9 z% t* p4 [6 S) g1 g' ^; M三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。2 d+ ]( [4 q1 h+ K% C- k
    4 \0 L: y" g, Q* A( h: {
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    3 \" Q8 o# {4 b7 H1 T5 t7 q* ]1 J7 L/ j0 r; _+ x! N9 A6 e/ N
    若仅仅从诗歌的角度来说,9 U6 W1 C( p$ N- x* R* {6 t
    0 G) }; h. X/ L  |* Z
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。7 g& B- }# \3 ]9 C4 t8 [! U4 y
    / H3 d5 }8 e$ D5 v9 F& X0 F
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 3 o6 m2 |* i. W1 O6 }
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    - q5 \) G& i, s; L7 k陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    % `4 ]; ^) i8 p9 A. b. J9 n  j6 ?. _" G- n; s. }6 A( E% E$ r
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ( I6 f/ c8 t# P4 z$ H8 j/ _" l1 M% P
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    7 g0 ^% ], v7 a
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 * [. A$ m* s0 A1 d
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 * \9 l. j; }% H+ V9 b; u
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    " @' a0 V% p' U0 ]# w  A, R& K" ~

    - ?0 _: t5 k  S, `" d您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。4 r+ @9 \  b5 z

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 % U1 d7 t/ ~: c
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    8 F" T; Q" w; r6 N
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
      M( |1 q) [, e1 }& [- |! q' ^9 `
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    1 L; l" y& F" _3 X  p* A; m# g" L) `
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-27 19:38 , Processed in 0.057837 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表