设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
. o$ H/ [* c* L; F) `+ N. ?& f说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
; _, \' ~3 |( R, x6 L
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
6 o/ W. j* Y+ u
, B' S/ U/ W0 M. i我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
. T5 `; {  Z  K" j
* a$ y+ m7 M, P" t现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 , A$ z# t% b. V* |$ J' i- D  D% ~
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

5 ]( {6 {9 P6 V* ?; U真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。( \+ l" i: V; B) _& V
5 N+ m; R, g9 ]% o% I1 f6 K
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 8 I6 x1 g- T% K" d! P0 j) |+ v  C
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?% {  v( ^& n% R- V3 Y1 c) j. C2 E
* G7 q! b# b+ [1 a  O
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

1 c& V/ {4 E! G% |* k: @% d1 r族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
3 P1 [6 }# q$ S真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

  k& g8 J3 O0 |3 o7 M! `% k3 K# G: K明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- O7 j, U: m2 O真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

: v7 f& o" {( c( ]3 E$ R# v. L是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 2 T& b! r1 Y1 ]  p
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    + I( u: {* M8 j% ~( o8 |/ O
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。. U3 \$ ?) Q6 O7 B) K  m) ^

    # w2 S& o/ @2 Y* J9 c* G至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。- p7 d8 f8 I$ O3 P1 o: y
    6 L( B4 o5 o; u3 f& H4 u
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    2 e# U+ c1 J4 Y/ h9 Y
    * R2 c0 ?! L. e  H8 Y0 _' g一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。; h8 H- Z4 \. ], q& }( J0 Q

    ' d% d  R; M8 m$ ]+ T' t二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。6 p2 U# \% r( x3 ?

    3 T& M6 t4 w! C+ t1 |三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    3 u9 q! E2 t3 b
    1 x- D1 E+ t/ k* H( }. P( X# F: L  M你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。5 b; F7 ]4 e/ H2 i4 t

    3 w) g6 y5 _) l1 l( k. n  w若仅仅从诗歌的角度来说,2 s- ^9 X2 Z9 \. X) m
    7 M) X# O. ^1 p( Q7 ?. [9 w) J( u" n
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。) ^' a- I5 g' |5 j. w5 k# u7 O7 T

    1 A8 S# {+ ^  ^如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 2 b% D+ ~4 L& l0 r% n2 j1 L
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    ) \1 F7 y  P4 p3 \' _, _2 |
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    0 P, x+ _6 F6 q3 i% B1 |& @
    3 q1 C$ G! y, @/ z: Z. I当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    5 z3 Y3 b. {4 H+ t2 \; f+ S! A明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    ! ]/ N( d9 Q8 U8 a+ m$ m呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 " \0 s4 Q; Q, a  c
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 4 J7 j* Z. z' W* y
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    3 l; y) R4 c6 X$ ~
    ; b" B; c% |% I5 @您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    0 T5 h( k7 L! U- L: H# e

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 ! p& H0 j$ n* _, A" X- n  x
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    $ m1 s0 \* I6 u" i1 `没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。. j9 ^/ E/ ?/ o  E
    5 u$ c7 @! k9 i4 L: a, f% V2 i' z
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    1 R$ w$ S. [9 k: a) M2 |" A, H/ x5 J. d  O
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 07:34 , Processed in 0.049285 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表