设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
6 u. Z. m7 s' o" {; y1 n说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

; L; d8 C2 {4 K7 z有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
& P. h' U: N  A2 p7 m1 s5 k6 v
- L) W0 P0 f) I7 G7 g: i: N我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。5 j( I% Q0 ^* u8 Q6 L! g# I0 X1 u9 f" ]

) n! d3 x9 V; K/ F- U现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 8 C' W) z+ o' C' E! l6 ?
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

# {/ l  p  p4 d0 x* M3 d. [真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
7 X$ h2 n1 S; m  u" T
* E; w5 B0 R" Y我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 . |6 l, F0 d& A* L
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
! D1 ?  H8 _& C: {0 k
% @5 n$ M, |6 l2 T! @7 a& w我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

9 K$ u8 ]2 d) e+ N# a, A族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
/ ^! Y  D+ P& Y" l$ R7 W" U" c# U真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
. j  h& P. R* v% T! k1 J
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 . h! B" s# t; H* N$ x0 a
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

# t; Y& o! p  p8 l9 ], b是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    ' ~. r4 F4 A3 _7 Z+ J5 [要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
      s# h! n2 M% o( X
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。  p1 |1 v- |  Q2 _: }7 {, u

    % F! ?! ?/ D4 S, C# t至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    * ~: [& Q  J3 d8 B" R. {) q/ n; Z" n7 v4 Z
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    4 R" p1 w" F4 M( c7 d8 S
    6 }( W* B1 c( g6 x& u0 K) [' Y一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    5 Y2 g* {( F0 n& `0 {+ H- t. o; C  [- x
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    5 k& I! U* I" j! ~4 V+ |& ]* Z% D: a5 d
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。# c7 D: O8 L4 T/ Y6 `
    0 h; [3 E: E% o) D
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。; Q# ?5 O- d" z3 q' j9 W  k, [' O3 ^
    9 {& J; @1 `& v5 c! z
    若仅仅从诗歌的角度来说,; D" o2 O& V2 g) `* n  |& }5 }
    8 m  a0 E" H  }5 l& N
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。: k4 z, p6 R; F
    : b1 l# Z( g9 A1 h' E2 K
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 * T" d0 H) r6 Y' V; S
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    & ^) U0 Y6 D( L; ^1 R
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
      f4 q& N: w( [, P9 ^" Q( s( U6 \% W. M! u% o& m! X/ p6 u
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ; G& v- i+ {; m7 d; a5 ^
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    9 E$ D5 K9 I3 u呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 ( l% t% j& z: G, R5 h) `0 i  i, V# N
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    : C! t- v3 G# g是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    0 p: p% g4 u  ^& e: h$ ]" }, u+ k
    " P" d' z$ |- N6 {  b& ~您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。. k6 I$ H3 ?( p8 m# {% L

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    " L0 }  L  k  S; o, H7 `  }7 t您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    # @3 Z: s: s+ p9 T6 a
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    , ~$ T2 l% p1 E3 c) k- |  t9 Z! S0 z! a8 w  v. I1 `( @7 u
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html% v* s  c+ R2 J& _& u
    & n( B+ n$ X' P+ m6 q
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-22 18:46 , Processed in 0.042426 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表