设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 - O& J& z; C# C1 h( v. l
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

4 \% y+ |4 H: W2 S) @有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?1 _5 H# V: F: k5 X, Q' ^5 D
% r$ z% `6 _1 h5 e" W
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
5 c* B. E6 ~7 O+ k2 \( v$ h. g
" C) ?3 J# q' Y  M+ y( }+ S现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
3 I/ G5 L+ G) t) n# K7 W: K5 ]无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
! K0 i) R" G- T/ z9 S, W1 d
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。! X( W) C8 U0 ^

4 g* s: Z# S& n4 B我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
% y- {3 u) n) h- u& k2 `7 X3 s有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
4 g2 z6 X1 ]$ d6 s/ J+ O0 Y/ e8 c5 w' \
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
5 ]! o- \1 `8 x; h
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
0 b" |. Y" ]+ c) B% W真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
& V& k1 [4 i+ F# D5 K8 j
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 . z# }  o8 E  f+ K
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
: x) V' V! k& }# Q+ P5 O3 _
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 8 x, ^: i+ Q+ f. z  R* V! K3 s
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    2 G4 J' c7 j* U1 n/ Y* z1 R, M
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。( T! [" z2 |& b% ^' ?% ?

    8 a5 Y2 f) R$ }至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。1 P, I' i9 p8 e  C* r! [/ X# a( |# [7 e

    0 [) n9 r- o2 o: f5 p; H" o你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:! I, r" h% h+ F

    " @& a: n( ~1 A- B4 S7 H! o一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。* \: x- ^; w7 Y' x& o: v

    3 y6 T$ i+ _. X9 F二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    $ y% N+ E" K$ G4 R: [, i/ g4 M7 W; m
    ( t" I( C3 G5 S; J* r. ?* u" T三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    3 ~9 I* ~. z, ]+ k4 {  r  {! n7 Y. t* Q2 N$ O# ]% K  C* F6 J% l
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    1 d% O+ }9 _& Z* K1 @7 @. O6 d( R) k9 s
    若仅仅从诗歌的角度来说,3 B( a% M9 q" N, z2 T; X4 `
    - w( o- W6 x+ ]3 r
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。' Z5 q, q7 w# t8 A- y

    % f0 i3 j. [4 Y( T* c! q# s8 C如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 % }: a. C( B9 b! x4 \% J6 c- j
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    5 R& l* ^6 E; Y
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。) L! W$ n$ _. E3 u' ~$ r3 T
    ' y# M* e9 Y  K
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    6 a+ M* M+ x* Q9 L$ ]明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    ! R, q& {* \: D9 R% j1 G
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ! M6 B. h! r' _0 z# h- r
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 , g9 p# N; ]. K- B. h, }7 p  C
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    - B7 C5 |+ [/ U. e% W/ }. _5 J2 |

    ! w: N& p9 g8 @4 m您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。  q! ^& A" I& G0 u  K  U

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    5 k& u) u% g3 R! `" r您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    : ^  q9 O& g. ?/ X, F* B& T没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。: k3 n+ v' R9 `  V) s) L6 Q
    2 @! P5 d. }. J2 b9 P
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    4 W7 z* K5 u, k6 z% `. [
    3 v- E( w8 W5 j说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-27 20:24 , Processed in 0.034876 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表