设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
* j5 u$ J2 T- w$ w8 G* P+ P* j' v说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
1 p# G! c2 I/ i
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?% e& |; g! W1 l6 g" X( [: M, q+ @

' Z7 c. o3 p4 B# |+ r& a我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。! U% k0 E0 E3 D4 K* L! H' v2 {7 N

( r3 T2 G& a# t) |% C8 `# k- S现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 ) C8 J1 N% m3 x
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
, g" v+ B& |6 ^" f# q3 ?
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
, l# r/ r% b& z: q7 N9 B: d
/ U5 z* {5 I( z+ q) z- C1 A0 [9 d% X我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
3 o2 H; b0 o2 _! m有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?6 T' @8 t$ w" t/ q  e" f; m' K9 t9 q

5 l: f" A8 v2 p$ _8 }- A+ P我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

' O- t4 U! c9 `2 ]( w族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 & T3 |: J3 b  Q* J6 H& g' G
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
: W( {$ L) q: x" K+ g
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
. e# E$ V: @' t4 B1 L7 Y( |真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
; t8 j" e# E7 U, I+ z) I: a1 N% g
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    1 k. @  _- Q, \5 U8 g6 v. \要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    - g! w  \* }' W9 K( i9 o4 |一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。' S# k0 G+ b- N- e3 N

    % j6 t6 o: k! d6 ]3 l  z5 p. b至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    1 K' `! l+ J8 b) e/ d) M, W5 Q  x3 e* ^
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:& {9 @4 O: p! k8 U. g! R" _

    0 \& ~( {8 }6 Y$ Y# `5 F8 K一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。' E1 |( f- W5 [3 M* H( H

    & h( Q$ ]5 S+ t, G7 W9 V- G6 {: M) N二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    4 k$ ^, w6 ?( C  I0 Y% X8 z, k) f8 _5 G9 w0 N
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。5 f2 \0 |4 Z) G9 c( E* l) J
    $ Z1 u* N: J% g* D* |, o6 a
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    . l% W+ }' M4 w
    5 _. D: ^& m8 s! E9 v若仅仅从诗歌的角度来说,
    , F- f+ \% V, ]
    ' H4 o9 c* r4 c$ G  q太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。3 ?. v& |* F3 A$ t9 h
    - C% {8 K% ?# }: o+ m
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    : z7 S1 X2 r) R; a# j4 k% ~1 {另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ! o! j8 W- H7 i陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。* F( d$ r1 a% R( b& Y$ c$ h* b; P

    ( }' }$ F$ C" V% Q当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ; j; Q4 J# b8 z+ s
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    8 z6 I% k# Q9 Q4 g( B$ P/ H( C呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 * g& B0 s- P& f) A- V- @
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 ( T; x1 t% v6 h: A, ?  I
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    6 C- I* e2 q' Q: G7 }* C) f! c% ?- B
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。+ g2 t- d% h) Y) q

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    : y  ^8 m  K0 F$ t" A您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    9 q) D* a/ i& r. M! ]/ ]
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。3 \3 i0 n4 p# O7 V4 H( G7 e* i
    ; O" Q( t1 l) `- [
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    - @' z  ]( O% u" S; @
    * `& k& e" Q5 ^4 s% r* f4 v* {说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-6 14:30 , Processed in 0.046712 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表