设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 4 w& `- c4 x8 b. i/ t( O0 F9 n
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

# d$ T0 M3 O! e  `有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?. M3 A8 V0 u% O6 {

- C$ D) d- y; y+ U3 w! S我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。/ U* g% j( X  ^" [; K, m9 U

7 k; F/ c5 V; e6 Y现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 + ~/ e) i  o' e7 J4 m9 ?
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
0 j( ^8 N2 V, X; @& N$ P0 m3 O, p
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。+ k3 T4 s& c: B! A

; B+ A: ?( K% V* v0 `' y我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
8 }7 w  J. w1 `有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?% n& x" c( g  I" d
8 `' Y9 m; Z5 ~# q* p& M' K: M
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

) `4 C. ~  d) Q: p; m  @6 p族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
/ S, r- D; J" `& j. @. d真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
4 ^* R% H9 k* z* C7 t" ?
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 6 F. N$ ^$ E8 D, `8 \. D5 O4 T, o
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
: h; z! |) g1 G" @: j" z/ N
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 ( W, b' K8 j$ x- N
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    ' h7 }! ]1 J! x! J# H& v$ I
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
      Q1 B: i% r: o& G  `9 q6 g! t7 u  \, J6 _
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    % k( t1 K7 |8 {8 H) P% E/ v- U! @) y! ]! ]) t! S- R
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:8 A  g" F2 }' c. D1 q

    * ]- W' [- @% ]" t' {( Z( o一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。# K! v: c! L( B! N1 e" x% b

    8 U9 _2 V! b$ f$ r" }. X& ^二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。* v4 H5 P! I. ?7 h" f1 K
    # L) V- Y0 f( g* w  X. v
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    : A( s) [" u- ]. l5 U  f5 j2 k
    4 X) ]$ G8 h' a1 D8 h. B- C1 j你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。4 J& r7 G  w( O3 Q$ b  T/ b

    6 t" }; R# B& R2 ]+ \若仅仅从诗歌的角度来说,
    # A: x( v: _/ ]; @# g- F9 h  p( p6 C$ l# N! O% ?2 i$ m
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    5 M8 Y( A1 M4 h2 S2 r" O0 z! x# B7 o0 h* _' z
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    + x! ^- f1 s4 F  Z% [* P5 d* }! l另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    / e' a+ Q# w! n9 Y# v+ C9 g陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ! u9 C+ |6 ~( F3 N4 b+ V9 ^5 G2 U) h
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    ; H/ f- E; \: L& t- I- e明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    , r% k, U# w1 I
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 8 s, }" ]+ C0 {: O" Z* b
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 $ d9 t) u* N/ J- _8 c3 u
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    ( d0 J- q1 H2 x# f, @; M6 [/ W! r# J- ~. t0 B1 l4 i% v
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    $ f- a8 {3 ^5 S5 ?+ v3 [* a3 K/ P

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    2 J. }3 E3 `6 q1 A& e* L$ ~& F您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    . n; b) ~1 F& R# j$ ^, ^% C没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    8 {% L2 X/ ]; N6 _
    5 c0 n+ ?1 `7 f: `2 ?另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html+ p# h& L6 m: k
    4 q; m; b5 _  c0 J
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-13 18:32 , Processed in 0.055293 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表