设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 0 J% X& s/ ]3 R: U1 ]/ H. z9 v
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
$ G2 U8 m  M4 J* b1 }0 E$ n9 t! z
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
* D" h; W2 _2 T: [5 z; ]0 h
! L# ~/ Y9 r/ N, K" ]8 w我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
$ z( F/ Z4 r: y8 h2 n4 Q2 r7 T1 D$ O9 v3 k1 V! g
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 9 W& L, z# @) c" W' ?
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

- h1 a6 Y; }0 N' x- x5 p" v& \真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
0 R* {7 n5 P( h3 |4 r; z6 u$ S
, O9 x/ E" v3 T) [, I我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
) S3 P! `3 w+ H1 T0 j有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
: i- Z- t- Q, t7 w: T9 P. p' o7 L* J5 O9 @: ~) }, Z
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
0 I2 ^3 |7 p2 d/ P" @8 q$ o0 ^5 j
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
: L8 b3 _" F' @; _0 i8 `真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

* k: }1 ?; h. F" f6 k3 J明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 9 D8 q2 Q$ E- W4 j
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

. B! L3 u8 n1 j! c( @是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    * g" Z: U6 ^6 N' Y; V; Q, T: ^7 f要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    , g9 I- F2 h6 l一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ) d) Q& Q( ^' t) }5 P# h. P/ _2 d9 Z- e7 ?$ I( X1 ~1 o
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    # P/ x+ N$ B2 n9 S7 P' \7 m6 P- N6 p& C( A/ u8 c- @3 p2 l3 I
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:: L% a3 R6 w- t9 E- c
    : Q6 i+ P/ T( J, f! I1 J& h
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。& h6 j& g7 _1 h$ C

    + B5 G- _; M" @: q* e( W二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。6 }, F" j0 h  ~" }! f
    ; x3 f% @. y: S5 J  z8 I5 b
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    * W0 K: U9 B+ t: ~$ v2 a$ K- o. k+ F- k1 @% p6 s2 [
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    & n+ Q% U; w7 x% A, L5 y
    1 \* O: K- X5 _( }6 `* E4 g1 T9 [; l9 T若仅仅从诗歌的角度来说,/ ?+ G  f% o4 N8 W$ G
    3 l. b( x3 q3 E. C8 y; c
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    5 @! w& X( p* K5 ]$ r2 U: S" @) e; W; N4 J$ ?0 {
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 6 _% h! k" Z. @$ `- j+ ]  m6 d
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ! o/ j1 C/ C& v* x3 C- t) R陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ( ]" Z! k- a1 }$ p) y" B% A8 w( M( a& u% N! Z
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 9 N5 H" D/ ?# ^6 O3 ?
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    & W5 F$ w- ^3 e1 ?4 G1 d
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    8 P7 C# o+ n0 M; e1 V3 z
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    3 r1 i/ h$ F8 \4 l是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    3 d) ~* W) p' u. n3 f* ?
    % h4 {( k0 x0 U7 i7 R7 s# r您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。0 R0 v& \0 P. N' d, t0 R9 {/ R9 x

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    , {# B  e7 `% j2 w& H" ]7 R. Z! b您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    : ^( y% N6 A) Q: p没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。7 Y! n/ w5 G# n  _5 w* H. g" ]
    , x0 V4 g- s6 ~! C
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html" q: I8 j) E, M+ Q  E

    6 a. P% V$ N* z! m2 Y9 V说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-19 05:32 , Processed in 0.075174 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表