设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
& k+ m& J" f1 o说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
4 I8 a/ ^9 m8 ~% J+ O! m* H% d
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 S. u0 B6 o# b7 z
* q: {  n( y# C+ @7 B
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
# [" A, |" q5 I# U* k' h9 S0 H' Q5 h: w3 A) }. S* @
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
- ]; K2 X( q# w* E+ Z. h1 [) D无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

3 i: D/ L8 `: I* l- ^真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。& o. @8 W* R( n% x

- |9 V8 ~7 K: @5 r0 X我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 1 d$ P% d9 b' _7 E' O
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?( m" v) u$ G" y/ m# q( h' K) E( K
2 n8 o6 @/ D$ y. k
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
& K' R0 C/ P' D( f5 t6 H6 [
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 2 L( B5 [# V8 k! ]) }* _# Q1 z, ]- r
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

; D7 Y: J" X1 f, J/ H5 r明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
/ P5 x' k' n; S+ s7 Y/ R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

4 v9 @! G+ [8 a3 {" m( |是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 + g! [7 s6 k# R3 x% H# l4 D
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
      S. b% W( k9 {6 a9 j2 |5 z6 U
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。! k! \& Z8 m* G, ^( |! [

    5 I! d6 I2 l& F至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    0 m: r% L1 @! m! n" k* `% [! l. x3 c6 x# D- c
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:6 Z: N: n0 r6 K7 @) `
    ; r% A, S4 l  F5 b
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    " o& p3 n3 I; {0 s
      F  l$ [1 Y$ L0 i& B二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。+ U8 Z6 S  \5 v0 @! A6 \
    0 ~0 _6 q# [; [( d4 }8 S. `
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    0 w' |! ?  H1 o
    ; N8 \  _" ^% y# }& Q! D, ?, _" b! m你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    5 ^7 g# S5 [  e; \2 J  v- M8 r4 G9 M- c8 r8 a' P
    若仅仅从诗歌的角度来说,9 ]- u; `: r, t6 ?* E

    3 T- m2 D* F3 o+ l太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。: W. U4 O; G, }' B8 C/ }; o* O7 q

    & p' Z- k6 l+ i& u% g) D9 u如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 2 S/ W/ n" Z3 H# u( c5 L, u% ]
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    : v( [- @3 N! M9 l
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    * T0 C2 e, e; Y9 X2 Z: x# o, r7 I6 a" u+ T* U
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    " E' q* U" L% R0 f% U明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    1 y9 h; C+ w) @1 w2 |! B7 B呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 # H6 [( V5 \, \" q, p$ q, j
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
      U) V% K% a  w! T% a" H  ~6 m- ?是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    + Y0 V+ y! `! p& `" \/ }2 K
    ) |0 o0 K' x" i+ @
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。2 d. m' J# H  C0 c; m" p5 w+ W

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 9 q! K8 [' A: H$ |
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    $ A* n: c+ k2 x! a- g没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。& }: |9 a8 z- d4 e4 C
    9 p' z) Z# k6 [& E( k  X8 c' `$ A3 x
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    4 m/ ?: ?, j; l9 y: j9 B. {$ ?4 G2 M+ g8 P/ x, X
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-2 19:27 , Processed in 0.061512 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表