设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
; t& _" \3 T4 G3 ~, _说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

6 {* J% i% X* f* D) l* D7 e有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?, C) N# y7 b7 `+ c% Q  H: j

6 I* s( x* P% G4 S: ^我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。% w2 a* {4 M* @( O: p) `* a
2 T+ k2 M( A& q1 k
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
, K' j2 l' p2 ~; B- u: d9 A" ^0 w无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
9 X" ]# i9 I6 Q9 S* \
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
4 O1 b7 o2 b- o: ~/ }0 H7 A' P0 ?
5 ]9 g- M9 B9 j8 [6 Z7 f我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 , y* k- q6 F# X' h- E
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
( ?7 a% \) z7 b) u. l3 c, X' y0 p- Q6 Q* C' t
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
- b- H! _: t' J' N
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 7 p8 u, G4 O6 r" a, v5 [' i. @
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

8 K+ D6 ^1 K2 M( ~; N- |明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
3 b  O# l7 z; G真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

7 U3 w* i' l+ q3 J是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 / k2 m. a9 X) R* A3 ?
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    & y0 b; T5 ]7 ^6 F
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。* @/ f/ P/ x  w7 z

    ) W) ^" M3 |8 s  p  M至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。: }% ]$ _% _0 F3 a0 m

    * W2 s9 a- b: Y4 }你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:" S7 f: h' S; l+ ]- K

    0 F% o4 o3 V8 l  b( R一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。( L2 r7 o* i& o2 _3 z9 k) l3 D

    & j2 a! i  u5 ?9 h二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。' g, b/ G' E( K0 }* }, v/ W$ V
    : ~( ^5 M* b* @" v7 j) {0 t$ E
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。1 T# y$ ]$ k" b# X. ]3 P8 P- Q, K, s8 T
    5 ^3 S4 y* p' ]* |  Y; R
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    6 ^2 k* G& S9 O# h. {* U- e) b) ~7 z! W
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    ! w2 Q0 i) S0 i$ p7 j& m9 a. A. `5 x# r9 B
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。2 K. r) d0 X- E) U

    6 ^" |3 y/ z' E, D5 a9 l. [/ ~& h5 O  S. g' k如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    & s' B9 a, ]9 S6 H1 ]另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    3 k% \& r' ^2 }' f3 u, h! u$ F
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    " f4 Y" R# q  {; J4 [, V3 x  W4 i8 V
    ; _$ K% k9 B* p6 \* ?+ v当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 " V$ H' G) C; L2 e4 J
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    6 M) W3 ?* [' `4 l* f3 T$ [呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    % l. L9 \: n5 ?4 M5 w4 ?: F" F
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    / U5 H1 Q* ]# `. h5 f, L1 S# k# i$ m是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    2 \8 o' E; b3 j' ]

    ; K- Y2 p1 A1 x( U) D4 Q您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。6 B' d' ~! k4 y

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 , q$ L  G( Y2 ]- F3 \0 j
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    ( Q, l2 j4 h, f% C* X6 e" j, n
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    , ]8 V" |5 [. b; @6 v+ V
    5 H, A! ?- q: O- q+ {5 r另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html# g% H) h! ~4 A: n
    7 j- r+ P% Q  s  B( Q( c
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 20:41 , Processed in 0.055449 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表