设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
! p8 j- x7 E! T& @说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
% k9 w# I2 F( r, q0 \( f& h9 f
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?$ _6 O: J3 }1 @' G8 C# s1 k
; n% d$ o" d) G2 Z: c' S. S
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。8 p7 L' S3 K. ~+ |/ n7 e
- j8 {2 L6 ^# `5 `2 Q% y7 E) e$ i: g" A
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 * G2 g2 H; Z# C; R
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
- S: M" s( {" m6 U5 W+ S! s
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
; d- K5 W) P( F
  b4 A+ o! `7 z9 l# r" M我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 6 d+ Y- z, C* r# K
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
' G& j) w* O! @$ \; g$ s9 k# H* E
8 Z! {8 o* Z# e1 J, Q6 u; X, U我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

9 j6 K1 U3 _( k  X, d( m族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 9 r+ M! h+ s% C
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

5 d) ]# r' W5 x4 \" m明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 8 x, }! |8 c, P3 C7 Q; m6 C9 o$ g
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

6 h- H  v" Z+ T- J" G; ~& |是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    " ?$ I& h3 P3 o; ^9 ?要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    5 d  x$ p% B2 J& z: B/ }$ ?
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。4 {# e6 h6 U8 i, L6 H
    7 V. `, R7 S; A$ c1 W7 S$ O# _. H
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。" i4 k3 j: G8 [8 \0 }' W
    ! }) K0 Z1 s3 `: e
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:/ {8 o1 y( H7 T: u

    ; y1 R8 z9 C7 t0 N" `. |; r一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。( S- h( v5 n1 c, {; Z4 d

    % H' p, i- p# W二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。6 a- c5 b: B7 d  p* M6 b9 z

    ' I3 a2 p/ n1 u% ]三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    & H  b8 K$ x) ~# ?4 S/ P" V' w6 Q4 |6 z8 V0 I7 a7 @2 `
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    0 \2 b( D+ J$ d/ z- v0 q7 `( o$ ]0 |* t3 P" K
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    5 j$ c& F+ u  n9 c, T7 D/ M
    - t) ^3 A- _+ F9 D9 D) U' r太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。8 u/ u; N4 P' G% u- v5 Q( S( V1 Y; b; C3 E2 I

    $ q7 l$ [; z( u: {' I+ X- D如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 ) a! v  [4 c; x1 [* l
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    % g2 b' K9 t3 H+ @# x陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。6 }$ S! Z6 e" ]

      n& W" o+ e# p$ |当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    : _4 I" H* N. L) R* M明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    ( ~+ g: Y/ R) {呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    6 k- j! r% C: A, G  N; E" _
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    - c) l4 I6 J! J2 d6 P; i& N是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ( S: S: J1 n1 m( w( {

    1 l. f2 x7 l, i您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。% ]" C8 P% [0 S. c" x9 c

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 $ s) r" g1 C  h* A& `; G4 c" O
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    ' |, i- `7 e! t) I! t/ i4 `0 T- B* z
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。% t% A2 R4 h# v  p9 C+ \! m
    # s. O$ T5 G8 j# I
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html4 V' Y0 H. f( U* g  H  m  v
    9 g8 A. e9 D8 Y0 y
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-24 22:18 , Processed in 0.062154 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表