设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 6 ]0 y% M# D0 Q' G
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
, s' z8 x: G. Y$ Z, R
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
7 ]# D+ J2 w4 H$ U6 Q& E- C! v5 B
5 q. q9 }  v& N* m, S% R: ~5 D9 A我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
/ @$ o: _, z* U; d9 P* t- i$ _& `/ p0 w/ n
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
2 q, B0 s) x/ j2 }/ e. W- s- }9 Z1 \无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
2 h5 w# x! N- s7 Q' @
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。; l$ S3 N3 f; V  \  C) i; @

% I) b" j! Q) c0 A& K我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
: J: ]8 k7 u* v; M  m- ^有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?0 q% W( v! [9 E% _2 M8 e6 Z

! j( _& I2 c4 B7 Q( t9 p& K7 j& c我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

* f" f6 [4 |/ |4 s族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
6 U5 a/ p# J& k% n3 k. g/ s真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

- A# d& n1 h3 v* s; D明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
5 I" R. o+ h6 V5 R" Q3 S6 L6 a4 Q真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
! x" K, p+ p) y/ [
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 . F+ O, b$ g$ S+ ?: g0 O
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    4 _0 S1 e% o7 i9 m% a: N一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。8 p# E: @& Y4 R* G. g0 z

    6 a+ \4 j7 G5 q) D4 w  }! ^至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    7 J% O9 Q0 ]9 T2 Q0 K: h
    6 B5 j  F) W8 u. k0 z0 @2 V你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    + U9 Z: `4 B6 f9 X4 a+ J. }- E
    1 Q* Y- k+ a2 X7 G% z一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    8 }" B: H9 B. a3 t1 _9 ]4 t1 G/ _% p# z4 q) c& K. p- s! \
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。$ R* s, C) r& w9 d8 e1 k2 p

    0 X( k0 N0 P3 ^$ ~( ^: z! h三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    , v. \" [" Q( e! f7 d! q" M- `1 p9 g# ]
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。' J: Y. a( C! w/ ?  {6 {0 Z

    ; G1 K. k) _( K1 N若仅仅从诗歌的角度来说,
    - q; J; A6 n. l& f/ s5 |3 X1 n- o5 n; \
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    : G5 ]$ x9 @5 {" n6 v
    $ A. O0 K9 D! Y" J如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 7 \7 v! i1 s8 a. M9 E, H
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    1 Y, U6 A6 M# q7 j
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。9 n- X4 a4 e. a9 N# L

    5 }0 i9 I0 z1 Z9 ]( ^$ y当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    . b& k1 e5 N3 G5 p明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    & l! w% s/ m9 N8 o1 j' I9 O! E
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    / L% l, w, [% r$ w) O) y
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    4 \/ C+ g: q5 Z0 r$ I8 Y是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    5 f: ~* `; u5 \6 H
    5 x3 o  W1 n; r4 c! b. v9 ]& E5 j您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。5 H( d* B/ d: N. l) O

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    : l% _& C1 |5 ?) {/ q8 ]您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    ' z) p* A+ y7 e/ \4 r- r5 t  G
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。% w9 U3 Z* P/ U

    2 Z, U: s# a' ?+ t1 m另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html0 k* v; f/ B  y& C9 m4 K

    / q7 M$ k; [  j# r: n说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-27 23:41 , Processed in 0.035775 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表