设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
+ N9 q0 o/ _5 m7 r* w0 t说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

/ b6 Q- ]7 {9 b1 Q1 Q有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?  `: i, Q) V% B9 [1 H8 }
& n3 n$ g  v( a9 E
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。) P; V4 P& C5 ]3 f6 k# h
5 X, a1 m% r, B
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 , f0 D7 s& p# s* N, r
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
/ n  ~8 F& b3 Z; C1 v8 p
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。8 `# z& U) I+ \0 e, Y
) c6 r0 X# G7 J* _5 i* R  w5 Q0 y* q7 M
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
" I1 w# a) K, A有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
; x( [1 }( p4 Y) U% V" Q  e, t
0 Q7 W, _8 f: e3 u! c我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

/ C# s+ N9 \1 Z% S3 L族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
5 S' D. F, @- [! O# m7 [( R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

: H2 X6 v. ~& K) q  z+ t# y明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
$ u' [  _! [$ S& @$ I, Y0 q1 X真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
9 U0 D" F$ Y1 C* m
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    . o4 _1 o2 X) J' s* y& W3 e要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    % E& |7 A0 q. @% V* g一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。9 _* ^2 ~+ n6 Y# e) G' k1 \; M
    ( v8 A5 F8 C- R
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。9 \8 z; o8 y, @2 A0 m
    " K3 }4 L% E9 o) r  j6 d$ V
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:6 g2 x) l: Y7 E  U  G; I  `! G

    , [6 m5 [. x$ g  d* I1 u一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    * p" v7 E$ P0 d7 A8 \0 @6 B. E3 x7 Q+ p+ r; `
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。% c' v; m" _+ w- A/ U: {! r
    ; |6 N" w8 V. S( w+ p9 D
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。( c8 z  }: ?. G- p$ Q% L
    2 X" v$ Y( d$ ?: W# `( d9 R7 ^3 O
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ( [+ M4 l2 ]' \  c7 f( d6 H# U, f/ C# }
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    2 U0 l# v' D3 d; r5 M, Z
    ; p& A1 p* }2 b4 w% h; P太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。0 l: Q+ n2 [6 k2 I3 g8 Z4 `7 p

    2 U+ b, n; X9 K& D7 ]6 h% U如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 5 p: ^) p. E1 S4 ~5 w
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ! ^# B/ ]$ _; s6 J  p陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。7 F' H$ N8 ~2 f' m
    3 b' }' [  X8 k. c, r1 R* b
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    6 S7 q1 W3 I4 d6 X+ m& T" Y) i, i明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    6 ^1 Y! J# C' H# \# W呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    3 D( n0 _  ?) t( `% W
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 + Q) q. a7 H3 i0 m
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    3 X# L* b+ ]  y. X5 R* t+ K- ?) z) {) u- F$ o
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    * x. u2 Y9 m7 e) w0 f6 \7 p

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    ) [3 b8 ]- G% Z. b您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    - g- N- Q# J. ^9 f5 s7 _. N/ y' l没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    / x- U! C4 d8 G8 A* t% ~/ c& ?
    ' H1 Z4 L& W, W0 _另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html: W' e% d3 \; y0 V3 g: a6 {

    : a! [) T3 z, R) g5 {/ I说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-10 16:56 , Processed in 0.059574 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表