设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
+ Z* C- p2 n5 D! d( n8 c! I说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

+ }$ p3 v# g& S( b0 F有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
, q2 `# N4 I+ }$ @9 k
# P  h7 G3 y' i0 e0 q' o我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
) o: U$ y5 g  Z1 a0 b% M2 x
+ J1 b; N* \6 G: Y4 h1 O+ g* N( x现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
# S+ z7 Q, c: }无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
6 q1 V! U6 _/ n9 I7 J
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。5 D: X) M8 [, I8 c, m

- k) T0 @; R* y' f. ~6 e7 c/ t我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
7 D7 U, D8 M) W/ `: @9 N. I2 V有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?+ A1 c: z5 R* o

( K* m/ a" z+ S! K0 i我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

2 v  N/ l3 k4 d0 _5 M( [! W" O, A族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 3 Z9 R& k: ~1 K" y$ B9 j1 R5 C
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

& D9 w& R% ~4 ]3 H明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
7 k# S) V# \, H0 y" j, d) [) ]& u真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
. ^3 D6 b- W5 e+ S4 n+ }! p. A
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    . e6 g* g3 \" _: c0 B: c6 B要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    # F$ o! F* K8 Y4 v& c% ^一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    * |& a3 q0 @3 D1 r; z/ D+ c+ J# ~; f& Q- M; o
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    7 y6 _9 O% D# u0 w- G+ b0 n8 r5 \" [; m' b
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:1 E* m: X# g" D& z
    : ?* n9 }6 p% b, N' C' y! N
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    4 @: A7 X* B6 Y" ?3 d2 v: B. l: B0 V' D
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。: f6 W0 v; m. Q) |/ K& z, ?* ?$ M
    5 L6 \6 c+ ]5 H) z1 b
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。$ v3 L2 P6 W% F: T/ t

    8 b" ]- t2 ?1 A2 i! B" Y你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。: [2 [" S0 i. A$ D. a
    9 Y' J+ K/ _  [# f1 m
    若仅仅从诗歌的角度来说,. M; g3 K1 ~8 G0 \5 p
    - L! T: j4 ?. \6 F3 ~" f
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    0 ]2 d, e6 W4 P3 [3 g$ F6 k. M. X: H: \* l0 ?9 H
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 , R* I! T3 P1 `3 A3 Z0 j
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    ' @3 V0 {6 H+ f0 ^( \- w
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。3 G2 S4 S+ T1 Z" g% `8 I& h) o
    $ m. {$ K1 `9 V- |- F) e% x+ i
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 " {6 V0 p9 ]7 {  @5 l  }0 O# T
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    , a# s' q/ A! j# h8 N' n
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    + ^" S+ h+ G: S! [
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    & {' J. t5 _* ]8 M. [% f是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    5 o! C% H$ b/ N6 Y
    # {4 S/ O# C5 f) V
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    9 z7 Y+ p: y. r% R$ c8 j

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    % R' @  M8 T/ Z您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    # b' t. N/ w0 A6 f+ {
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    3 `8 |' f$ @8 J4 g. Q$ ~3 e
    % n# V; r( c. \) @2 c另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    & Z. {$ O7 N+ V5 N: ]
    / ]' I6 Y4 B  o, m3 q( x) e说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-7 00:24 , Processed in 0.133324 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表