【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
9 g. ?2 s3 M/ E! s看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
% a. @% T6 |2 [9 ]7 ~9 z5 k那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

0 q7 J# D: G. [" T  s来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
3 k; Q. s6 e& h  h9 k
没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。
7 e8 q/ u: \2 ^3 T& @
. L9 I7 s" ~; b. `+ G7 b6 B, a
. p& a# t: \- JUS miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963

越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。
6 ^" B, h9 Z2 L6 N5 V  R# f4 U
7 ~+ A, R2 A0 R1 g
B-17 的guner


B-17 的guner


二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？

* V9 D7 V: ?8 h

5 e" F# N- G3 C) [  T' C
0 ~. E& e+ a1 R  j
$ q5 {8 [3 ~5 v8 d

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
; w, V. r- C2 P4 K3 ^/ e0 l看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

/ C; H6 X; k4 X0 l. W  Z. T4 X手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

8 ~- s2 v. D2 s' Q$ O) {但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。
! a$ q1 b) J5 \  h" q2 D
9 A) H1 i$ m' @' C. r所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。
: }" _- [4 s- }7 S  O

$ {- [# Q+ }. {) ^9 G$ h' p! a6 O
4 k5 }3 x, o/ [

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
- @4 ]& O) E0 e& S
但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

" z' `, W& L/ t: K' N! L! K: Z从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。
1 P& M" {6 X- S3 Q% {' W



: j& K' i" o8 T

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
* g: |6 f/ t6 g* v+ X# H来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

  c7 x5 t. |/ U6 L9 s枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
1 A- p' E! I7 N4 |我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

' Z6 Q! J+ l  K好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

& U' v! e7 S0 B" n0 A2 S' B晚安。
# i: I7 o# k& Z

* s& A+ ~- I# Y) R+ E* M
3 l8 T& ~  f& L1 g1 N4 n0 L

! `0 s, D$ b2 X- E) h

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
7 }3 N, g: z& F1 h% a手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

; d  J) M: [/ [( K
5 M: o4 G) Z% {1 m国内视频我这里看没问题。

6 x9 k( K2 @1 n) {3 V: n1 T7 x希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。
; p5 j2 d& a6 c1 D5 k6 T8 N) k
6 \4 [8 i8 q4 `8 O: u8 d8 |; o& \@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈


==============================

从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。
* X+ E9 v- m7 [: s! y/ @2 a4 \+ l
/ B% W! R' z6 L% i4 _2 H% H
/ q5 c# w8 J" e7 _) z/ w

. h/ E) R% H$ `. h7 X5 s: Q7 \  ]

4 q/ C- r' w( U2 ~

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
- i/ e* n7 G. t( O这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。

7 b' a* w6 o; P% f0 c6 h

2 H; _* @* r  f2 Y

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
6 n' l. x2 L% W- ], l2 Q有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。
6 p3 ?% P4 d; r9 g  `- }* L
那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

: |, J4 F6 [  G$ J' Z4 n/ J看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
$ S- d5 [: o. V+ T如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

, C$ G! }. A; r7 h6 `9 Chttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml
* u8 E4 s7 W9 k* j/ ]
7 A8 B) r) p. ]" F& H这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。

2 |: ]1 k/ g/ N


9 v) ~4 S7 W; R

xlan1976

6 M: D$ Z4 X3 _. [: E9 I: |

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

# h' Q7 m- Q  q- _: k1 [0 e这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

2 W  r7 v0 y. {4 @  ~
8 @* u. A  ]; h+ q* s我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
) X" Y) [) F! R. H! v$ R1 F8 H1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
8 s7 v& V: X9 P; i  S 另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
; |: l3 s$ ~. cAN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
3 w; H' w" [) R5 o2 d& ^  u

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
) W& Q! e' E- V& `% T/ g ...

! K+ J3 W$ `$ N$ h7 d! U从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。