【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

' ^1 h# V8 ?  t& b! |

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
, E& }% P+ b" Z( R$ e' h看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

7 z; ]3 T% x, O1 [
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
2 W: u0 p) D4 S' g; b# h
没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。
! ^. s& ~$ E/ s5 P$ y7 ]) s

, D/ H% C9 w/ n& bUS miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963

越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。


B-17 的guner

  A% E! H' G& K. u
. ?7 B1 S2 U+ r) a* K1 y: k& ^B-17 的guner


1 c4 r1 x& z! q/ y& _; k二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？
; c6 g2 h) t! m+ X7 `$ \4 z: Y

# G4 T' X- p9 e4 ?+ m4 F

1 ~; p( d+ l# \8 {# s1 D, p0 j
$ m1 [8 K7 G. q9 s# z: s  ?
% M+ R2 X- ~/ \8 M# A) V+ m

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

/ N7 d6 N) B4 Q; `2 Z手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。
: v6 R  a& v" V" j5 e
5 P+ }# D% c& w0 P所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。
( g) F9 C& Q& s, P1 ~/ d5 M7 l1 u
: s( e+ l6 T) y1 o' ~

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

* |& t- n- }0 |3 m7 \1 w$ U但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。
3 r3 a  R: l5 Y, y0 n5 s- f

6 t9 `; E- p0 k% K" v3 K. g* G# Z

8 u0 b; q- H7 |2 j% R

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
* f' h! q5 S( e; t来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

. Y. z6 ~4 r5 \. o- S
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。
0 e1 T$ o! k1 @: u& b# E
晚安。
. ?! \5 f) u! Q1 u6 Y
/ y; Z: s4 u4 N, H5 g/ G$ ], f

' a! X; e5 a) n- @& z

( j1 S3 u2 W' R/ c/ Y8 c+ X

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
) s  E1 j& Q$ h7 h1 P( c1 N9 q手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

. z. W3 i- R/ ?! J# G但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
$ N7 q8 _5 U, N3 c& K2 `从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

国内视频我这里看没问题。

希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。

0 H- Z& b) {* I2 ~; [@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈
. s/ r3 @/ J5 Z9 n) r) y

==============================

. j2 _$ l2 K# ?$ W从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。
7 {/ b( T0 ?7 u& X0 s$ l5 I

& V: P: J' z+ y) W8 F5 }# L
5 y8 s# U4 ^7 @5 P

0 r; \9 I" w& i. \9 z- `

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

0 ^0 a% J! J6 Y5 `, B* {如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。


' @+ S( C0 x2 m. n1 o& j4 W# R
, N9 G8 v2 ~0 G# G* |6 {

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。
5 \2 G" d/ Z( u3 P0 z
7 [5 A/ [! [7 ]9 [那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。

( [8 ]  `3 p4 u7 V
+ {% U! s2 J  U9 w1 `$ ?$ f5 J* N

  L2 m. ?% _- K+ J5 k4 j) M

xlan1976

5 |  R/ y  d( L' V1 ?% Z

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
& R3 X: {$ @' i1 Ghttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml
4 g: T; [% ?  T1 r9 D: p
& @9 c$ d2 E/ q0 z7 w% J  a这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

! T( s; n* C# Z8 H$ l8 ]8 W我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
* r9 L5 @: ?$ |1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
7 u" D$ O$ L) @- f% ?AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

# g$ s8 `5 Q  M7 C; j5 \7 R被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
) E/ ^4 e: J* K1 b. j$ E5 J

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
( h! b: D: A7 F$ M& D被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
...

从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。