【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

3 ?3 f0 c/ f8 i# R& w6 e% J

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
! U" b2 c1 ~+ x! F看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

2 {1 a% J$ \  w3 @
, r  o& E. Q! n8 e- S* j( G
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
# B+ y5 e6 C7 u& v* {8 l) i
% T' E5 G+ _) \! S+ q" o没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。
: C1 f/ W3 W" B# G; Y: v) Y

: I# I+ Q. N8 y+ w+ @5 [US miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963

越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。
! V; o0 c. d" s& r, ~  D# R; \5 i

$ g( H3 L0 p4 w$ H8 H" [/ UB-17 的guner


B-17 的guner


7 t( f7 J$ r: w7 n3 K; b9 `5 W二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？
' {/ [3 V8 I7 j  e8 R
8 k- h& @3 D% k) H
- X! h" f7 B; C4 g) I3 v

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
4 D- E1 X2 U! F6 z那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
7 E4 W) U, H! x' U  \* b
2 Y. b/ m8 J1 J! N* i& W# F2 Y! i但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。
2 Q# r2 P5 k$ s, R# s: \# ^  v, f
% h) V  s( f+ W/ N# t2 R所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。
2 v3 n0 r+ |/ A8 y8 v0 P, X! @

/ `; c2 C5 H' d. f/ q- M, |# R
0 A5 f1 \3 N5 t2 ?5 X  S9 e
; ^6 T9 o4 E% `5 x

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
  N/ W% b& s  P; p2 \8 h& ]- B* q
$ C* k# }/ Z9 m9 u! V& w7 Q但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。
) W9 p* J; ?! }$ ^4 P
* x) I# X" w, c  e

8 D- {0 P: ^5 e$ c
4 S* {) H. [$ H7 W1 w5 s- h% q) p$ }

xlan1976

0 ?' v; e: ^  |) X

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

0 Q7 U- A* |3 q1 }$ ~5 I+ p枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

( Y& X% T# [2 Y/ U/ z  T晚安。
2 g* x3 r2 [) f- f/ l* l* X
* m, m% u* ^( r
, A8 t, e( A% g6 E& m
9 x5 _$ v( W' Q! ^8 J

3 g8 L- u1 l" F: z

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
2 U8 V1 R" R  g6 U/ B- U手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

+ i5 I' j8 o$ u& \这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

) R# G) ]6 M3 _& ^! P) x5 [1 W
国内视频我这里看没问题。
( H" F  ~) e; f; \2 X+ E2 d9 b
希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。
& N0 Q4 \5 a4 y. X' o; G# d1 D9 C
/ h# _1 ^1 ^& P! V$ @) u. R@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈
% k) `! B+ a6 M% J
8 y% C. {0 s5 L9 e  e/ Z' x2 L
) D: u" A8 a# J' |, k  x: J( M==============================

从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。
9 Q1 B6 g/ w) F3 P8 b
  S  ~( K1 `) o2 E

6 u) ?( M1 n9 h1 x
8 g. |) Z, i% d2 J8 }/ d% M( y
5 l2 ]! x! \" U, F. C. F

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
7 I$ p4 @/ m/ b2 U0 M6 }这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。

% w% s) i  @" G* j6 j# T1 }' {


) y6 g6 r; h; A& O

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
, p; C8 X$ O* [7 m$ ]5 [有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。
3 u( k5 P$ Q/ d! Y/ }
那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

8 @( w) b: {6 r* ^4 W看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

" _! |5 f! o" @" G6 x2 h3 qhttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。


' @" i( m) n5 O$ h5 Y
0 g0 }4 F0 o& E. K/ ^/ k4 M
. m% Z0 V! v8 q

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
  t- a  F: t% l0 P7 b% f; w6 whttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml
( Z/ V* a  L7 E& q) G' A  n# l- G
- z& G, k& J( Y* t: W1 I- |这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

# s5 T! \# W: H# C) R( _3 Z3 f
我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
3 H6 d$ V2 `8 k' O* I; j' F& UAN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

$ O/ @  o8 U( U  D# k( r被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
0 z7 H+ e9 v' r0 B4 d

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
0 _' }2 K- }. S$ \. X被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
5 K7 g1 s) T1 o ...

: R  U% k8 L' u/ a从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。