大学排名

Dracula

在经济学上，英国只有伦敦经济学院很不错，其他的包括牛津剑桥比不上美国的前30名。主要原因在于收入差异，好的英国经济学家大多给吸引到美国去了。英国大学的经费以前主要来自政府拨款，同美国比相差很多。而且英国教授的工资好像是工会同学校谈判的结果，各个专业没有区别。美国系里的自由度则大很多，象经济系，尤其是商学院里的金融系工资可能是理科的3倍。因此就我所听说的，牛津剑桥的理科文科还是很好，但是在经济系上同美国比，差距则拉的很大了。

香港的大学尤其是香港科技大学在经济学上超出大陆好多，其他专业我不太清楚。

大学排名的副作用是学校的管理层把精力投入到如何提高排名项目的数据指标，而不是真正提高学校教育和研究的水平。有时会作出一些接近于弄虚作假的事，或者即使谈不上弄虚作假，对学校的资源也是很大浪费。我听到过一些美国大学提高USA Today排名的一些故事。不知道中国大学排名提高有没有水分。

晨枫

冰蚁 发表于 2013-6-10 19:56
查了一下，ARWU 的学术排名算法是

也就是说，盖茨或者扎克伯格这样的人是不算成就的，或者往远了算，卡尔·本茨、哥特利布·戴姆勒、鲁道夫·狄塞尔、赖特兄弟、凯利·约翰逊甚至阿拉弗莱德·诺贝尔本人……不管是毕业生还是师资。

晨枫

中关村88楼 发表于 2013-6-11 08:38
今天美国报纸说中国的大学第一次在海外成立分校。这第一个不是北大清华，而是苏州大学在老挝。 ...

浙大好像也有一个海外分校？

晨枫

tangotango 发表于 2013-6-11 08:19
别的专业不知道，就电子工程而言，香港科技大2000年以来发表的顶级期刊论文的数量和质量肯定强于清 ...

个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。

燕庐敕

晨枫 发表于 2013-6-11 23:30
个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。 ...

我师弟陈经研究生是港科大读的。

他的导师也是中科大出去，美国回来的。我接触过一下，学术水平颇为不低---不比我认识的几个院士差。

然而，老大所考虑的，正是她的命门---可持续发展性。

冰蚁

晨枫 发表于 2013-6-11 10:30
个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。 ...

那也不一定，比如经济，法律，建筑，电子，计算机等等很多偏“软”的领域可以长久保持。

晨枫

燕庐敕 发表于 2013-6-11 09:41
我师弟陈经研究生是港科大读的。

他的导师也是中科大出去，美国回来的。我接触过一下，学术水平颇为不低 ...

所以我不否认现在香港诸大学的质量，但对几十年后不看好。

燕庐敕

晨枫 发表于 2013-6-12 00:03
所以我不否认现在香港诸大学的质量，但对几十年后不看好。

几十年毕竟太长了，就看这十年港科大的中期规划和25年长期规划是怎么想的了。

晨枫

冰蚁 发表于 2013-6-11 09:43
那也不一定，比如经济，法律，建筑，电子，计算机等等很多偏“软”的领域可以长久保持。 ...

即使在“软”的方面，也是要有实践基础的。在欧美，经济、法律最好的学校基本上都是在商业中心，这里的经济、法律活动最多。比如，在Alberta，University of Calgary在60年代以前根本没有，那时还是University of Alberta的Calgary分校。但Calgary在70年代以后成为加拿大西部的重要经济中心，实际上经济地位超过了温哥华，现在U of C的法学院、商学院就比U of A强。

怎这样呢

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...

QS的排名，向来照顾本国和前殖民地学校。去找找看他家世界排名前100有家法国德国学校

冰蚁

晨枫 发表于 2013-6-11 11:06
即使在“软”的方面，也是要有实践基础的。在欧美，经济、法律最好的学校基本上都是在商业中心，这里的经 ...

香港的经济地位还是能保障的。

晨枫

燕庐敕 发表于 2013-6-11 10:06
几十年毕竟太长了，就看这十年港科大的中期规划和25年长期规划是怎么想的了。 ...

对个人是长了，但对国家也不那么长。我们出国已经是30年前的事了，这30年里变化多大！我们出国的时候，要是有人对我们说，40年后中国经济会超过美国，那绝对把他送精神病院去。恐怕邓小平访问美国的时候，也没有想到这只是一两代人后的事情。

晨枫

冰蚁 发表于 2013-6-11 10:15
香港的经济地位还是能保障的。

不能。除非北京死保，再过20年，香港没有理由继续保持现在的经济地位。凭什么？

冰蚁

晨枫 发表于 2013-6-11 11:18
不能。除非北京死保，再过20年，香港没有理由继续保持现在的经济地位。凭什么？ ...

肯定保。20年后，说不定港深都合并完成了。

晨枫

冰蚁 发表于 2013-6-11 10:21
肯定保。20年后，说不定港深都合并完成了。

那也就“港之不港”了。

moletronic

seek 发表于 2013-6-11 13:05
港怂的所谓大学就是脱离实际无应用价值的paper machine

paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

文章里提到论文数量，我就来个以偏概全吧。化学类的一个顶级杂志是JACS。在2012年总共的8731篇论文当中，排名第一的机构是加州大学(N个分校加一起)，共126篇。第二的是中科院(M个研究所加一起)共67篇。第三是京都大学(Kyoto University)，64篇。接下来是美国的西北大学和MIT。(PS，这个篇数是指这个机构挂名的篇数。包括独立发表与和其他机构合作发表的)
香港发得最多的是香港中文大学和香港大学，都是4篇。而香港科技大在第三名，3篇。
如果不理解这是什么水平，我们来看大陆的学校。
抛开中科院不说，大学之中发文最多的是浙江大学，21篇。接下来是中科大18，北大14，复旦10，南开8，清华7，大连理工6，华东理工6，湖南大学6，江南大学6，川大6，厦大5，计量大学(貌似这个名字，错了勿拍)4，上交4，中山4。甚至连名气稍小的广西师范都有3篇。
单一学科上就被如此多的大陆大学完爆，我就不明白QS哪里来的勇气说“科技大学凭学者论文产量丰富及校园国际化等优势”。

Nature杂志，这个学科覆盖比较全。
2012年和中国相关的文章有77篇。抛开中科院不算的贡献排名如下：清华12，港大6，北大4，上交3，浙大3，复旦2，华中农业2。其他的都没排进前100所机构。
再来个Science的，2012年和中国相关的80篇。仍然不计中科院的贡献度如下：北大9，清华8，港大5，中国农大4，复旦4，华中农业4，民族大学3。然后是一些贡献2篇的，包括北京师范，地震局，华中科大，南京，南开，中山，西安交通。剩下的都没进前100。
真是，请问，港科大在哪里？

最后再来一弹。
咱不计论文水平了吧，灌水文也算。在各个杂志上港科大2012年发了多少？1484篇。看起来貌似还不错哈。
但是货比货该扔啊。2012年北大灌水6453篇，清华6169篇，浙大7424篇。连大陆排名20开外的厦大都有2229篇。单论论文灌水能力的话，港科也许在全中国范围会被踢出前30。
好了，来看看我一直认为亚洲大学的代表，东京大学的灌水数量：8805篇。

以上搜索用的是web of knowledge。第一个JACS的搜索用的是Scifinder

moletronic

俺以前受这些排名的影响，另外也有几个认识的哥们跑去那里发考题，所以觉得港科大应该挺强，可看了上面这些硬指标的对比，才发现看ppt时还是得留个心眼。

晨枫

moletronic 发表于 2013-6-11 11:04
paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

这个强！我也一直不理解香港诸大学的实力，更加不看好他们的耐力。

水风

晨枫 发表于 2013-6-11 07:49
没有。雪个的名气还不够大。

我决定含蓄点。

水风

moletronic 发表于 2013-6-12 01:04
paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

我来喷几口。

JACS在化学界还算是顶级的杂志？那么要将Angew. Chem. Int. Ed，nature chemistry 至于何地？

再说综合性的杂志，PNS，其中 PNAS算半个, nature & science算两个. 但这三个都是极端的势力眼，小点的老板想在上面发东西，不是不可能，但是很难。专业上最好的，现在算是nature 系列的刊物了。在这些上面发文的，才算是世界领先。