设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 将进酒
打印 上一主题 下一主题

[科技] zt 从DDT到转基因

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2022-8-10 16:37
  • 签到天数: 1067 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-6-10 10:18:21 | 只看该作者
    另外,我类比的是你转贴的文章。具体的,我类比的是文章中的思路。不是用人的例子去类比技术,也许因为我是理科生,文笔不佳。让您误会了,抱歉。

    我在转基因问题上是谨慎支持的立场。支持是因为这个技术可以缓解燃眉之急。谨慎是因为技术上的习惯,虽然相关的研究远不止十几年的事情。但我也认为确认无害的结论还不足。不过这就是科学结论的特点,不像数学,没有绝对的证明。但是要推翻它同样也需要科学的方法,而不是煽情的文学。所以我一直很反感用文学的煽情去反对科学的东西。因为这种争论双方没有站在同一个的基础上,只是各说各话,得不出什么结论,对现实也没有什么帮助。

    对于转基因有害不可逆的看法,我的是相对乐观的。因为进化过程本身是不可逆的,同样科学发展也是不可逆的。以后真有问题,解决的方法估计还要落在基因技术的头上。科学和技术很难是完美的,这个是我们必须接受的现实。

    好吧,上面这段是在煽情,我自己也在搞类比,抱歉。所以文学这种东西什么结论搞不出来呢。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    22#
     楼主| 发表于 2013-6-10 10:26:25 | 只看该作者
    code_abc 发表于 2013-6-10 10:18
    另外,我类比的是你转贴的文章。具体的,我类比的是文章中的思路。不是用人的例子去类比技术,也许因为我是 ...

    俺认为这个文章反对的不是转基因本身,就像他对ddt前期的巨大作用也木有否定。他的酸 是应用在了主粮转基

    因化这个事上了。在国外慎重的小麦,国内木有丝毫转基因风声。在欧美不是主粮的水稻上,反而大张旗鼓,而

    且欧盟发现过中国水稻转基因阳性,这样的话真商业化只能中国人自己吃,就真成了13亿的大实验室了。

    商业化本身就不是科学所左右的了,就是利益纠葛。科学不过是某一方面所强扯进来的。

    点评

    科学本身某种程度上就是反自然的。  发表于 2013-6-10 10:28
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    23#
     楼主| 发表于 2013-6-10 10:28:53 | 只看该作者
    code_abc 发表于 2013-6-10 10:18
    另外,我类比的是你转贴的文章。具体的,我类比的是文章中的思路。不是用人的例子去类比技术,也许因为我是 ...

    另外,这种国家战略物资的重大调整,牵扯滴是社会学,嘿嘿,好像和科学有点小区别,所以单纯技术推理,不够聊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-8-10 16:37
  • 签到天数: 1067 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-6-10 10:48:17 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2013-6-10 09:56
    技术本身是,不过技术发展过程是类似的,晨枫已经举出了除了ddt之外的很多例子。

    除非你非抬杠说某科技 ...

    用发展史来对比我同意,但这种方法我们称为归纳法,必须有足够的样本。这篇文章的一个问题是样本太少。第二个问题是无视其他的历史样本。历史上许多技术先是被发现有用,大量应用后发现有害,然后经过改进后去除有害部分继续发展,有时候这个过程需要重复好几次。还有更多的时候是有用->发现有害->淘汰和替换成新技术。DDT的发展就是这样。

    这其实就是人类正常的发展过程,总是在付出的代价和获得的收益中进行平衡。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-8-10 16:37
  • 签到天数: 1067 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2013-6-10 10:52:13 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2013-6-10 10:28
    另外,这种国家战略物资的重大调整,牵扯滴是社会学,嘿嘿,好像和科学有点小区别,所以单纯技术推理,不 ...

    如果这么理解,那么前提就是转基因有害或者潜在有害。如果这个前提都不牢靠,文章中的说法就是空中楼阁。社会科学如果也是科学就需要遵循科学的原则和方法。至少“大胆假设、小心求证”的态度中这篇文章只做了一半。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    26#
     楼主| 发表于 2013-6-10 11:45:14 | 只看该作者
    code_abc 发表于 2013-6-10 10:48
    用发展史来对比我同意,但这种方法我们称为归纳法,必须有足够的样本。这篇文章的一个问题是样本太少。第 ...

    有用->发现有害->淘汰和替换成新技术

    学理的这个优势真是木说的,一个概念式定义就解决了千言万语。他文中其实跟这个木有冲突,主要是对有害这

    个环节,再未雨绸缪而已,毕竟科学的发展既然发现这个规律,最起码要把危害缩小限制,先不说消除,那现阶

    段是妄想。

    不过他那文章像你用公式这么写,估计也没人看了
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    27#
     楼主| 发表于 2013-6-10 11:48:15 | 只看该作者
    code_abc 发表于 2013-6-10 10:52
    如果这么理解,那么前提就是转基因有害或者潜在有害。如果这个前提都不牢靠,文章中的说法就是空中楼阁。 ...

    不是,如果牵涉到国家战略物资这个高度,就不仅仅是他有害无害的问题了。这个不是他文章中的,是俺扯出来滴。就他文中出于对新科学技术有害的那方面提出慎重,不能说错误。而且他针对的是商业化,不是这技术,不能说对了一半吧
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    28#
    发表于 2013-6-10 23:56:58 | 只看该作者
    在NHK看过一部介绍DDT的电视片,和这里写的差不多。

    资本的看不见的手是力量强大的,从媒体到学术界都受影响,短视和追求短期利益是目前科技发展的普遍问题。所以我比较注意听弱小一方的声音,也许那里面有真实。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-5 19:27 , Processed in 0.038942 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表