设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 关于工程科研和工业实践的脱节

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    21#
    发表于 2011-10-26 12:10:50 | 只看该作者
    本帖最后由 乡间小径 于 2011-10-26 12:11 编辑 + ]4 D4 ^& q5 I7 i, w( w3 w1 H/ `
    晨枫 发表于 2011-10-26 05:29 8 G1 h- T% m( A- x
    哇,挑难的问题问哈!工业上有三个办法:6 K8 k6 ?$ f/ u- G9 H
    1、用GC分析efluent的乙烯浓度,反算转化率,但这要看过程,高 ...

    / V: G! x5 T/ \0 n$ d
    8 Z6 g2 W7 u# t# Y; t多谢!一直比较好奇。
    ' {( n) R; A. o- H想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。热平衡推算的方法,想过,但没想到你们用在连续工艺上,而且是用得最多的方法。看来你们的工艺控制水平是很高,参数变化范围很小。, t" T5 P2 }6 }9 A; U
    我原来猜可能是用压力和出料管不同位置的温度及温差来计算,那样就复杂了。
      j9 E  {& z& l1 E+ o工业上用的方法就是比较简单实用。
    1 d" P5 e2 a) e

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2011-10-26 12:20:13 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-10-25 22:20 编辑 / u; p. Y2 Q+ S1 w1 T9 b* ]
    乡间小径 发表于 2011-10-25 22:10
    3 P7 x# T  N) @& C多谢!一直比较好奇。
    3 P3 Q- q. J' u想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...
    - v  J: G" f* W+ X7 y0 K

    : o6 _6 i9 s; d8 m, V大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一样,还要对进料纯度补偿。计算的原理不复杂,细节很罗嗦。另外就是单体和共单体都有放热反应,只有一套进出料温度,所以要两家里面迭代才能解算出来。4 e$ A  w8 y+ h* j0 V

    $ Z0 S! h2 {/ O" |7 `你的办法里,温差好理解,最简单的rule of thumb就是直接把一度温差和多少转化率联系起来,但压力在这里起什么作用呢?莫非是压力对热容系数的补偿?
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2011-10-27 10:25:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-26 12:20 9 F5 w7 U* |( H1 A# A/ x
    大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一 ...
    % K; a' J2 S5 R4 h+ `- R
    压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。

    该用户从未签到

    24#
     楼主| 发表于 2011-10-27 10:27:15 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 20:25 ) y4 d% L/ V3 p5 n4 f  S% a
    压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。 ...
    7 q! h. ]5 s6 O  J$ C3 P
    你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧?
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    25#
    发表于 2011-10-27 10:33:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 10:27 " u! S6 F0 Z4 U& c1 D2 T. l8 n
    你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧? ...
    - `7 O+ b; Y. u9 t( {1 d" ^8 |4 S
    这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算,那就复杂了,不是俺考虑的问题了。

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2011-10-27 10:47:52 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 20:33
    $ r- \0 j! F! b1 Y- m; D这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算, ...

    ; y6 _5 J7 R, y) A液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene decomp的问题,一般不敢浓度太高。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    27#
    发表于 2011-10-27 11:25:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 10:47
    ! A; @' _9 V" s7 o  p) @3 V6 j液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene ...
    4 ?" C/ k2 ~/ i4 G7 i
    俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平均滞留时间有关系,反应速度又跟浓度成正比。同样的两套装置,同样的反应温度,一套压力高,出料快,但转化率略低,另一套压力低一些,反应物滞留时间长,转化率高。不同的转化率,放热量是可能一样的,所以理论上需要考虑压力。俺不太清楚乙烯工艺调节的细节,为了保险起见,加上了压力这个因素。
    2 i0 P* s, ^4 _, ?4 o3 @; z) S当然,实际连续生产中,反应参数基本稳定,反应物滞留时间基本不变,压力的影响的确可以忽略不计,测量反应温度就可以知道转化率了。

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2011-10-27 12:09:50 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 21:25
    , @1 M! d5 V* k俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平 ...

    & o) A1 q9 k, o哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多。连续进料、连续出料、固定流量情况下,温升和转化率是直接对应的。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    29#
    发表于 2011-10-27 12:41:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 12:09
    / h) x2 w- }0 w2 b哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多 ...

    4 M/ m, O3 \2 Y俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。
    ' a/ H; d3 o- P$ {7 l* Y. M隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理论来糊弄,掩盖一下自己实践经验的不足。 跟晨兄学了几招,说不定以后还用得着。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2011-10-27 21:03:19 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 22:41 ! g2 m9 ?  m2 H. P
    俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。
    ! `1 Z: A7 A: M隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理 ...
    " L, q0 ]4 z3 N1 f7 r: S7 u
    呃,我是彻底的土八路,什么管用就用什么,用热平衡计算聚乙烯的转化率,这也不是我发明的,工业上一直这么用的。做process simulator的时候,倒是用动力学模型计算转化率。simulator只能这么做。产品开发估算转化率也是用动力学模型,然后在生产时用实测数据校正。
    1 P+ N4 f7 d0 J  S
    % M9 h2 n* K. z: W热平衡方法最大的误差因素是反应热,N千焦/公斤转化的乙烯。理论上这个数据要根据工况修正,实际上就是一个固定的数据。有时候工业上用物料平衡修正热平衡,也就是用乙烯进料和实际装进车皮的聚乙烯计算转化率。这个只能用长期数据,短期数据受时间延迟的影响太大,不同产量、不同设备状态都会影响这个hold up time,计算就误差太大。还有flare loss,不容易精确地算进去。
    - A* I/ o0 A1 E. }9 f
    ( d/ P0 c/ E9 @5 |/ {$ ], l这个话题要是展开了说,可以说一大箩呢,嘻嘻。

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2011-11-7 14:41:57 | 只看该作者
    很现实,也很无奈。

    该用户从未签到

    32#
    发表于 2011-11-23 02:12:39 | 只看该作者
    你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2011-11-23 03:01:32 | 只看该作者
    海天 发表于 2011-11-22 12:12
    7 o/ i4 W* K$ e* `) T( G4 ]$ {+ H你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药
    * X, e7 @* s' Q$ R
    同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。

    该用户从未签到

    34#
    发表于 2011-11-24 01:25:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-11-22 14:01 ! }, f4 Q, b! }2 ~
    同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。

    - K0 A. G7 ^3 C( ~制药绝大多数还是batch,产量小啊,一个药片也就几百毫克,小的几十毫克,甚至十几毫克都有。
    " h* \# G9 f3 W: F; c* p
    # P; k, ^# e6 E1 O2 e: y! m4 B2 K现在时间已经不是自己的啦,到春节都很忙,以后有时间可能会开帖说说药片和胶囊是怎么生产出来的
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    35#
    发表于 2012-4-13 11:32:14 | 只看该作者
    写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工程好得太多。

    该用户从未签到

    36#
    发表于 2013-8-15 00:21:46 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-4-13 11:32
    6 U' q( k- R" j2 Z写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工 ...
    ; V, P) p3 A3 R+ A9 _% v
    刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。
    - B' f/ g% b) B# L2 \2 Q# C4 h* c
    1 X! E+ a# R- h" B对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒不是最关紧的,能凑乎着差不离就行了,要命的是Low-maintaince Robustness,换句话说就是要“省事耐操”,粗俗点说要能够----持续做爱不换套。+ d1 j* T0 {/ A/ t+ I
    . k7 ?( F- d# S
    这往往意味着一些实验室里的好东东在生产线上就是个笑话,比如没见过用NMR(核磁共振)做工业在线监测的,尽管这玩意可以看到多成分,多浓度,甚至结构变化。枫哥提到的GC其实就是个这么个情况,可以做非常精准的分析,但太慢,要取样,要耗载气,要矫正,与生产管线的接口那是相当地难搞。6 F" i1 g' ~0 B" r0 S8 G6 O6 _
    " Z- E6 p4 W" U+ y
    所以像温度,压力,流速,电导等易测物理量是大家的最爱,可总会有时候,这些量是无能为力的,比如当最关心的信息是化学成分时,这时候必须要有某种“化学探测器”。而这里头,光谱是有着无以伦比的优势的,这就是枫哥提到的第二种方法(Near-IR)。这玩意儿做好了,其皮实耐用性是很猛的。还有,做这玩意儿的很多,从机理上早就是很成熟的了,关键就是怎么和具体的生产线挂上,每个用户的需求那是都不一样啊,那是必须随机应变呀,随机应变呀。
    & W# t& z1 I2 Q
    ( U7 \: U1 `- \5 _" f2 c0 i另外,枫哥,要是你们对于离线样品的GC测量的速度不甚满意,咱们可以私下聊聊,俺这里可能有方案。( [; I( {9 }. p9 f! q
    / j8 U7 o! @  u) [4 O
    在你们加拿大飘荡了两礼拜,公私兼顾,很累但很充实。刚好和你擦肩而过,Faint,你个旅游狂。

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2013-8-15 00:42:00 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 12:10 # ^8 z6 y* u0 {8 J
    多谢!一直比较好奇。
    . l9 O3 Y) \( G  j想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...

    * J6 [* q3 f/ p; Z9 E1 a( i"近红外应该是相对比较准确的方法了",9 f5 q4 \) }1 o( ^
    0 U( ?/ o& p( X7 Y$ j
    Not Really,不像Middle-IR,Near-IR Spectroscopy并不是一种很严格的化学光谱分析手段,因为它只能显示出某些官能团的存在和浓度(主要是含氢原子的),所以其实际效果很难事先确定,一定要有平行分析手段校正,达到稳定后才可放心使用,这其实就是个建模的过程,该校正建模的好坏,是关键。" }  |9 M7 p! s) e& X7 J
    7 o& N! ?5 H; _3 C
    其实,NIR的优势,不在准确性上(准确性,GC绝杀NIR),而在其他方面,请看俺下面的回贴。
  • TA的每日心情
    郁闷
    2016-2-4 15:19
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]辟谷

    38#
    发表于 2013-8-15 11:24:33 | 只看该作者
    唉!7 t. c+ M. z4 o. G+ L+ i6 S' ?
    看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;
    9 l; F/ M6 p1 Z; f4 t+ S读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。

    该用户从未签到

    39#
     楼主| 发表于 2013-8-15 11:29:37 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2013-8-14 21:34 编辑 7 H5 Y5 |2 X% g9 \) d, V9 Y
    ArKrXe 发表于 2013-8-14 10:21
    4 i# t$ u8 R4 Q- `刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。
    / t; j" e3 q7 Q  B
    ( r( K, o3 n; q' c对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒 ...

    , m5 P- P. I0 t/ e0 y) }9 g' h) @9 C, v
    嘿嘿,NMR(我们叫IMR,因为nuclear听着使人紧张)、NIR、rheometer、mass spec、GC,我都用。工业上不光对robustness有要求,要犯愁drift。GC的门老是飘来飘去,峰和峰分离也不干净,分析出来也就“蒙擦擦”了。NIR你说的一点没错,需要平行建模,我们叫calibration。这东西的好处是采样快,但分析起来也是“一坨”“一坨”的,isomer分离不出来。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2013-8-15 11:39:25 | 只看该作者
    dasa 发表于 2013-8-14 21:24 ; C) C' e$ C+ F6 \& J2 ~
    唉!
    . [+ M7 t% |$ F% n: m1 O看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;
    ( L  V  n- h* j! E3 w读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。 ...

    7 d, }) F3 j% ~) B5 `8 f咳,你过奖了。

    点评

    心里话,心里话  发表于 2013-8-15 16:07

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-5 02:25 , Processed in 0.043703 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表