设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 关于工程科研和工业实践的脱节

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    21#
    发表于 2011-10-26 12:10:50 | 只看该作者
    本帖最后由 乡间小径 于 2011-10-26 12:11 编辑 * \; P5 h9 r, ~
    晨枫 发表于 2011-10-26 05:29
    " q' ^$ H) j% Q: @& s哇,挑难的问题问哈!工业上有三个办法:
    5 `8 P( r+ j# T/ p4 y1、用GC分析efluent的乙烯浓度,反算转化率,但这要看过程,高 ...
    9 `% A9 b! ]) v* _) T3 f5 @
    1 ?2 G. m9 T# }
    多谢!一直比较好奇。
    4 a6 k7 B- e2 J, @, R* z想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。热平衡推算的方法,想过,但没想到你们用在连续工艺上,而且是用得最多的方法。看来你们的工艺控制水平是很高,参数变化范围很小。  W  N% f/ T( F/ @3 {# Q. G
    我原来猜可能是用压力和出料管不同位置的温度及温差来计算,那样就复杂了。1 _- e6 W4 A* K0 D
    工业上用的方法就是比较简单实用。
    . Q! H! J& g! B9 K6 V, g

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2011-10-26 12:20:13 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-10-25 22:20 编辑 . |- H* O+ n: |2 z
    乡间小径 发表于 2011-10-25 22:10
    6 r. W$ N  O, w多谢!一直比较好奇。
    ) d+ G& Q, \3 A4 _想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...
    + a3 N& h2 a3 g7 w- w* C4 X; ~9 _

    . W9 T3 R; }, ?3 I8 |6 v0 Z大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一样,还要对进料纯度补偿。计算的原理不复杂,细节很罗嗦。另外就是单体和共单体都有放热反应,只有一套进出料温度,所以要两家里面迭代才能解算出来。6 b& X+ H; ~/ C" w
    . V; x3 o7 j+ P$ L# _0 p
    你的办法里,温差好理解,最简单的rule of thumb就是直接把一度温差和多少转化率联系起来,但压力在这里起什么作用呢?莫非是压力对热容系数的补偿?
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2011-10-27 10:25:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-26 12:20
    5 p" r- r9 W& Q4 M4 t大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一 ...

    : d6 O$ f! h0 i6 x+ l压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。

    该用户从未签到

    24#
     楼主| 发表于 2011-10-27 10:27:15 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 20:25 9 k; m5 G* c( ^+ ^
    压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。 ...
    1 v( l3 p6 @( I( p" Z2 t
    你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧?
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    25#
    发表于 2011-10-27 10:33:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 10:27 ) y& I: X% i2 Q# [+ n, x% \
    你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧? ...
    8 n1 D7 y9 R3 M7 K' M8 O; v. G5 x
    这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算,那就复杂了,不是俺考虑的问题了。

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2011-10-27 10:47:52 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 20:33 1 `0 v+ Q0 f9 T
    这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算, ...

    / W& U8 L) r( k/ o+ E液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene decomp的问题,一般不敢浓度太高。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    27#
    发表于 2011-10-27 11:25:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 10:47 ' j, Q, p0 j0 ]( w% B
    液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene ...

    7 _/ ~& h0 g3 ~) p5 `俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平均滞留时间有关系,反应速度又跟浓度成正比。同样的两套装置,同样的反应温度,一套压力高,出料快,但转化率略低,另一套压力低一些,反应物滞留时间长,转化率高。不同的转化率,放热量是可能一样的,所以理论上需要考虑压力。俺不太清楚乙烯工艺调节的细节,为了保险起见,加上了压力这个因素。1 x( e+ {; J7 h& R) ]/ ^
    当然,实际连续生产中,反应参数基本稳定,反应物滞留时间基本不变,压力的影响的确可以忽略不计,测量反应温度就可以知道转化率了。

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2011-10-27 12:09:50 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 21:25
    ! q3 d3 V+ ?1 }俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平 ...
    5 U% S1 p8 H+ M: K5 @
    哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多。连续进料、连续出料、固定流量情况下,温升和转化率是直接对应的。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    29#
    发表于 2011-10-27 12:41:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-10-27 12:09
      ]0 G+ b" K) n" o1 `9 s$ o4 {2 d哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多 ...

    ! g! B( X# O! l; ^, G$ U俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。2 l% b  w& X3 i% e9 W& e0 A
    隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理论来糊弄,掩盖一下自己实践经验的不足。 跟晨兄学了几招,说不定以后还用得着。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2011-10-27 21:03:19 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 22:41 8 ]& A3 `  d. I
    俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。
    4 H& j3 U3 u: E" C- P1 a. ~! v隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理 ...
    ) y5 V& @" |8 {' v) V
    呃,我是彻底的土八路,什么管用就用什么,用热平衡计算聚乙烯的转化率,这也不是我发明的,工业上一直这么用的。做process simulator的时候,倒是用动力学模型计算转化率。simulator只能这么做。产品开发估算转化率也是用动力学模型,然后在生产时用实测数据校正。
    ) w8 l) A9 p1 U2 m" d9 s
    9 [7 V: J" W% s8 d热平衡方法最大的误差因素是反应热,N千焦/公斤转化的乙烯。理论上这个数据要根据工况修正,实际上就是一个固定的数据。有时候工业上用物料平衡修正热平衡,也就是用乙烯进料和实际装进车皮的聚乙烯计算转化率。这个只能用长期数据,短期数据受时间延迟的影响太大,不同产量、不同设备状态都会影响这个hold up time,计算就误差太大。还有flare loss,不容易精确地算进去。  |0 s9 Y7 p0 Q+ d4 R: u' [
    ( C# _& g( b. J
    这个话题要是展开了说,可以说一大箩呢,嘻嘻。

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2011-11-7 14:41:57 | 只看该作者
    很现实,也很无奈。

    该用户从未签到

    32#
    发表于 2011-11-23 02:12:39 | 只看该作者
    你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2011-11-23 03:01:32 | 只看该作者
    海天 发表于 2011-11-22 12:12 $ T6 \1 v- ~1 m4 \3 w3 h
    你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药
    - T  f( d7 Y( L& S1 S) G+ X# P. R
    同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。

    该用户从未签到

    34#
    发表于 2011-11-24 01:25:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-11-22 14:01 3 Z# h' p* P7 f* C) v
    同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。
    ' B* g! a! ?& A. J
    制药绝大多数还是batch,产量小啊,一个药片也就几百毫克,小的几十毫克,甚至十几毫克都有。# V% E8 S7 u- F0 E6 _7 f
    : ~& M  {# s. Y3 ]8 u: l( t/ p
    现在时间已经不是自己的啦,到春节都很忙,以后有时间可能会开帖说说药片和胶囊是怎么生产出来的
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    35#
    发表于 2012-4-13 11:32:14 | 只看该作者
    写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工程好得太多。

    该用户从未签到

    36#
    发表于 2013-8-15 00:21:46 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-4-13 11:32 7 z) R! w/ Z' z3 w. {) y
    写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工 ...
    # [: z6 |8 M% v# H3 g1 d) v
    刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。% H% N, M/ N4 S" ^, ]# r8 C
    . A/ {. U; R5 E% a8 z4 [5 v* o! b
    对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒不是最关紧的,能凑乎着差不离就行了,要命的是Low-maintaince Robustness,换句话说就是要“省事耐操”,粗俗点说要能够----持续做爱不换套。
    / t5 V) I1 I* a5 @1 k! \6 d' _
    * @/ b6 A2 a8 q: t这往往意味着一些实验室里的好东东在生产线上就是个笑话,比如没见过用NMR(核磁共振)做工业在线监测的,尽管这玩意可以看到多成分,多浓度,甚至结构变化。枫哥提到的GC其实就是个这么个情况,可以做非常精准的分析,但太慢,要取样,要耗载气,要矫正,与生产管线的接口那是相当地难搞。
    # O3 ?' g5 p* f$ [& O6 u7 f# ]' R5 z% q7 c1 i. _
    所以像温度,压力,流速,电导等易测物理量是大家的最爱,可总会有时候,这些量是无能为力的,比如当最关心的信息是化学成分时,这时候必须要有某种“化学探测器”。而这里头,光谱是有着无以伦比的优势的,这就是枫哥提到的第二种方法(Near-IR)。这玩意儿做好了,其皮实耐用性是很猛的。还有,做这玩意儿的很多,从机理上早就是很成熟的了,关键就是怎么和具体的生产线挂上,每个用户的需求那是都不一样啊,那是必须随机应变呀,随机应变呀。
    , j9 y2 }* U9 g2 z: {" B( t5 N. d  A0 g7 \( t7 J. a) Z
    另外,枫哥,要是你们对于离线样品的GC测量的速度不甚满意,咱们可以私下聊聊,俺这里可能有方案。0 T" r5 ]' d, i6 w6 e' \
    8 S: A( C4 o, T7 L. ]
    在你们加拿大飘荡了两礼拜,公私兼顾,很累但很充实。刚好和你擦肩而过,Faint,你个旅游狂。

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2013-8-15 00:42:00 | 只看该作者
    乡间小径 发表于 2011-10-26 12:10
    # m; o' [/ {5 G1 @4 z3 i  ~- H: N" h多谢!一直比较好奇。! g1 |. U- Z, g9 b+ m3 t! F' m
    想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...
    ( h- k' P: Q" \! o$ u* Y3 `6 c
    "近红外应该是相对比较准确的方法了",. ]. [0 y3 Q: f) o& W, T

    8 s) m" p& g# m- G5 K7 i, {Not Really,不像Middle-IR,Near-IR Spectroscopy并不是一种很严格的化学光谱分析手段,因为它只能显示出某些官能团的存在和浓度(主要是含氢原子的),所以其实际效果很难事先确定,一定要有平行分析手段校正,达到稳定后才可放心使用,这其实就是个建模的过程,该校正建模的好坏,是关键。
    ! N' d, a& P3 n* ^* Y6 a( I( ^: k% Y+ r/ N! [
    其实,NIR的优势,不在准确性上(准确性,GC绝杀NIR),而在其他方面,请看俺下面的回贴。
  • TA的每日心情
    郁闷
    2016-2-4 15:19
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]辟谷

    38#
    发表于 2013-8-15 11:24:33 | 只看该作者
    唉!
      O. p. c  L4 t8 I2 h2 Y看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;" x/ ~2 n9 z: k2 a, l% u
    读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。

    该用户从未签到

    39#
     楼主| 发表于 2013-8-15 11:29:37 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2013-8-14 21:34 编辑
    . L9 f/ r1 p3 |- c: \
    ArKrXe 发表于 2013-8-14 10:21 % J3 B0 [, \, d6 ?0 _! `8 l3 W! _
    刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。
    5 u9 [8 c! V8 w  Z
    : H% ]( K' a% C$ K对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒 ...
    ; J2 U1 _+ ]$ h- c. c: r' c& L
    ( N7 X2 U1 ?1 d, h
    嘿嘿,NMR(我们叫IMR,因为nuclear听着使人紧张)、NIR、rheometer、mass spec、GC,我都用。工业上不光对robustness有要求,要犯愁drift。GC的门老是飘来飘去,峰和峰分离也不干净,分析出来也就“蒙擦擦”了。NIR你说的一点没错,需要平行建模,我们叫calibration。这东西的好处是采样快,但分析起来也是“一坨”“一坨”的,isomer分离不出来。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2013-8-15 11:39:25 | 只看该作者
    dasa 发表于 2013-8-14 21:24
    * U* r, P9 _7 T0 x唉!
    , e( I2 i" O% X- W" [1 J; ?看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;7 C/ H3 \3 K3 O+ P' s' @* d
    读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。 ...
    0 h5 C) q  F" }
    咳,你过奖了。

    点评

    心里话,心里话  发表于 2013-8-15 16:07

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-2 17:23 , Processed in 0.053990 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表