设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[时事热点] 关于中国地方财政和税收

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-6-26 14:34
  • 签到天数: 56 天

    [LV.5]元婴

    21#
    发表于 2013-5-26 10:25:07 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 09:26
    不知道你的数据是哪儿来的,如果是政府公布的,那可信度可要大打折扣。

    举个简单的例子:深圳市仅各类执 ...


    我觉得摆事实讲道理挺好的,但人都有个倾向,只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员(含财政拨款事业单位)中,城管、警察、法官都属于人数很多的。那么哪个环节是最多的呢?是教师。教师工资是很多贫困地区地方财政的最大支出。

    所以,你很可能潜意识里就觉得中国是个大政府,美国是小政府。但美国政府养人的比例,你确定亲自查过了?按我以前查阅的美国资料,中美要达到相同的财政供养比例,那中国的党政公务员+事业单位的人数要超过一亿人。

    不过,你可能觉得是造谣吧。

    该用户从未签到

    22#
    发表于 2013-5-26 10:50:46 | 只看该作者
    青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25
    我觉得摆事实讲道理挺好的,但人都有个倾向,只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员(含财政拨 ...

    这要看人家的“财政供养人员”是怎样构成的,在这之前,我不敢说什么。但有一点是显而易见的,那就是美国在食品安全、环境保护、市场监管、廉政等方面公共服务领域,比国内不知道好多少。

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-6-26 14:34
  • 签到天数: 56 天

    [LV.5]元婴

    23#
    发表于 2013-5-26 11:13:37 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 10:50
    这要看人家的“财政供养人员”是怎样构成的,在这之前,我不敢说什么。但有一点是显而易见的,那就是美国 ...

    哈哈,我真的挺怀念华盛顿的自然环境的。我想你现在还在中国吧,既然这么不喜欢,赶紧移民是王道啊。

    点评

    唉,父母岁数大了,走不了。  发表于 2013-5-26 11:17
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    24#
    发表于 2013-5-26 12:20:39 | 只看该作者
    青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25
    我觉得摆事实讲道理挺好的,但人都有个倾向,只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员(含财政拨 ...

    美国的话印象里比例超过25%了,有人提过。

    点评

    不是,好像是1/12,全口径。  发表于 2013-5-26 13:40
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2013-5-26 13:58:41 | 只看该作者
    natasa 发表于 2013-5-26 12:20
    美国的话印象里比例超过25%了,有人提过。

    Current ratio of public employment to population in US is 9%, including both federal, state and municipal public employees. If you exclulde active and reserve military personnels, the number is around 8%.

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2013-5-26 14:02:39 | 只看该作者
    青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25
    我觉得摆事实讲道理挺好的,但人都有个倾向,只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员(含财政拨 ...

    有一类政府工作人员的数量很大,但未必统计入公务员内,就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员,比如工商局、住宅局、社保局、海关等等。在深圳,这类人里头有些是属于公务员编制,有些则是合同制,是否属于公务员还未可知。

    还有一类财政供养人员,说起来有点儿搞笑,就是市政系统里的环卫工人,也就是清洁工。这类人在国内统计入公务员嘛?我想可能性很小,最多是其中的那些大小头目,其他大部分应该都是合同制。据说香港把这类人统计入公务员,但我不了解详情,所以不敢说什么,不过这类人肯定都是财政供养人员是没错的。想想看,即使只是一个城市,这就得有多少人?

    所以说统计数字这个东西,水份太大,尤其是在国内。你要想掌握大体准确的数字,最好先弄清楚自己身边的情况,或者从一些局部向上推算。

    点评

    明白了。  发表于 2013-5-27 17:08
    港怂的清洁工是外判给私人公司的,因此不可能计入公务猿  发表于 2013-5-26 16:05
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    27#
    发表于 2013-5-26 14:27:14 | 只看该作者
    洗心 发表于 2013-5-25 05:50
    你自己去找数据吧。美国公务员比例比中国高多了。

    按官民比,美国比中国高。但按GDP来比,中国最高,也就是说中国公务员队伍过大,效率低。这里有篇文章

    http://www.globalview.cn/readnews.asp?newsid=4386
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-5-26 14:35:24 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 01:02
    有一类政府工作人员的数量很大,但未必统计入公务员内,就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员,比如工 ...

    我在27楼给的链接里,中国财政供养人员是4000多万。与全国人口比是1:26。美国是1:12。但单位GDP比例上中国最差。我觉得按GDP算还是很有道理的。

    点评

    还要按实际工作成效来看。中国公务员在食品安全、环境保护、市场监管、廉政等方面公共服务领域的工作成效,跟美国等完全没有可比性。  发表于 2013-5-26 15:04
    所以链接那个文章里用财政供养人员来规避公务员定义不同的问题。  发表于 2013-5-26 14:43
    我上面一直都在说的是:中国的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有待商榷,更别提公务员队伍的工作成效了。  发表于 2013-5-26 14:40

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-5-26 14:57:08 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2013-5-26 14:35
    我在27楼给的链接里,中国财政供养人员是4000多万。与全国人口比是1:26。美国是1:12。但单位GDP比例上中 ...

    我上面一直都在说的是:中国政府公布的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有待商榷,更别提公务员队伍的工作成效了。

    如果按你链接帖子里的口径,美国的财政供养人员里应该包括环卫部门工人,但中国就很难说包括了,因为4000万的财政供养人员里头,公务员肯定大大超过1000万,更别说500万了(见我在20楼的帖子,我拍脑袋认为至少1500万,500万这个数字也不知道在忽悠谁),公办学校教职员工1500万左右(2013年教育部公布的数字),那留给其他事业单位及各类未统计入公务员的财政供养人员(见26楼)的空间就很小了,所以4000万的数字肯定是不准的。至于应该是多少,我也不知道,我想知道这个数字的人,应该已经把它吃进肚子里去了吧。


    点评

    那就大家都不算好了。  发表于 2013-5-26 15:02
    美国环卫的不算公务员,那个是公司在运营。  发表于 2013-5-26 15:01
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    30#
    发表于 2013-5-26 15:23:34 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 01:57
    我上面一直都在说的是:中国政府公布的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有 ...

    美国的数据

    http://www.governing.com/gov-dat ... ta-by-job-type.html

    各州的公务员分类和总的数目。

    联邦的公务员数目
    http://www2.census.gov/govs/apes/11fedfun.pdf
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-5-26 18:47:02 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2013-5-26 14:27
    按官民比,美国比中国高。但按GDP来比,中国最高,也就是说中国公务员队伍过大,效率低。这里有篇文章

    h ...

    要按多少人/百万美元GDP 来比, 中国农民,工人,教师, 工程师, 甚至教授们效率无一不低。 能说明啥?

    这篇文章后面就是偷换概念。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    32#
    发表于 2013-5-27 02:42:00 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-5-26 20:28 编辑
    洗心 发表于 2013-5-26 05:47
    要按多少人/百万美元GDP 来比, 中国农民,工人,教师, 工程师, 甚至教授们效率无一不低。 能说明啥?
    ...


    也算不上偷换概念。工人,农民,工程师是对gdp 直接贡献者。用单位gdp比就不合适。横向和其它国家比就更没办法比。
    教师属吃财政供养的。比例规模属于在供养范围内部的调整。而总体吃财政供养的这部分对gdp不直接贡献。用gdp来作为一个基准进行横向/纵向衡量,我认为也是有道理的。

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2013-5-27 09:17:27 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 14:57
    我上面一直都在说的是:中国政府公布的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有 ...

    问题是怎么不准,这个不准是通过什么推算出来的?

    你说不准的话,有没有推论的路线?你个人的计算公式?就政府发布的数量,误差是多少?

    这个误差又是怎么计算出来的?证据在哪里?

    看了这些帖子,基本还是“我觉得应该就是这么回事”,而已。

    凡事就怕认真二字。

    点评

    好好看看我在20楼的帖子。  发表于 2013-5-27 17:09

    该用户从未签到

    34#
    发表于 2013-5-27 17:47:13 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 14:57
    我上面一直都在说的是:中国政府公布的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有 ...

    你那点料根本就不够用,提出的东西无法支撑你的观点。

    你的材料要支持你的观点,拿深圳手指头那么大的一小部分去推全国可不行。而且深圳可是全国常住人口排名第六的破千万人大城市啊!

    你必须拿出直辖市,地级市,县级市等等的基本编制情况,再说多了多少人,应该多少,多出百分之多少。

    而且你要说统计数字不可靠,你没有什么靠得住的反证,光靠你那点东西根本不够。

    点评

    你确实很“认真”,但我想问你:你核实过所谓的“权威”数字吗?像你这样有案例也不质疑就全盘接受的,也能叫认真吗?  发表于 2013-5-28 16:57

    该用户从未签到

    35#
    发表于 2013-5-27 18:11:10 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 14:57
    我上面一直都在说的是:中国政府公布的数字是不准的,而美国的统计口径是怎样我们也不知道,所以可比性有 ...

    中国公务员绝对不比美国差。我们在赤色黎明群里讨论过这样一个问题:

    “堤在人在,堤亡人亡”

    八个字而已,除了中国,目前世界上没有一个政府的官僚们能拍着胸脯打包票,没有。

    你救灾不力,办事不利,任务没完成;人家正在抗洪抗震,你敢丢下工作先跑。一个字,死。
    西方呢?能保证跑的人蹲大牢就不错了,往往只是撤掉了事。

    日本福岛的事要换中国,主管官员早枪毙了。或者说,根本绝对不可能恶化成这样。美国飓风大停电老多天没修好,美国的公务员呢?别说公司的人,美国公司的人给你修就不错了,08年冰灾谁冒着生命危险爬上铁塔去抢修供电线路?当时就是没有人退缩。

    点评

    注:鼻子是用来闻空气中的污染物的。  发表于 2013-5-28 17:05
    我有倾向性,我承认,但你的倾向性已经把你的眼睛、耳朵和鼻子都蒙蔽了。  发表于 2013-5-28 17:04
    绝不差?那哪儿来的那么多严重食品安全问题、环境污染问题、假冒伪劣问题、贪污腐败问题?  发表于 2013-5-28 16:59

    该用户从未签到

    36#
    发表于 2013-5-27 22:07:25 | 只看该作者
    花间喝道 发表于 2013-5-25 22:51
    公务员吃香是与其稳定预期有关系 还有一点是与社会地位有关系 公务员的收入如果是科级以下 一般高不到哪 ...

    这个是有 这也与此类职业比较稳定有关

    该用户从未签到

    37#
     楼主| 发表于 2013-5-28 00:21:50 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-26 00:02
    有一类政府工作人员的数量很大,但未必统计入公务员内,就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员,比如工 ...

    环卫在加拿大是政府外包的,不计入政府工作人员。邮局也不是政府的。连机场、火车站都不是政府工作人员。

    点评

    日本以前也算,不知道现在私有化完成没有。  发表于 2013-5-28 16:54
    米国倒是算邮局的。  发表于 2013-5-28 02:19

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2013-5-28 00:27:05 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-25 18:51
    美国的公务员跟中国在定义上就不一致,有什么好比较的?要比较,就要把所有吃财政饭的人都算上。

    ...

    “吃财政饭”是怎么定义的?所有接受政府补贴的人员马?那美国的波音、洛马到洛斯-阿拉莫斯实验室到机场安检都要算了,这数字可就大了。

    点评

    嗯,前面这个点评不太对,晨大直接无视就好了。  发表于 2013-5-28 17:03
    要是算政府补贴的,那国内所有的公立医院不都得算进去?  发表于 2013-5-28 17:02
    那他的好多人在中国可能是“政府发工资”,像环卫,但到了外国就是外包的,这倒真是“体制问题了”。  发表于 2013-5-28 03:04
    应该是政府发工资的吧。补贴的不能算。  发表于 2013-5-28 02:20

    该用户从未签到

    39#
     楼主| 发表于 2013-5-28 00:27:59 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2013-5-25 19:26
    不知道你的数据是哪儿来的,如果是政府公布的,那可信度可要大打折扣。

    举个简单的例子:深圳市仅各类执 ...

    你有没有算过美国的私营保安,包括在机场、商场、街上抄违法停车的……?

    点评

    我没有具体数字,我只知道这些都不算政府工作人员的。只有直接的政府工作部门里的职员elected officials算政府工作人员。  发表于 2013-5-28 21:24
    不了解。晨大可以借着就近的优势了解下,顺便给大家讲讲。  发表于 2013-5-28 17:01
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    40#
    发表于 2013-5-28 02:42:52 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-5-27 13:45 编辑
    bigwolf 发表于 2013-5-27 05:11
    中国公务员绝对不比美国差。我们在赤色黎明群里讨论过这样一个问题:

    “堤在人在,堤亡人亡”。


    美国救灾这个事情还是和美国的体制与政府分工相关的。恢复供电是电力公司的事情,政府最多提出要首先恢复哪里的电力问题,进行协调吧。而电力公司平时不会养一堆闲人只为了应付突发的灾难。所以一些地方过很久才能恢复电力。虽然维修是一直在进行的,但这种时候电力公司的人力是严重不足的。中国以后人力贵了,相信这种情况也会逐步出现。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-16 19:26 , Processed in 0.058889 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表