TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑 ( Q: [; X8 i- P4 ~
Q, i+ B5 j3 @6 |4 b. k
写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:
2 \& J: G0 Q# t; {8 N- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;
4 ~+ J7 f7 M( D! Q. ~ 2 U) q& f3 i5 k; e, P! {/ f
以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。
9 b: K( r' K* W! l6 Z' S* f3 t: k
所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。
& t8 J5 G# N- h! @+ H
/ y7 _" N# X9 @& r1 H9 R4 s1 |" m由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。 7 v/ {! b+ H6 x( l/ n# {6 }, Y; Q6 E
( G- Z& V7 S5 C- z; ~
辩论,首先应当就事论事。 ! P- _- _+ A; c2 `% l4 m$ V3 F
比如甲方提出一个观点:0 o2 l" X1 r' x6 N
A是B。
) u: v- X% [. M- }. ]8 L9 h$ Q0 h3 [' D5 {. u' Y
乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:
/ q5 q0 ^$ D& b- p% ]4 K& XA有时不是B! 0 ]% |) G7 |5 [- j! b/ _0 H
A从来不是B! 5 z0 V9 U6 c# D2 e
A是否B尚无定论。7 ^& s8 g# s- o/ w/ k8 B7 Q7 ^
5 `1 P& X1 [& N5 \+ N& T
但乙方最好不要说:
9 D4 B4 k# e7 t) T6 L不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)0 X4 B, f9 F9 ~, q0 Z
你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
, B0 {0 e7 R5 s2 e+ F# l+ W你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)
/ [3 O0 y# E# h0 @X你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。)
! M M( e4 a! |: H- M
9 g3 `: h+ V3 `辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? 0 ^9 M% X7 Z4 F3 Y: t2 {" |6 U
7 Y# I3 ^& T( _, p6 Q4 Z一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。
$ [( P2 g* n& A4 f! C3 d R4 L
# ^- e/ v2 [' e6 G% S, L% c逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
) P- w9 N) a$ B2 u& k
4 a4 k+ m- e; n; O# M7 k5 ^* g逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。 1 s5 r. |! y% u0 x3 J; ?
0 T' x6 |4 T u3 O逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)- V7 p+ w. |* I0 ^
: \) u6 o! F4 S `- Y此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。
. n$ }) f% q; G' D: W. ]& Y; G! J
还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。 ( q3 P$ u( B$ f
" b* P- \* |+ e/ d
当然,实际生活中要实现这些条件很难。: \3 ]/ {7 k3 }! y. H/ q
|
|