设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 . P) e; K4 g& w& ?3 r1 j# Q6 K8 y5 }
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    6 X) m, W8 a+ O% W+ K3 @: _

    2 S# [! ^- A, Z( A; H+ Q2 ~5 ^明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。' d1 ?3 ]8 s9 W9 H, e; O( U2 h  V
      G' Z  u3 W  r% ~
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    , s; K- R% f8 s( R8 e; `0 b
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    . Z  ~, P/ ?+ N) e$ S2 X& z: O本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    ; `' p- U, P( u0 m' s{:191 ...
      P- p8 m0 }6 T+ q- i
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    # o0 T3 F  a% E# h就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    & m+ B1 n0 _+ u; t% A2 ~
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。8 Z2 h# ~% X9 o5 W. W
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    3 Q  k3 v+ W" F0 f
    , s! R9 [2 P  o" Y  q持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?2 M+ A+ R. m7 V' B1 S7 x
    1 V8 c. ^& m/ {  u1 b/ h3 f- {
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。  w* l3 G2 e: g* i6 U- x' e% [
    + u) |8 e" G& h. K  i6 T
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 3 M) U2 k- Q) g3 c( J
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    4 Y" h) g4 F+ \" Z正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 0 |" b- W* g  l1 l5 O$ }5 y7 u
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    ; W  E; ?8 t. p
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。2 [4 b9 p  |1 S* W8 ?2 K4 X
    ) n  l8 H0 I/ p
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 4 T6 J- ^+ Y6 \

    : I  A/ L- w, D9 M" F9 [

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 8 d4 N3 ^# u3 E3 ?$ }! t: r
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    " u" |; n4 O* z6 V. {. N
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    5 y3 o4 Z7 O( t! O5 g0 \+ V2 E这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    8 c) v, S. @( S看你们吵的真累。
    " q7 l# S5 p# S( x7 C9 p都是论坛的老梆子了。) H8 F) f5 h* [0 u: |

    8 }6 D  D/ p# t2 ~: F9 M首先要把范围和前提搞清楚。
    ; b" q' y5 ^) x$ S# |7 V! `6 t8 h( n' [' M; `: ?
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。2 E7 q+ u7 K" s
    $ t+ W" s% m- [6 b
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    % s$ ?% s( C* `- U! U+ z9 Y% s. L5 t, K) @. a* }" K+ Y
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    奋斗
    13 分钟前
  • 签到天数: 1648 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 5 D4 C: G$ l1 H& L. Z+ c/ }
    看你们吵的真累。
    ) I6 R6 F$ T0 g7 @$ I) b6 B都是论坛的老梆子了。
    / }; b& n) D5 u. z- j0 `
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    . i  @& O0 i; f4 t这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    $ ]) I% j7 A& u7 _2 e( \你的思路,其实美国人已经实践了:
    # v$ H& x; v3 @7 ?  f) n) K8 b# h' z: @4 E+ E3 t, R% A# P, |/ w. k: C
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。. Z5 x5 y2 E+ m- o1 c$ H
    1 x9 z: a8 J. @
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    $ w2 }% q0 D/ Z4 y& o) B1 u) D6 S; T3 t0 p
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-9 17:30 , Processed in 0.047265 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表