F-35会下马吗？

xlan1976

唔，说点个人看法：
' U" C( C, D; \. V+ T9 ]  ]7 K从技术上讲，F35这个东西还是需要兼顾的项目太多，虽然每一项性能听起来要求不是太高，但全上来都比较难办了，特别是还要跟垂直/短距起降掺合到一起。而且米帝的这个要求不是太高是指跟它自己这一方面顶尖的航空器相比。。
2 k* O7 M. k" g( }, c: ?所以这个东西搞到现在骑虎难下是必然的这也证明了这世上没有十全十美的东西，想要全面兼顾的结果就是全面不兼顾。。
现在就看下面美帝如何出手了，这种一开始寄以殷切期望并且投入巨大但最后不得不壮士断腕的事米国以前也干过，不过通常都是在有了新的更有效率的发展方向之后。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-5-5 20:31
唔，说点个人看法：
& P, Z( A% \; h- O, X) z从技术上讲，F35这个东西还是需要兼顾的项目太多，虽然每一项性能听起来要求不是太高， ...

其实STOVL的要求并没有给F-35带来不可接受的技术风险，这在JSF对比试飞时已经验证过了。F-35在技术上没有单一的致命问题，是由太多的小问题积少成多造成的。concurrency则是项目管理上最大的问题。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-5-6 10:37
$ u/ q) S3 J/ ~# _$ E其实STOVL的要求并没有给F-35带来不可接受的技术风险，这在JSF对比试飞时已经验证过了。F-35在技术上没有 ...

所以嘛，单独搞那个都不是大问题，也都不会有啥不可接受的技术风险，合在一起就有大问题了。。
: ~) P! q6 @) N! c" ~4 rF35就是这样滴

晨枫

xlan1976 发表于 2013-5-5 21:15
所以嘛，单独搞那个都不是大问题，也都不会有啥不可接受的技术风险，合在一起就有大问题了。。
F3 ...

& B5 s$ U% [- v0 [, a哈，其实F-35的关键技术都先期验证过了，技术整合也先期验证过了，所有想得到的风险控制都做了，在计划开始的时候，并没有明显的疏漏。你说的合在一起就有大问题，实际情况不那么简单。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-5-6 12:00
! M! z; U# |# T5 D1 J# e哈，其实F-35的关键技术都先期验证过了，技术整合也先期验证过了，所有想得到的风险控制都做了，在计划开 ...

; }2 l5 E) r5 q+ Z" e也许吧，其实我对这玩意儿也没有太多了解，只是在一般基础上猜测而已。
1 M' U' Q* Y& T不过嘛，如果一个东西是一定要搞得，那作之前的所有论证都会指向要搞，至于搞起来有什么问题，反正谁也不能未卜先知不是，所以大家也没啥责任负担嘛
反正现在F35出问题了。。当然出的问题决不是之前论证过的问题，因为那些已经被论证过没问题了，所以现在的问题都是小问题，只是这个东西有可能泡汤罢了。。
3 ?6 N3 _" ?, h# H( J( \: X我确实了解不多，以上纯属胡诌，所以晨大也不用太较真嘛
其实呢，JSF刚出来的时候，我还是个在校的学生，当时对米帝的这个东西除了佩服之余没啥别的想法。不过工作了这么多年，越来越对这个计划产生怀疑，想想当初勾画的那个社会主义远景多么美妙，又能对地攻击，又能制空上秒杀那些三代机，还能上航母，而且还是各种航母一律通吃，同时还便宜，技术风险还小，太完美了。。太。。

兜胖胖

xlan1976 发表于 2013-5-6 04:10
也许吧，其实我对这玩意儿也没有太多了解，只是在一般基础上猜测而已。
- ^! _) Y- Y7 t4 o+ q* N不过嘛，如果一个东西是一定要搞 ...

% @" Y/ Y) d0 ]: D8 L3 E这个项目肯定没法断腕的，如果是美国自己的项目，调整缩减甚至冻结都好说，关键是忽悠了一票小弟们跟着搞，这就闹大了，这个项目要是掰了，那队伍就真的散了。
& t# z: n/ m( B  E+ C& r
目前来看，F35A是肯定没问题的，F35C虽然可能达不到海军最开始预期的空战性能，但是凑合一下也不会有问题，这两个型号有问题也不是大问题。主要麻烦比较大的还是F35B，但这个型号不仅海军陆战队有现实需求，英国也眼巴巴的看着呢，日本也打着小九九指望着能漏几架来装备DDH22，其他国家的小型航母也都有这个需求
+ v8 X8 K+ o9 ~, @, {
# S, M9 e5 Z2 [) Q" E1 q说起来，当时海军陆战队的这个项目确实应该独立出来，各方面的要求与其他两军种差别不小

游泳的猫

目前最拖后腿的就是F-35B吧？
如果干脆砍掉B，保留A和C，是不是进度和财政上的问题都会解决很多？

晨枫

游泳的猫 发表于 2013-5-8 00:29
目前最拖后腿的就是F-35B吧？
如果干脆砍掉B，保留A和C，是不是进度和财政上的问题都会解决很多？ ...

要砍的话，估计砍C的可能性更大。

游泳的猫

晨枫 发表于 2013-5-8 21:13
1 J# }" b0 G0 {1 I* C要砍的话，估计砍C的可能性更大。

8 K2 ~! D3 J" C$ d/ m& v$ ^8 }从需求上说，C的需求度最低；但是从拖进度和经费来说，似乎是B问题最大。虽然B的需求很强烈，但是如果从财政角度来说，还是砍B最能省钱吧。

晨枫

游泳的猫 发表于 2013-5-8 08:38
& j) h: e9 a! e: u4 y3 O从需求上说，C的需求度最低；但是从拖进度和经费来说，似乎是B问题最大。虽然B的需求很强烈，但是如果从 ...

B最困难的时候已经过去了，C最困难的时候还没有到来。C的尾钩还没有最后通过，上舰试验还没有开始，而B已经开始“作战部署”了。