来自波斯的征服者

xlan1976

; G* c$ |, F( H! k/ G6 D  K2 n6 L$ ]. D
2 U3 m1 {! q! c6 ~( O- g8 }2 @嘿嘿，今天才看到晨大这篇文章，鲜花之余说说我的看法吧。
, T5 p# L+ C! v。。嗯。。这个。。我只能说这个飞机从外形看有很多自相矛盾的地方。。
说实话，它更像一个科幻爱好者作的业余模型。我不认为这个玩意儿有啥性能可言，甚至能不能做到有意义的真正飞行都有疑问。。
- i& l& N2 G+ T; B/ r首先是它的进气口出奇的小。。而且搁在这么一个尴尬的地方，如果是航模的话更好理解一些。就冲这个进气口，这个飞机也绝不可能飞到音速。。一方面如此小的进气口能有多少空气引入以支持发动机燃烧做功呢，估计这么小的进气口适用的发动机的功率不会很大，做航模飞行应该不错，做战斗机肯定不够。另一方面，在低速飞行时，发动机的推力主要在压气机部分产生，而超过音速后，发动机的推力主要是在进气道内产生，所以对于超音速飞机而言，进气道的设计是一个很重要的方面，在满足飞机整体设计性能要求的前提下，只有别人给它让路的份儿。从这个所谓飞机的进气口来看，我不认为它能支持超音速飞行。。
4 s/ Q( ?7 q+ R$ j4 P/ w现在展出这个东西它的翼展如此之短，翼面积相对如此之小，这样的形式低速时的升阻比一定很差，能不能飞起来我不好说，但肯定不要指望有什么低速性能可言，很明显这是一个按照超音速和跨音速要求设计的机翼布局形式，但前面说过了，它的发动机和进气道形式肯定飞不了超音速。。
- W6 }5 k) H. n9 w/ n  ]而且既然前翼那么大，在后翼上搞一个不伦不类的下垂的小翼对于减小整体的诱导阻力有啥效果呢？而且如果是为超音速飞行设计的布局形式的话，根本不必为诱导阻力费这么大劲，你见过那个超音速飞机配翼尖小翼的？至于XB70那种形式对这个东西来说根本就不要想了。。
+ {" z7 H( [9 q1 O: s1 w2 ^0 E+ P总之这个东西就是一个矛盾综合体，它的一部分设计决定了它没有超音速能力，而另一部分设计又决定了这玩意儿的低速性能极差，就算是跟F117相比，它的低速性能也是一个令人发指的低的水平。。一个飞不了高速，低速又没有性能的东西谈什么隐身啊航电啊有意义吗，当然如果伊朗人打算让它放在地面上敌人看不见那是另一回事。
所以我认为这就是一个唬人的模型，离能飞起来还天差地远。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-4-23 22:53
! d3 {( Q+ c9 D8 v; U嘿嘿，今天才看到晨大这篇文章，鲜花之余说说我的看法吧。
。。嗯。。这个。。我只能说这个飞机从外形看有 ...

% V9 M2 v& T. H8 a& N5 G; `( \6 [看这机翼上表面的弧度就不像超音速飞机的样子。F-117也是高亚音速的。

xlan1976

  L) [0 }$ T( ^

晨枫 发表于 2013-4-24 13:03
6 t) a. M# y0 j; Q# K看这机翼上表面的弧度就不像超音速飞机的样子。F-117也是高亚音速的。

' S) t, z/ c, |8 z& B2 e# g1 ~
就那个进气口高亚音速也飞不了，能有航模的速度就不错了。
所以这个东西有很多矛盾的地方，机翼相对厚度搞那么大，明显不是超音速翼型。可翼展和翼面积又那么小，明显不适合亚音速飞行。。
我觉得这就是个糊弄人的玩意儿，这不是技术水平高低的问题，水平低有水平低的搞法，这个就是一个业余爱好者的模型。能把之前的F5改型搞得能飞就不会是这么一个业余的水平。。

梓童

晨枫 发表于 2013-4-24 12:33
9 t! A/ C& T% r; Q! U. R4 @+ g就伊朗这点基础，怎么可能有很高的水平？

那倒是，看来伊朗人心气挺高。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-4-23 23:17
就那个进气口高亚音速也飞不了，能有航模的速度就不错了。
6 F  Q1 U2 [: P, Z4 M4 k所以这个东西有很多矛盾的地方，机翼相对厚度 ...

算上翼身融合体的升力，有效翼展并不小。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-4-24 21:10
算上翼身融合体的升力，有效翼展并不小。

那也没多少，想要提高低速时的升阻比和好的稳定性，飞机不是这么设计的，而偏偏这东西又飞不了高速。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-4-24 17:11
/ H' p- X6 S& R' m# ]8 @5 I' Y' W那也没多少，想要提高低速时的升阻比和好的稳定性，飞机不是这么设计的，而偏偏这东西又飞不了高 ...

除了升阻比和稳定性，还想要保持较好的隐身，那该怎么设计呢？

xlan1976

晨枫 发表于 2013-4-25 07:49
除了升阻比和稳定性，还想要保持较好的隐身，那该怎么设计呢？

1 X: P' y. y- b$ L隐身嘛，俺确实是外行，但俺只是从飞机本身来说。这个东西的低速性能肯定不好，稳定性更成问题，而它的发动机和进气道有明显飞不了高速。。对于飞机来说，如果连最基本的性能都保证不了，就像我前面所说的，谈隐身还有意义吗？除非是要它放在地上隐身。。
7 f: x4 e0 N; F& i

晨枫

xlan1976 发表于 2013-4-24 19:45
8 R7 K0 F3 X+ h/ E1 Z/ m! j3 F, D$ S7 b隐身嘛，俺确实是外行，但俺只是从飞机本身来说。这个东西的低速性能肯定不好，稳定性更成问题，而它的发 ...

F-117要是用你这几条来衡量一下，也是很不堪的。从飞行力学的角度来说，那东西简直就是pig that can fly。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-4-25 09:53
F-117要是用你这几条来衡量一下，也是很不堪的。从飞行力学的角度来说，那东西简直就是pig that can fly ...

4 m: K7 p* c7 j' B5 H3 tF117跟这个完全不是一回事。F117的气动外形起码是一架飞机，虽然它的飞行性能不佳，但所有关于一架飞机起飞、巡航、降落所需要的性能要素它都具备。但这个东西完全是个矛盾的结合体。。如果它是一个不需要自己起飞，挂在其它飞机底下到空中发射出去飞高空高速的无人机还好一些，但作为一架人驾驶的需要自己起飞、降落的飞机，它根本不够格。

魔术师

估计就是一航模。
* P8 @% o3 T* ]4 l. g7 h/ w7 H3 o
5 T7 @4 R! m' @3 i7 B9 p* z