短命的莫扎特(中)

晨枫

groovy26 发表于 2013-3-22 19:57
等神牛写完之后发现可以放心坐的机型没几种了…777 380剩下的想不出来了… ...

; i: e5 j& f1 p7 V1 Q" w+ n+ c# t; s有啊，C-919！

xlan1976

嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦
; s" ?7 x* l" I4 E# N) q6 C. \9 Y' m首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去我的日志“纪念我在爱坛晋级兼发我自己以前的旧贴”我在那里对反推作过介绍。简单的说，反推就是一个在着陆时辅助飞机减速的装置。对于涡扇发动机来说，通常反推打开回堵塞外涵道向外喷出的气流，使其转而向前。由于涡扇发动机特别是民用的高涵道比发动机，大部分推力是在外涵产生的，所以这样做会使发动机损失大部分前推力，并转为使飞机向后的反推力，从而使飞机减速。为啥只堵塞外涵道呢很简单啊，如果把内涵道也堵上的话，发动机就该喘振了
8 U- A7 m& v# p$ [5 E; f反推这个东西对发动机的工作影响很大，毕竟发动机设计出来不是为了向后走的，所以对于反推的使用是有很多限制的。当然在空中不能打开，这样会使发动机丧失大部分推力，给发动机工作带来严重影响，更重要的是就像这次事故一样，它会使飞机所受的外力剧烈变化，产生严重后果。就算是在地面，为了防止给发动机带来损伤，反推的使用也要受限制，首先只有在油门杆收回到慢车位（注意IDLE在这里不能翻译成怠速，而是慢车），才能打开反推，这是通过发推手柄和油门杆互锁装置实现的，反推手柄和油门杆是装在一起的，只有油门杆在慢车位，才能向后拉动反推手柄。另外地面试车时操作反推还要受当时环境的限制，打开反推后的油门大小也有严格要求。
) X' x$ H2 }6 z2 b另外很多运输机反推可以在地面做倒车用，但对于民航客机而言，反推就只有一个用途，就是着陆时减速，至少我见过的民航飞机包括767都是如此。当反推系统故障时，可以锁反推放行，方法很简单，一般就是用一个螺栓把反推作动器固定住，使之不能伸出。当然，如果锁反推飞行，对于着陆机场的跑道长度、气象条件都有要求，一些短跑道机场就不能飞了
嘿嘿，我没有了解过这次事故，所以坐等神牛更新，看看767的反推出了啥问题，也方便跟现在的767做个比较。

groovy26

xlan1976 发表于 2013-3-23 13:11
嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦
首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去 ...

! o+ |, G+ S3 Q- `2 c  S% ?% {捉个虫…反推不一定都是只堵外涵道吧。
想IL76用的这种 我记得麦道也是，直接是全部偏转了 是在喷口尾部进行的。

xlan1976

groovy26 发表于 2013-3-23 15:26
+ H" D' N0 D8 K捉个虫…反推不一定都是只堵外涵道吧。
想IL76用的这种 我记得麦道也是，直接是全部偏转了 是在喷口尾部 ...

6 i7 V7 e7 \, H: T对于涵道比小的是这样的，因为这时内涵产生的推力也不少，但我说了嘛，是指对于高涵道比发动机而言。

sduivy

holycow 发表于 2013-3-23 09:35
大路的回答是，反推永远不应该在飞行中开启。
8 u, r9 R( b7 w( x2 o/ q
比较细致的回答是奇葩的DC-8的内侧两个发动机的反推是设计 ...

我还以为是在机场便于倒车什么的
, \9 d" b& G( m: t" M2 y
一无所之猜对了

sduivy

holycow 发表于 2013-3-23 10:09
- S# o" m) w2 ]& E与其被松鼠透，不如自己透

9 x0 i  @! ~/ @那松鼠前天就在那里纠结 2B or not 2B

2B or not 2B

: _5 A: ?; h7 I- k哈哈

哈酷

xlan1976 发表于 2013-3-23 13:11
嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦
+ T& S% @+ c7 y  o, X' r首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去 ...

$ Y  r7 J+ p1 w2 e( m) ^# [+ f求教：IDLE不能翻译为怠速的原因是什么？我一直以为这个就是怠速。

xlan1976

哈酷 发表于 2013-3-23 21:46
/ A- i+ i  m1 t: S6 T) T求教：IDLE不能翻译为怠速的原因是什么？我一直以为这个就是怠速。

嘻嘻，也不是那么绝对啦，只是业内翻译成慢车而已。
不过这个跟汽车的怠速有点区别，汽车的怠速是要挂空挡，不踩油门，发动机的工作状态跟飞机发动机慢车差不多，但没有动力输出，而飞机得涡轮发动机没有变速箱，就是把油门杆收回的起始位置，这个时候发动机还是会产生一定推力的，只不过很小。
科普文章随便写写也不需要分的那么清楚，但从专业术语的角度，一定是慢车而不是怠速。

togo

好奇一下，圣牛了解这么多Air Crash，现在乘飞机的时候有没有心里负担？

holycow

togo 发表于 2013-3-23 23:09
  p% M* u1 q1 t6 R; @6 \好奇一下，圣牛了解这么多Air Crash，现在乘飞机的时候有没有心里负担？

; Y3 G2 e- @+ D- r' M, B5 x这些材料大多数是我在UA的飞机上看的

爱海的猫

算算一个月摔在你手里的飞机有几架

code_abc

为什么不考虑第一时间关闭开启反推的发动机？

xlan1976

code_abc 发表于 2013-3-25 21:38
- p1 i% P& p& y. J为什么不考虑第一时间关闭开启反推的发动机？

只收回到慢车的话，随时推油门杆都可以恢复推力，而重新启动就麻烦得多。而且一侧发动机停车两边同样有推力差需要用舵面平衡的问题，通常在空中除非出现会导致发动机立刻出现不可逆的失效的情况，一般是不主张关闭发动机的。而更重要的是，根据波音事后的测试，留给机组的反应时间只有几秒，而这种事又是此前没有出现甚至没有考虑过的，所以不可能苛求机组能在这么短的时间做出完美的判断。

code_abc

xlan1976 发表于 2013-3-25 21:56
, @8 Q7 {9 W, Y8 D- l' K6 _5 x只收回到慢车的话，随时推油门杆都可以恢复推力，而重新启动就麻烦得多。而且一侧发动机停车两边同样有推 ...

& k* C  }/ q6 B7 e确实无法苛求当时的飞行员的反应，我觉得奇怪的就是事后测试中似乎没有紧急关闭发动机的选项。因为处理单发失效的问题远比单发反推要简单，反推不但有推力不平衡的问题，同时还有严重的升力不平衡和机翼部分失速问题。关闭发动机后应该有更多的恢复控制时间。至少我看到这个事故时第一反应就是关闭故障发动机，呵呵。
; a4 J5 y- e3 M. h1 n
! w' G. W! Q/ H" ^: x: i2 t* e% w

xlan1976

code_abc 发表于 2013-3-25 22:16
确实无法苛求当时的飞行员的反应，我觉得奇怪的就是事后测试中似乎没有紧急关闭发动机的选项。因为处理单 ...

只要在不关车的情况下能够处理，就不会主张关车的，在空中重新启动很麻烦，而收回油门杆随时可以推上去，单发并不是个简单的事儿，没几个飞行员愿意在空中单发。只要能把飞机控制住，手动可以尝试收回反推，如果反推收不回去，再考虑关车的问题也不迟，波音的目的在于找到解决问题的最佳方法，既然不关车可以控制飞机，就没必要上来关车增加新的风险。