乌斯蒂卡的迷雾

dwent

索伦 发表于 2013-2-26 17:03
如果是导弹击中，那应该会发现导弹的残片啊，没有任何这方面的线索么？

) w- |; e; A; K' k' c& z支持你的看法，撞击摩擦，肯定会有一定的痕迹

holycow

这意大利烂糊面拍成电视片了
# n6 b" T5 J3 g5 v/ m6 B& ^" e

superwbd

LZ好：

咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chineseaci.com/t-204），也就是楼上的视频。

8 G# G) I! _9 I7 G! d/ s& {( M/ Z目前这个事件中文界可供查证的唯一的作品就是LZ的这个帖子。英文维基目前无法给出定论，因为

+ ~7 |; F8 I) c( [. B炸弹说：空中浩劫证实，有证据，可复现。但是意大利竟然一丝调查都不展开？！虽然意大利的司法烂到极点了，但竟然直接压下报告不发布？
导弹说：卡扎菲的秘密文件披露，意大利法院裁定的（汗，法院能裁定空难？以为自己是NTSB BEA？）。CVR有疑点。但是空中浩劫认为，雷达数据无法认定旁边有飞机。而且残骸与导弹说法不符。
军演说：没有任何证据支持，NATO坚决否认。
0 \' V. t6 j5 m5 F) O# k2 {! XUFO说：好吧，每次总是有这种阴谋论。。。

最终是一团浆糊，所以英文维基社群在考虑是否给一个中立结论。
; m' d; Z! r) L9 z
1 Z" V4 M7 l# eLZ对于这个问题是怎么看的？

一身轻松

superwbd 发表于 2014-2-1 05:10
LZ好：

咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chine ...

炸弹说最大的漏洞在于片子中一直没有提到的“动机”

3 D3 o: u( N0 ?( F5 t9 r+ g哪怕是疯子一时性起，也可以算是个动机吧。但片子里只字未提

飞机碎片说其实很牵强，80年代的战斗机完全没有隐身性能，雷达可以从进入范围一直追踪到脱离范围，碎片与动力体的速度明显是不一样的，对此片子里也没有解释