乌斯蒂卡的迷雾

dwent

索伦 发表于 2013-2-26 17:03
2 ~8 P. E* h" G2 v如果是导弹击中，那应该会发现导弹的残片啊，没有任何这方面的线索么？

支持你的看法，撞击摩擦，肯定会有一定的痕迹

holycow

这意大利烂糊面拍成电视片了
1 g$ T; O- q0 u6 D8 F
. u( ?, E! I3 T# L- k- T

superwbd

LZ好：
  Z, d2 a7 S# C6 w  ?
咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chineseaci.com/t-204），也就是楼上的视频。

目前这个事件中文界可供查证的唯一的作品就是LZ的这个帖子。英文维基目前无法给出定论，因为

. G( \5 ^. O. G1 J7 p炸弹说：空中浩劫证实，有证据，可复现。但是意大利竟然一丝调查都不展开？！虽然意大利的司法烂到极点了，但竟然直接压下报告不发布？
导弹说：卡扎菲的秘密文件披露，意大利法院裁定的（汗，法院能裁定空难？以为自己是NTSB BEA？）。CVR有疑点。但是空中浩劫认为，雷达数据无法认定旁边有飞机。而且残骸与导弹说法不符。
军演说：没有任何证据支持，NATO坚决否认。
UFO说：好吧，每次总是有这种阴谋论。。。

最终是一团浆糊，所以英文维基社群在考虑是否给一个中立结论。
* E! w/ i  Z9 D, A* c! y5 Y5 h
LZ对于这个问题是怎么看的？

一身轻松

superwbd 发表于 2014-2-1 05:10
- Q+ J0 k& |; ^+ U6 Z% J$ C6 m. tLZ好：

咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chine ...

炸弹说最大的漏洞在于片子中一直没有提到的“动机”

/ N5 U- }2 a  G5 \哪怕是疯子一时性起，也可以算是个动机吧。但片子里只字未提
- s7 K6 A; N0 ?1 D
1 k6 K7 u: b; d; D& [+ u" _/ Q9 @4 t飞机碎片说其实很牵强，80年代的战斗机完全没有隐身性能，雷达可以从进入范围一直追踪到脱离范围，碎片与动力体的速度明显是不一样的，对此片子里也没有解释