TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/d12ca/d12cab2798e91c15338bc3a4a225e900cbe7fa12" alt="" | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-7-14 21:08 编辑 1 Q0 {! b( v6 r% X: F6 L% d6 x2 v
, T4 e/ i$ ^8 N$ l& _
前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识, 主要的观点是:' f9 Z: z; \* w3 j( P
& d1 l' }3 |, o3 z2 }( b1)美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系,凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系,已经全面超越欧洲大陆国家和日本,成为世界经济的主导力量;
: H; X2 C2 s+ i1 X2)美英在新经济中遭遇的麻烦,其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因,欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起,取决于策略的选择。
s/ Q o+ w+ t; H) {! f
2 i' H4 M/ I9 _1 I+ J' R以上并非什么新观点,比如说,去年十月金融危机起始,欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的,就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的,也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系,重新划分势力范围。
( P) }$ S/ x+ {7 w$ m- j( @( X) i9 [$ s8 K# v8 J1 ]
而近日英国首相首相布朗的主要智囊,英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯(Ed Balls)重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示,英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次,而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。% ^" D! F, A3 V& i( C a
, b, s, v1 u1 D% ~
这些言论都表明,冷战后世界经济矛盾的焦点,实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。$ S+ j7 T ~4 [; Z) V9 Z7 p
1 {6 k$ X- C; [就好象一场足球赛:上半场,德法日意凭借大刀阔斧的进攻(制造业)一球领先;下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合(高科技投资)搬回一球;现在是加时赛,欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权,大旗一挥,换了新球员东欧上场。美英大喝一声,来得正好,一声呼哨,只见候补席上闪出两条彪形大汉,中印加入混战。
) q: I6 }. w* ]+ b) @% f! p( L0 `; F0 t7 N
而中国是这场混战中最大的受益者,上半场跟欧洲队,虽然只是板凳队员却学到了技术,下半场却突然转会到了英美队,一举成了场上主力。
4 G; S5 M2 k/ ]8 g0 @- D; f2 B
( h& \/ U3 b8 S现在的形势几乎成了一边倒,但是,足球和地球都是圆的,最后战况如何,天知道。
* c; H# O1 s9 q1 p' ?* E( E" r9 W/ t3 V& \) w
我们讨论这些国际问题,是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始:2 t# ~% p& N; H4 t+ l7 I/ R
, l- Y# [; u; e' Y( v6 J中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部(税务总局)体系的所谓新凯恩斯主义者。
8 q% }/ p0 [! V* {* j6 @8 ~其实,他们哪里是凯恩斯主义者,有些连通论都没有读过,其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。
2 X+ Z1 N. ~/ h% \3 D; t中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条,鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:8 `8 C' L* `% p+ ]; s6 t; q' Q
经济危机来源于贫富分化,贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫;$ V2 R+ [: r0 K
国家强大来源于持续增长的(中央)税收收入;
& Z t! L* c4 R1 F约束地方主义,中央必须加强集权;
8 w8 l! A; O k0 Q& O要想救国,没有扩张性的财政政策不行。$ W' M1 w L+ E! p! _
: S: B; ~* Z* v9 Q" x2 B3 y
为了区别于经典凯恩斯主义者,他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策,好象这个世界上还有消极的财政政策,从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后,曾经偃旗息鼓了一段时间,后来中国股市暴跌加上国际金融危机,他们以爱国者的姿态,又重回了舆论中心。所以,我们看到规模庞大的基建项目出台,从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗?别忘记了,他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。% U6 T1 D, J1 @7 o6 N
# x6 ?) ^ L$ Q/ X第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。1 [ i" Q/ ~7 [6 ?3 q
8 J! v( E0 Y. |2 w% L
这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系,崇尚无管制的自由市场经济,纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用,搞得风生水起。朱下台后,新的金融管理当局为了体现政绩,对货币供应采取了极为放纵的态度,M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持,又有美国不败神话格林斯潘作为榜样,立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见,中国的经济周期好象一下子就消失了。0 w: p V3 l" r' _, u
3 ?. H- L( k! f1 \$ |所以,到了2008年出现严重的通货膨胀时,中央几乎没有太成熟地考虑,就接纳了一贯成功的货币主义的建议:紧缩银根。* Z2 ?( @! x% z& \0 c* N
中国金融有病,病根实际上在实体经济,尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里,盲目学习和运用西方发达国家(尤其是英美)的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右,而在英美则是将近10%;相反,制造业在中国GDP中大概占50%,而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说,中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。) G6 s6 `' {- c1 T4 U% u; E' e+ W
. m; C/ }0 R9 D; ?" v中国制造业在2006年就因为人民币升值,原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年,逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此,货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩,货币主义者的好运气走到了尽头,国际金融危机爆发后,重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚,因为理性的中国人也开始了持币观望。于是,2008年末中国的消费疲软,股市低迷,到了2009年1月份,出口相对去年同期下降了17.5%,进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。
+ j) `, M$ @- K7 h Y/ J; x2 d! a8 f0 a, T( w$ b) x
所以,小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。
4 i8 l3 K9 B$ \' E8 Y
; q, Q$ D. ~0 i% @& G因为这两个主义,在经济历史上是矛盾的,现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境,还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义,不如没有主义。
! ^( m8 E% @" @; U( e( e/ q/ m( G5 W8 [7 I J4 D/ c
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域,而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题,无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台,而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪,那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的,就是铺平舆论煽动恐慌的。
$ k0 l9 z! G7 `8 |2 Y; z. n X/ O, {3 P6 U k) n# S5 c; b
在这种集体无意识的恐慌中,歇斯底里的人群才会接受任何救市政策,不管代价多大,哪怕我死了以后洪水滔天。# Q7 }5 R) p% g' b' X4 ?% s
! Z/ a0 ?9 @7 ^3 [
|
|