批评政府及国民之不同

河蚌

       对于中国，网上有各种各样的言论，其中批评甚至批判之声，不绝于耳。俺觉得，我们既不能象美分那样，只要是批评的就是好的，恨不得给王师带路，也不能象五毛那样，只要批评就是反国家的，恨不得把批评者人道毁灭。
       因为，一个国家，需要不同的声音。有理有据的说中国的各种恶现象，只要这个恶是现实存在的，哪怕有些人夸大其辞，这个也应该听、愿意听，比如最近的兰考弃婴事件，就是政府的不作为甚至可以说政府的恶行。但实际生活中，有时很难分清楚，这种批评是否实有其事，那么，我们就必须以批评的对象来区别对待。
       我们应该将政府和国民分开的，因为政府与国民并不完全一致。有什么样的国民，就有什么样的政府，这话从长远看是对的。但问题是，政府行为与国民素质之间， 总会有一定的错位。同时，中国的政府不一定很差，而中国的国民，在我看来甚至可以算是世界上素质最高的国民。
       理想的政府在这世界上也不存在，所以，俺觉得不能苛求TG就达到那种水平。但即然国家不能没有政府，并且政府具有组织性和强制性，那么政府就应该努力做到称职。该做的事情总该要做，做不好或者不去做，甚至某些地方考虑不到，或者是能力之外无法去做，都应该承受国人的批评。因此，那些给政府挑刺的言论，哪怕是很不实际的言论，我们都应该支持，因为无论是什么样的言论，都依然能够让政府警醒，并且促进政府改进工作。
       对一个政府的言论可以很宏观，甚至很虚，但是指责一个民族的言论就应该具体，具体到某个特定的行为，指出这个行为是不好的，大家应该有则改之，无则加勉。而对民族整体的指责是完全不应该的，因为民族之下是很多个体，民族就是由你我他这样的个体组成，个体的行为多种多样，并且很多行为不受约束。
       个人有恶行，不代表这个国民的整体都是这样，甚至我们认为很普遍存在的恶行，放大到国民层面，也会发现只占很小的一部分，大多数人都并不在指责的范围内。因此，对国民总体的指责是毫无道理的，而那种将某个民族比作某种动物的言论，那就是对整个民族的污蔑。如果是一个异族人这么说，俺可以不跟他一般见识（也没有外人敢这么说），但如果身为本族却这么说话，那就是不可容忍，这样的人就是潜在的汉奸。

誉行

无论是批评政府还是批评国民都要务实。
很多人认为对政府的批评可以夸大甚至可以去委屈对方一下，殊不知政府也是由人组成的。

所以归根到底，实事求是才是真正合理的态度，无论是夸也好还是骂也好。

KryptonHelium

对政府的批评也应该已具体为好，说出具体的诉求，才好讨价还价。抽象的没有太大意义，除非真想改朝换代。中国政府和西方不一样，西方的顶级官僚和政府结构是分离的，可以换汤不换药。中国至少现在是汤药一体，想换就要全盘重来，成本太高，难度也大。你要tg下台，在西方对应的话语不是”内阁辞职“，而是”民主制度的破坏“，这在西方也是不可能的。所以最好的解决是具体的批评和诉求，否则如果我是当官，我都不知道你要什么。

飞翔的芦苇

河蚌的文章总是这么理性有内涵！有的文章两个人讨论了半天我都不明白他们说的汉字都是什么意思。

KryptonHelium

个人感觉中国还是学英国比较好，在具体事情上一点一点渐进的改变，不要搞什么抽象的原则。中国作为一个具有很长和复杂历史，多民族的国家，讲任何抽象的、理想的东西都是讲不清楚的，所有主义都有问题。所以最适合的是现实的解决问题的方式。

德国人喜欢讲理想，喜欢合乎逻辑而不是现实得做事，就俾斯麦一个人现实，结果俾斯麦死后就悲剧了。

河蚌

誉行 发表于 2013-1-6 14:29
无论是批评政府还是批评国民都要务实。
很多人认为对政府的批评可以夸大甚至可以去委屈对方一下，殊不知政 ...

      对政府的批评当然应该言之有物，但现实是这样明确的黑白划分是不存在的。有些人对政府的批评就是假大空的，让人看着烦心的，但在假大空与真实之间，并没有十分清楚的界线。甚至某个人的这一个批评是十分实际的，而另一个批评就是空洞的。
      如果以某种名义把这些发表空洞批评的人的嘴封上，可能就会错误地将另一些有真知的批评意见也屏蔽掉。而封上那些时而空时而不空的嘴，那么不空的批评自然也就没有了。
      政府相对于批评者，是十分强势的，他们有无数种办法让批评者闭嘴，但如果这么做了，他就会继续做下去，然后最终将所有的批评都视为一种冒犯，因为在错误方面，正因为政府是由人组成的，而人面对错误总会习惯性地找到不得不犯的理由。
      所以，先帝爷对于批评的态度就是“有则改之，无则加勉”（虽然他最后并没有做到）。

河蚌

飞翔的芦苇 发表于 2013-1-6 14:33
河蚌的文章总是这么理性有内涵！有的文章两个人讨论了半天我都不明白他们说的汉字都是什么意思。 ...

就比如网传的南周的那个所谓被封杀的新年贺辞，我从头到尾看完，也不知道宪政到底是什么玩意，不过看完《泰囧》后倒是明白了，这不就是一个电视直销的台词嘛。

誉行

河蚌 发表于 2013-1-6 14:54
对政府的批评当然应该言之有物，但现实是这样明确的黑白划分是不存在的。有些人对政府的批评就是假 ...

要想让政府完全的放开言论压根就是不可能的。
原因就在于人太复杂了。
有则改之无则加勉其实是有前提的，那就是于心为公。可惜现在虽然不敢说都是于心为私，但是未经思考的发泄还是占了大多数的。
还是那句话，政府也是由人组成的，被骂也就算了，要是一直被毫无根据的谩骂也是要发火报复的。
所以政府对言论的管制是一个必然，无论是什么样的政府。
关键在于，要对政府的这种管制做一个监督，既不要彻底屏蔽了全部的声音，也不能让所有的声音都响成一片。
我个人是比较悲观的，对于这个问题，我认为人类是无解的，无论我们的科技发展到了什么程度。

河蚌

KryptonHelium 发表于 2013-1-6 14:38
个人感觉中国还是学英国比较好，在具体事情上一点一点渐进的改变，不要搞什么抽象的原则。中国作为一个具有 ...

在国家这个层面上，我们只能去要求政府做什么，而不要想着要求国民做什么，前者是一种实际，后者则是空谈。这里面涉及到国民性的问题。
如果说政府的行为是有目的性、强制性、组织性的，那么与此同时国民（或者说是民族）的行为则具有非目的性、群体无意识性和盲目性。不要试图将理性加诸在国民整体身上，实际上，每个个体的理性到了整体就会变成非理性。
国民这种群体非理性是无法由某个人来改变的（就象你无法把自己拉离地面），也无法由政府立即改变（法理不外人情）。但政府的行为及规范会在一段持续期内不断地引导国民，而从中期看，甚至可以这样说，政府的规范会在相当大程度上改变国民的行为模式。
这就是我们更愿意说政府应该做什么，而不愿说国民应该做什么的原因，因为后者其实就是空谈。

河蚌

誉行 发表于 2013-1-6 15:13
要想让政府完全的放开言论压根就是不可能的。
原因就在于人太复杂了。
有则改之无则加勉其实是有前提的， ...

不好意思，此回帖内容删除，忽然想起，不要涉及时政。就是

誉行

河蚌 发表于 2013-1-6 15:16
不好意思，此回帖内容删除，忽然想起，不要涉及时政。就是

没事，时政这个东西，目前大家看看就好了，讨论什么的就算了，还不如讨论如何追妹子来的有现实意义。

河蚌

誉行 发表于 2013-1-6 15:19
没事，时政这个东西，目前大家看看就好了，讨论什么的就算了，还不如讨论如何追妹子来的有现实意义。{:18 ...

哪你得努力呀，本坛有专门的男人帮，需要本科以上，并且验明是男身的坛众才能进入。
建议你去活动专区发青葱果照赚钱，可以很快升本科。

KryptonHelium

河蚌 发表于 2013-1-6 15:14
在国家这个层面上，我们只能去要求政府做什么，而不要想着要求国民做什么，前者是一种实际，后者则是空谈 ...

群体非理性当然是正常的，这也是为什么直接民主制不会造成好结果的原因。（德国之所以投入了两场对自己毫无益处的世界大战，一个很大原因就是因为当时从普通百姓到知识阶层的整体的民族优越感。现在德国人的优越感在表面上被打下去了，但和瑞士德语区的人接触还是能很明显的感觉到）。作为知识分子，“公知”这个阶层的人的责任就应该是向政府提出理性的具体的诉求，而不应该放任、煽动群体非理性，因为解决不了什么问题。当然了如果他们的目标本来就是推翻zf，那就当我没说，只不过这样，政府的强制措施也就可以理解。另外政府不是抽象的东西，即使gcd领导下的政府也不是，用抽象的方式批评没有任何作用。

总之，做事情都需要建设性的态度和方式，除非本来就想破坏。

KryptonHelium

河蚌 发表于 2013-1-6 15:14
在国家这个层面上，我们只能去要求政府做什么，而不要想着要求国民做什么，前者是一种实际，后者则是空谈 ...

关键是很多时候要求政府做的事情是不现实的。你让现在实行多党制？不可能。既然不可能就要提出它可以做到的事情，很具体的事情。

河蚌

KryptonHelium 发表于 2013-1-6 15:30
关键是很多时候要求政府做的事情是不现实的。你让现在实行多党制？不可能。既然不可能就要提出它可以做到 ...

俺的意思是，别人可以提，政府可以不理，但政府把提意见人的嘴封上，这就不对了。问题的关键就是，政府需要有批评的言论，但只要你在原则上允许封别人的嘴，那么政府的各级机构就可能将那些对自己不利的言论，都视为有害的，然后去封掉。

誉行

河蚌 发表于 2013-1-6 15:26
哪你得努力呀，本坛有专门的男人帮，需要本科以上，并且验明是男身的坛众才能进入。
建议你去活动专区发 ...

汗，验明男身，好吧，青葱果照估计要从十年前得照片里找了。