写GRANT 项目申请的感想

蜜饯

这次又写了一次项目申请, 花的功夫最多， 叨扰的人最多，三易其稿， 最后的定稿也是最满意的。这里小结以下自己的感觉。 还请大家多多讨论指点。
首先，一定要提早准备， 留有充分时间给别人审查。 文章是改出来的， 这一步是最重要的。如果数据都有，只谈写文章的话， 至少提前一个月开始准备. 像r01这样的, 就得半年以前准备了。
/ o' r+ m  G* U, R% ?) A& Y
写项目申请 不是写论文.
1 P" u! A; w; }- R# _7 d& F论文感兴趣的人自然会看，有需要的人一定会看。 你写的再晦涩他们也会读。 可是项目申请 完全不同，更像是科幻小说。 你写的稍有不通，评审人就会弃之不读， 直接TRIAGE 了事。
所以我发现以前学的关于写论文 的常识，都不再管用了。必须重新审视，考虑通盘的策略。尤为艰难的是， 你可以从很多现存的论文中学习写论文, 却很难看到很多项目申请， 尤其是优秀的项目申请， 从而学习写项目申请. 没有了比较和模板，写项目申请自然常常只能从自己的血泪教训中成长。
. z) P: w/ X- N9 \  E
好吧， 我觉得其中关键是项目申请 给谁看， 为谁写。 只有站在评审人 的角度考虑， 才能抓住肯綮， 纲举目张。 项目申请 是写给在你的大领域范围中的内行， 也往往是你的小专项外的外行人的， 并且希望让他们看懂后能欣赏你的研究申请，认同你申请的价值，从而推荐资助。 这些评审人们又个个是大忙人，没有时间来细细体会你字里行间的深意，一切对于含蓄隽永的追求都会被他们无视。 同时， 他们在浏览你的申请时， 怕是早已被十几篇类似的艰涩申请文章搞坏了胃口， 决不会是精神饱满，充满期盼地打开你的文章的。再加上近来经济紧张， 资金短缺， 评审人更像是在挑毛病来拒绝人，而不是在找优点发钱。如果有机会，我一定会当一次评审人来更好的了解他们的心态。
* o) F" t( T6 r$ ^; p- C; a知道了谁在看，看什么， 我想也就奠定了项目申请的基本写作要点
7 d% Q6 I% @( D; O1 简单明了， 老少咸宜
没有人会喜欢自己看不明白的东西的，哪怕它再好。有人说一定要连你的老妈都看得懂才行。
2 J$ l# {# {' w, O3 n
( L( L6 K" H( ^2逻辑明确， 少有漏洞
基本的逻辑一定要环环相扣， 自成气势。 组织材料很重要，组织体现了你的逻辑，其实更是你的境界和层次。悟道前，砍柴挑水， 悟道后，砍柴挑水。 都是砍柴挑水， 区别就在这个层次上。 屡败屡战， 屡战屡败， 差的不是次序，是挖掘出的境界， 层次。
但又要减少错误。你可以不说全， 不说细， 但不能说错。一旦有一个毛病，尤其是逻辑上的， 基本上就判了死刑了。
" @. I2 `1 m* }$ \9 W/ i/ l4 j
3 突出优点，出奇制胜
1，2 只是不出错而已， 要自万军之中杀出还要给评审人 个很好的理由。 当然，这个大部分由你的研究决定了，很难在写作中改。 不过你至少要做到， 把自己的优点充分展示， 形成深刻印像， 在文章中前后呼应， 适当重复提醒。

- J. G( ?/ d" ^! n' {7 @到了喝水时间了，我下回继续。
3 C" ]2 M4 N" X' ]) x+ b

西楼客

楼主的水真深

不爱吱声

已经开始自己写项目申请了,恭喜啊.
" L( [( Q8 b0 L. ?* G
万事开头难,开始会比较痛苦,写多了有了经验就容易了.申请不同的基金写法也不同,隔行如隔山,也不好用别人的经验套用.你申请的是NIH么?

蜜饯

不爱吱声 发表于 2012-10-28 01:12
已经开始自己写项目申请了,恭喜啊.

, R+ q( ]# b2 \5 A, [万事开头难,开始会比较痛苦,写多了有了经验就容易了.申请不同的基金写 ...

烦劳老大惦记了。 不是NIH的， 还在薄厚呢。是个foundation的。

sylvia

蜜饯 发表于 2012-10-27 16:46
烦劳老大惦记了。 不是NIH的， 还在薄厚呢。是个foundation的。

水喝完了吗？请继续。