|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-2 15:16 编辑 7 e% R% O) `8 ~& ^4 A; s9 `6 G% V
, I8 B& t1 k C% G' B) T, n! E5 t车载电弹曾在“中达79”亮相期间昙花一现,现在北理工在微博上透露了更多信息,引起人们极大的好奇。
- X* h0 D% e/ W& Z2 n. F
: k' ^! {2 D& [![]()
' P d0 w+ o' j- ~8 \
! L. E6 p6 T. Z9 Q在中达70期间,看到的是四车系统,现在是三车系统。显然,系统可以按照需要灵活地拼接,增加或者缩短滑跑距离。从外观来看,每一台车都是独立成系统的,自带完整的电弹设备,但不知道供电是车载的,还是外接的。
4 B) T/ Z4 u! W( E8 ~; ?3 C1 O$ P p& U
3 K2 t* w* k6 K6 g1 E9 s
/ ]9 h9 d( i7 u. `% r) x: `
: B$ L' f) t1 q" b: N
! `/ }( ], b# K) a$ F" @4 b, T在机动开进状态下,车顶上多了两个可向两侧打开的模块,尚不清楚是干什么用的,有可能用来增加滑跑平台的宽度。车与车之间有类似火车车皮的连接装置,可以连成一个整体。6 V, O- |! S' |4 S
0 M0 d- Y) f" }( L8 f
4 z5 c% `0 Y) T/ q" B
5 {1 n ~) ~( ^# j9 m) F5 m
有意思的是,所有车轮可以完全转向。这很有利于原地调头,对于连接后的“列车”特别有用。猜测起来,是用于转向上风风向的,有利于最短起飞距离。但这也意味着这些机动底盘必然是全电驱动的。还记得前不久的全电重型底盘吗?看来是同款技术。
t# g" A" g0 K1 {& O# j0 I' K: E4 [+ \' k P/ u
6 S: J& v; l( S0 N7 S% A" r
J$ ]: J8 f6 a# y; i: I
有意思的是,“跑道中线”偏向左侧,为什么?车顶模块应该是向两侧对称打开的,好像也不解决这个问题。
. }- d3 X3 s% r7 ?) r# N4 L: m Z0 Z: A$ Q
最大的疑问是:这是干什么用的?可以用于弹射有人的战斗机吗?
: W; U, E4 U: U7 H
4 k5 C7 o) U7 N' [, n显然,现在这是弹射无人机用的。但这只比“说了等于没说”好了没多少。% x+ i4 ^9 ^+ F3 [
, V4 |) Y% C7 ?( I4 F# j无人机有大有小,有喷气的有螺旋桨的,这个车载电弹是用于哪一种呢?当然,无人机的动力方式没啥关系,主要是起飞重量和升阻比。重量越大,升阻比越低,需要的滑跑加速时间和距离越长,或者说电弹的功率要求越高。
! X4 E* e i3 U7 Z1 ^$ L/ A) Y U, D0 Z" D+ G
在理论上,只要系统足够给力,电弹的功率“上不封顶”。实际上,车载电弹的起飞重量和加速度限制不在于电弹功率,也不在于底盘承重能力,而在于轮胎所承受的“后坐力”。电弹可以看做电磁轨道炮,无人机好比炮弹。在把无人机向前加速的同事,也产生向后的反作用力,通过轮胎向地面传导。轮胎的摩擦力极限就是反后坐力的极限,超过了,车载电弹就要向后滑动,造成各种使用上的问题,也降低电弹对无人机的加速效用。
8 l/ n% f& y( ]- I
) Z$ R0 g: I4 U- |采用驻锄可以解决后座问题,但这需要地面是软土质。而串列式车载电弹需要各车之间精确、无缝对接,对地面平整度要求极高。由于后坐力是逐次从后车传递到前车的,驻锄的作用也是逐次从后车传递到前车,几乎不可能在动态中确保个车之间的精确、无缝对接,而任何不平整很可能造成起落架甚至无人机的损伤,所以又必须是硬质地面。图中的钢混地面不是偶然的。这也意味着无法使用驻锄。
# U: [) p. p% p( O" {! r
3 V! P6 [/ e+ z( T/ y换句话说,弹射的重量上限不高,应该不超过吨级,而不到十吨级。这显然是不够有人战斗机用的。
/ R6 k6 j1 ^" Y: n4 A. y) Z9 a7 Y4 V* {/ c5 X, `
那用于弹射无人机,为什么需要这样的机动车载电弹呢?1 e, c4 [) w4 Y: }
$ i! l/ l4 x+ y9 q8 O$ J2 X
由于升力产生机制,固定翼无人机比旋翼式无人机的气动效率高得多。换句话说,同等起飞重量下航程和速度高得多,但无法解决起飞、着陆的问题。只要有一小片平地,甚至屋顶,着陆的问题总是好解决一点。起飞也要在这样的小片平地上进行,就只有学航母、上弹射了。
5 c: G; L4 O- s# e+ J% Q9 I8 Z
好消息是:中国电弹技术看来不光成熟化,还白菜化了。不光航母上使用,两攻也用上了,现在车载平台都用上了。也就是说,中国至少有三种、三套已经投入使用,至少达到可实用阶段。相比之下,美国还是只有“福特”号这一套电弹投入使用,其他的都还没有,更不存在第二种。9 z- h5 O6 D- i) ~! R
, i1 M" N8 k7 B# A- V这是车载电弹的必要条件。另一个必要条件是重型电驱平台,这也到位了。但这些依然只解决“能不能”的问题,不解决“为什么”的问题。9 N3 t; E1 ~$ T/ J
6 l2 b" @8 a6 X- E! D/ o- J: N
在陆地上部署自然是一个选项,可以在合适的平地上形成电弹出动的无人机基地,用于MQ-9以及(5吨)以下的无人机弹射,包括Kratos XQ-58、通用原子FQ-42“暗黑灰背隼”一级的CCA(不到3吨)。比照MQ-8起落架轮距(3.8米),车顶平台的侧模块打开后,也能保证安全起飞。5 l* e8 S5 S, ?7 P
4 b! Z* @* H* E- }( t: E' A这样,无人机出动和回收不需要用正规机场,不与有人机争抢,但比火箭助推的倾斜起飞要安全、高效得多。火箭助推貌似简单,实际上,固体火箭助推器是火工品,相当于缓燃火药的燃烧和爆炸,日常处理、挂装、点火都危险得很,不宜作为日常出动的手段。
7 M: i" N* H/ O2 Q8 F& U9 L5 E% X' k! K, Q
采用电弹后,无人机需要加强起落架和加装弹射挂钩,但这是可以接受的代价。
# n I6 x( O: R: p, j, K! {6 w( \+ r! n$ n6 y0 a( t1 p! X( ?
重要的是,车载电弹可以机动部署,既可以在现有平地(如城市广场、体育场、工厂堆放场等)上使用,又可以工兵急造形成可用平地,灵活得很。在地面固定建造电弹系统当然可以进步增加功率,提高弹射重量,提高出动率,但那就没有了机动性的优点了,只是缩短的机场跑道。既然如此,何不加长跑道而成为常规机场呢?没有足够的相对平坦的平地但又有足够两端净空的地形其实不多见。. x' u5 v4 @5 N
3 H6 u* `* b% s6 `* ^有人担忧无人机的出动准备。无人机通过斜坡自行滑上起飞位置当然可以,拖带上去也可以,尾车装好无人机再对接“列车”在理论上可以,实际上不可行,对接需要紧密以保证平直,这不是开上前去“咣当”一下就完事的,这样频繁对接、脱节太麻烦了。
4 ]8 ?8 G+ Q. B6 b9 j0 ?, _ s
1 n C. J: k& x, ]更加简单的办法是用吊车直接把无人机吊上起飞位置。单臂吊车麻烦一点,门式吊车更加快捷,但这都是现成技术。
1 [# [$ J+ N2 o5 O: {
0 v& k: y0 A' ?: H% z$ S4 R. ]( b这还可以用于船上。平甲板的船不少,不是平甲板,在甲板上加装一个平甲板也不是难事。但在船上建造电弹就没有那么简单了。但把车载系统开上平甲板,马上就可以把一般的平甲板船改装为无人机母舰。结合“中达79”展现的防空、反潜、指挥、通信等模块,可以构成有效的作战平台了。% s% E' }0 f6 B' ^$ u
6 M, C1 t; V8 j1 j6 r6 v! N
* R! l, ]+ v1 H! c0 y% ^) j
Mohave在“威尔士亲王”号上降落,注意甲板上的斜线. d1 V# ^, S, q2 b5 Y
! j1 B% U6 F2 A5 \9 M; b5 o5 M3 C
船上解决电弹问题后,还需要解决降落问题。如前所述,无人机重量轻,着陆滑跑距离短。通用原子Mohave(和MQ-9相似)在英国航母“威尔士亲王”号上在后甲板对角线上无拦阻索降落,只用了100米距离。但更重、更快的无人机依然可能超出船长。在理论上,电弹可以逆转,挂上拦阻索后倒拖,,可以有效减速,但现在还看不到这样的系统,不知道车载电弹是否有这样的功能。7 Q5 g( n; w& ^ _0 S
7 m5 h3 B% @) l! |* Q另一个可能是:这只是用于一次性无人机,只有出动问题,没有回收问题。这样,车载电弹系统相当于无人机的电磁炮。但高频率连续出动挺费事的,似乎有点得不偿失。3 C: X1 D( c' y! \1 C
/ i5 B4 C. x+ n/ n; V1 b- U
车载电弹是很刺激的新发展,但具体应用场景还需要多想想。但这样的模块便于大规模制造、大规模部署,而且能保证高质量、高度一致的电弹出动能力,这是肯定的。 |
评分
-
查看全部评分
|