美国人是真急了

晨枫

长期以来，美国海军优势太大，反舰导弹研发和部署方面一直拖拖沓沓的。

7 Y- C4 ~& |8 s4 V# p, U苏联一马当先，“冥河”式在50年代研制，1959-60年开始使用，1967年首次实战，在中国称为“上游”或者“海鹰”，一直到90年代还是反舰主力；法国“飞鱼”在1967年开始开始，1975年开始使用，1982年首次实战；意大利/法国合作的“奥托马特”在1967年开始研制，1973年开始使用；美国“鱼叉”的研制开始得不晚，是1965年，但要到1977年才开始使用；以色列“迦伯列”在1962年开始研制，1970年开始使用，1973年首次实战。

多少年来，苏联反舰导弹发展了一代又一代，以色列“迦伯列”也是。法国“飞鱼”发展到Block 3了，但“鱼叉”一直用到现在，只有小改。原因无他：在以航母为中心的美国海军里，反舰导弹的地位没有那么重要。反舰主要是舰载机带上“鱼叉”，所以“鱼叉”的射程不是问题。舰载机可以多路攻击，本身突防能力强，还有电子战掩护，“鱼叉”的突防能力也不成问题。
. _' |3 F0 {! L6 c+ \/ l* L
4 ^2 w6 L0 Z$ Y1 [) ^3 n. |1 ~但反舰导弹发展很大，“鱼叉”老旧了。尤其是美国海军突然发现，舰载反舰力量还是蛮重要的，不能事事等航母。另外，空军、陆军、陆战队都发现，要是赶不上反舰游戏，自己有可能在最重要的太平洋战场上被边缘化。于是“千军万马齐反舰”开始了。
- d% D* b3 N9 F! J* p
: k# b) l; p4 U; @美国海军在改用新一代的NSM替换“鱼叉”，具有绕岛攻击和红外制导，适合近岸和隐身使用。陆战队用岸射型号。防空的SM6也加上反舰能力，但战斗部重量只有64公斤，只能打雷达、通信等暴露器材，打沉战舰是做不到的。美国空军（还有海军舰载机）用LRASM，隐身、射程远、也是红外制导。
& a! V6 d3 u& Y- V- r9 D
/ `) X+ N1 V3 v0 q3 p: n现在美国陆军也入场了，用PrSM。这是ATACMS战术弹道导弹的下一代，更小、射程更远，所以一辆“海马斯”能带2枚，ATACMS只能带1枚。代价是战斗部也更小，只有91公斤。现在PrSM改进型要增加射程到1000公里，还要增加反舰能力。
; D& I! p, E+ E" }  _" r& Q
PrSM的发射重量为1800-2000磅，改进型为2000-2200磅。假定战斗部重量不变，而没有为了增加射程而减轻战斗部，那还是91公斤。但反舰制导需要一点重量。即使战斗部依然为91公斤，那也和SM6没有本质差别，只能mission kill（失能），不能击沉。

高弹道再入有速度加成，有利于穿甲，但这个能量并不能简单等效为爆炸威力。相比之下，LRASM战斗部454公斤，“鱼叉”为225公斤，“飞鱼”也要165公斤。
' K& O$ Y' ]; d; T, N
当然，都不能轻视，挨一下都不好受。
. {3 N# \; V0 G8 ~" G
不过美军对反舰真是着急了。中国海军的威胁有那么大吗？中国怎么没觉得呢？

征久仁

大航程，高隐身，低载弹量，亚音速，依然是在原有思路下的升级。
. e" M& D  X- D1 T3 B( @
: u% v  W  B- i$ a7 n  V太平洋对岸的已经是百花齐放了。

晨枫

征久仁 发表于 2026-5-5 12:27
大航程，高隐身，低载弹量，亚音速，依然是在原有思路下的升级。

: h( o+ U' Y. g太平洋对岸的已经是百花齐放了。 ...

- T/ }* F3 A) \+ ~1 d老路走起来舒适啊，高超音速不是搞不定嘛