美国制裁令vs中国阻断令

史节

对于这种博弈，我是这么认识的。

既然能跟中国公司发生业务往来的，必然在中国有相当的利益。如果他们听从美国的，在中国这边就要支付相应的代价，结果就是他们之前无风险的执行制裁变成了要付出相当的代价。而如果这种代价比较小，他们自然可以选择执行，如果这种代价对于他们太大，他们自然就不会执行。这是第一个逻辑。

而美国的制裁过去之所以可怕，在于他们的长臂管辖和二级制裁。和中国有利益的外国公司如果在中国不执行美国制裁，等于美国的制裁失效。美方的自然可以对这些公司进行罚款和延伸制裁。这样跨国公司会面临两头挨打的局面，跨国公司作为主体，自然要和两方进行博弈，要么豁免要么认罚，这样美国的制裁从单方长臂变成了两方博弈。这是第二个逻辑。

博弈下来是美国如果要维持制裁效果，只能对跨国公司施压，一种情况是执行一方会导致公司垮台，公司只能和另外一方切割。过去的时候，由于美国全球霸权，全球躲不开，因此普遍跨国公司都只会选美国。而如今我们的实力也已经是全球性的了，是能够跟美国掰手腕的了，而且美国只有金融手段了。在全球生产力中，我们是最快的，产业发展事实上离不开我们，如果跟中国进行切割就会被市场边缘化，而跟美国切割的例子有华为。如果跨国公司有第一个跟美国切割的，那么就会出现破窗效应。这是一种可能。
当然，更大的可能是跨国公司两边都不想离开，只能是看两方哪一方可以交易。我们还是美方。答案显而易见，这是第二种可能。自然，很多公司还是会义无反顾的执行美国的制裁，但他们要付出相当的成本。这是第三种可能。
无论哪一条，结果都是美国的制裁成本大大增加，制裁效果大打折扣，甚至被完全阻断。这对于我们都是有利的变化，这是第三个逻辑。

晨枫

史节 发表于 2026-5-6 02:57
对于这种博弈，我是这么认识的。

既然能跟中国公司发生业务往来的，必然在中国有相当的利益。如果他们听从 ...

就是这么个理！

美国制造业空心化但跨国公司富可敌国，对跨国公司的制裁是削弱美国的经济基础。极大提高美国的制裁成本正是反制裁的核心。这是消耗战 。在中国造东西赚钱和美国用钱赚钱的比拼中，穷得只剩钱的美国才是消耗不起的那一方。

鳕鱼邪恶

陈比尔 发表于 2026-5-5 20:50
法不溯过往啊

这个法不是已经五年了么？

四处乱晃

商务部说了不算，银行要不已经冻结账户，要不已经强制关闭账户，包括国企银行。商务部管不了银行。