|
|
乌克兰战争后，各国坦克有点绝望了。美国援助给乌克兰的31辆“艾布拉姆斯”有27辆在战斗中被忌讳，那是87%。德国的豹2A6也没有好多少，70%的损失率，豹2A4更惨。英国“挑战者2”因为不上战场，只被击毁1辆。各式俄制坦克就不多说了，太多了。9 I. V7 o9 ?/ Y% @+ N2 j" A- \$ F
. n: n3 d4 y, L8 V9 n" h- C另一方面，美国陆军可能自己的“艾布拉姆斯”也寿命到了。要么就地翻新延寿，要么全新制造。M1A2SEP3是就地翻新的极致，实在重得不像话了，重达66吨。好些地方说重达74吨，那是美制短吨，2000磅一短吨。5 G% U, e+ V3 ?7 d8 ~0 I2 F
& L2 y8 u9 C0 y现在，美国陆军决定全新制造M1E3。/ j/ z3 F! i4 Z5 b$ d0 S$ s+ T- n
! k0 G- U. [5 K9 }+ R" ]+ a! q4 B
![]()
0 f9 _) u- ?4 d F" X$ D4 @ H' C" b( E+ n, A* Y9 z% P) x
![]()
* w b# f; ]. k3 n6 \4 `2 W
+ `8 [" m% ~4 u3 b![]() % I$ Y* I0 G, ]% g& D0 q% v
1 d2 m0 i" |8 a6 N; o- h8 T显然，最大的外观特征是炮塔变小了。没错，4人车组改为3人，而且全部坐进车体，炮塔里无人。这样就大大降低了炮塔的防护要求，重量相应降低到54吨。上一次美国坦克这么“体轻如燕”还是M60的时候。, j- F1 j6 X0 T) H/ F( C
+ o: f5 m& a; L1 |/ ~% ~
其实乌克兰战争揭示了坦克在概念上的死穴。' t" _: B8 F! C6 H8 s
. U0 s7 Y W1 N. E: y1 _, X: g坦克是火力、机动、防护的三位一体，现在三方面只有机动还有点办法，火力和防护都走进死胡同了。火力要更强大，只有增大口径、提高初速。别说电磁炮之类没用的，军舰上都搞不定，坦克上更加遥远。“导弹代替火炮”也不是办法，成本太高，携弹量太小，用途太专一，反应也不够快，毕竟导弹的飞行速度远远低于炮弹。
8 G6 Y" `, d: O; Q- L
9 \! T d+ C- e7 N9 Y% N增大口径也是一样的问题。大口径炮管和炮弹都不便宜，携弹量大幅度下降。比如说，现在的120毫米炮弹在M1A2上可以携带40-42发，改成140毫米炮弹的话，只能携带17-20发，很不够用。在M60的时代，可以携带105毫米炮弹63发，而坦克总重比M1A2轻多了。
* p4 ]: v7 K% J" H6 b4 x* {+ ]! K, ^, b! u( n( u/ E! Y
正面的甲弹对抗也走火入魔了。
# H6 f: P! K* F7 j, ?& P; l' h4 E* c& l" M( m$ K# h# g' X' {
然而，“标枪”反坦克导弹和NLAW反坦克武器另辟蹊径，改用顶攻。“标枪”是在接近目标的最后阶段跃起然后俯冲，NLAW则是在略过坦克顶部的时候，战斗部直接向下攻击。也就是说，战斗部是向下发力的，而不是传统上向前发力的。# K) _% O# D+ ~; a
7 I7 R0 h y3 j5 T: J" T% ^- q3 Q坦克顶部面积大，形状相对平坦，还是装甲薄弱的地方。除了从车底，这是坦克最薄弱的地方了。早在二战时代，人们就熟知这个事情，但那是的技术做不到顶攻，所以战斗轰炸机从空中攻击成为有用的手段，机枪都可能打穿薄弱的顶装甲。这个思路延续到A-10，30毫米加特林炮配贫铀弹，在理论上可以给坦克开膛，在实际上命中率感人，但思路并不错误。- f1 p& G& u( C1 i0 z
! l% f9 n, m+ O& S" J9 a+ U3 O# l
面对这样的威胁，坦克除了增强顶装甲，只有架笼子、搭棚子，弄成奇形怪状的丑八怪。这些的急就章对付只有步兵反坦克能力的弱小对手有点用，反正步兵跑不过坦克，反正步兵没有远程火力可以呼叫，但对付正规军就不灵了，缺乏速度和机动性的坦克死得更快。即使这样，重量也增加到不可接受的程度，M1A2SEP3的通过性很成问题，泥泞地就不谈了，很多桥梁、公路都受不了那个重量，铁路板车、坦克拖车也犯愁。; U- u0 V% k9 G1 X4 `6 ?
9 ^ v, O% @3 D1 `+ x4 d9 M
主动防御是新思路。这是把坦克向驱逐舰一样武装起来了，用子弹打导弹/火箭弹/炮弹。但陆地战场不比海上，陷入敌阵的坦克可能遭到多方向、多波次的攻击，有限的拦截弹打不过来，需要抗饱和攻击能力。
$ F( z: [: f/ r; l3 I* e5 U3 y
9 H. H# j) ~ _4 W4 m1 A/ t其实，这和军舰的发展一样。六边形战士的要求越来越高，结果吨位越来越大。二战时护卫舰有个千把吨就挺大了，巡洋舰都可能不过万吨。现在护卫舰都有上万吨的了，全新驱逐舰不过万吨好像都不好意思出门了。战斗机也一样，起飞重量30吨的竟然成了“轻型战斗机”，谦虚谨慎一点也只是“中型战斗机”，二战中重轰炸机B-17的起飞重量还不到30吨！传说中歼-36的重量更是可能达到50吨！+ P# E; | h: q. {" _& }# @
; `5 R1 n. E/ D0 N$ L3 c2 v- K' [
但是坦克的重量没法增加，再增加就没法上路了。不能上路的坦克还叫坦克吗？. f) `% p+ @1 L4 H: B8 ]9 }# ?6 p+ B
- }3 p" e. ~8 d5 t% i( ?. u要求倒是在不断增加：更多的装甲，更大的功率（用于四面阵和主动防御系统），无人机的携带和反制能力，有人-无人组队作战能，……哪一样不要增加重量？还少了一样都不行！这可咋整？* V: H5 j1 I5 l- o/ c
! ?, D& I) g2 S; Y- s* P
动力方面倒是清楚了：柴油机混动。燃气轮机的油耗太大，纯柴油机的加速不够给力，怠速待命两者都不行。混动后，柴油机只需要负责巡航动力，电池负责加速动力。无数战斗经验表明，坦克的最高速度用处不大，但加速性能用处极大，这正好是电动的强项。电池包的战场安全问题只有逐步解决了。+ C6 F9 `! k$ D2 ^' ~1 x
" F8 T7 l4 q7 ]2 q& u
看来坦克需要新思维了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-1-27 02:21:22
发表于 2026-1-27 03:05:21
