TA的每日心情 | 开心
半小时前 |
|---|
签到天数: 1054 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 老票 于 2025-12-19 18:40 编辑
6 `0 t* @( u( x2 o y7 P# L9 P
0 W, T2 v. u# {& y# G" j: g0 m; s" H9 Y1 }4 m" x( F
其实咱们说的是一回事
1 b/ M& i( \( ^4 S7 s y5 R
9 U7 b/ ~3 W; V# y. G5 s$ Z3 E+ q7 ~" }我的观点是：彭有政治抱负，但没有政治野心。 比如您说的：“换装60个师，携战胜二战胜利头号功臣组织的联合国军之余威，什么做不了？” 这句太赞同了！ 彭是一个很耿直的人，但情商和沟通技巧，呃，确实不符合一个优秀政治家的水平。路线谁对谁错先不讨论，彭对毛的路线不认可是事实，于是他做了这些事情：上万言书，自己开荒种地等等 。 这些行为是一个很较真的基层唯物主义者做的事，但政治家不会这么做。 彭只是看到虚报瞒报、百姓吃苦的普遍现象，看不到毛的意图是先勒紧裤腰带抓紧时间窗口把工业农业快速拉上一个阶段再说。这就是彭的政治抱负，他始终骨子里有一种“路见不平需要有人铲”的意识。8 f/ ?+ m2 l6 z7 f; C) z) f
) v# y% s8 c( l* q而毛骨子里觉得旧社会已经打碎了，为了宏大战略目标全国人民再吃吃苦是应该的，他自己也吃苦（这话他不能明说，不然大家都不干了）；大跃进路线方向没错，下面人执行错了在具体层面去调整就可以了，但不能否定路线。（庐山会议前期1959年7月2日-13日，毛也表态做了检讨，认为需要修正；直到7月14日彭上了万言书，事情发生了转折；然后8月2日-16日八届八中全会，就变成了批斗会） 但彭站在百姓角度认为这样不应该，这事儿我站彭老总这一边
6 |# P$ u% ~7 J( ]) L7 J
' _( V. p% }) n, |( b# V+ j3 C9 _
因此我认为毛对彭的判断是：在路线之争时冒出来的这个刺头必须打压，但不怀疑他会有政治野心乃至篡位什么的。
7 I$ P3 v5 D0 A$ }, [( N" j. j
8 {7 @# u& {3 |/ p/ W
/ F8 G" H3 I5 ^- e1 [+ G: |' M至于毛的手段是不是比较黑？ 当然是； 论权术毛是最顶级的，周边人比他都差远了。 5 f- Q4 G- q) ^2 i# g
$ S( k L2 s) U& D/ V
2 r- e9 ~! v4 F7 n2 W. v: W2 n' x
唉，只能说咱自己做不出这样的事情来，因为我是最草根的老百姓，只能用最浅薄的道德来要求自己，还经常做不到，时常惭愧汗颜... 
- n0 g6 S, [# g& M: v& P7 |# `2 y8 | F- L4 r7 G' {* Z) m
+ h# k& K! M# L; R2 g顺带多扯一句：俺曾是老联想，对柳传志一直很敬重的，柳的家风和私德这么多年也没啥可以指摘的；我的直接上级就是联想最初十八棵青松之一，聊起柳总眼圈都红的程度；但柳当时对倪工做的那些事情，真是令俺和俺上级这些老联想咂舌。 可要说那时候就听倪光南的是不是就比现在更好呢？ 不知道，但倪当时很多做法和彭老总如出一辙，不尽快解决路线问题，联想当时就会分裂，还会有以后么？ 现如今联想各种负面新闻，但依然是全球个人PC第一名（霸榜18年了），所以柳倪之争这事儿我现在都不敢说谁对谁错。6 g. t0 d" v/ q, A u% T r
) ]9 ~/ ~1 @0 c6 f V- g' ^5 j' e! U+ f: u& {2 y) }
r6 e5 b7 q' Y/ Y
* i/ i/ u* Q& }$ j
关于彭压制粟裕，口号是“打倒教条主义”，但没有带刘伯承的原因是：彭对刘一直比较友好，或者说刘帅的温和界面不会激起彭的斗志。 所以彭是用教条主义这个理由打压粟裕，具体事由是好几个：未经军委批准就擅自调兵等等等等，骨子里还是粟裕对彭以及其他几个老帅不够尊重；WG后徐帅和聂帅对粟裕平反一事的消极态度，侧面佐证了这一点，502的情商也有值得商榷处。
) K0 C! X2 q: d2 p; T. |3 h
+ \- Z# W( O! |, G林的野心路人皆知，毛当然心知肚明；暂时利用他打压别的老帅，始终对他保持相当的提防，一个电话就改专列动向，足证毛的警惕始终维持在很高水平。
4 ], u- R- C$ V- N9 v8 L- e4 Y+ J( \# k2 T$ C5 j4 a
“历史是螺旋前进的。我这句话在微信群里有人是怀疑的，认为可能是螺旋前进也可能会暂时开倒车。” 这两句话不矛盾啊？ 偶尔倒车也是常见的，不违背历史唯物主义  1 f! ^! Y7 {+ D# }* A
! x5 _; C" Z; C! H0 k
! A l1 s* V+ d6 o9 ]: N这几年我读了几遍杨奎松的《中间地带的革命》，史料之翔实真是叹为观止；他早年因为参与广场事情短暂蹲过局子，机缘巧合认识了一些官二代可以翻阅很多党史内部机密资料，所以原始资料的可信度是很高的
z6 \; J* W, j. M3 Q2 }# i& v0 \9 x$ q8 f- v
不过他最后的一些观点，以及有些结论令人将信将疑。比如他引用莫斯科广播电台在中苏交恶之后的广播稿来说明东北民主联军接受日本鬼子投降后的装备数字，就肯定是错的。 + p& i5 \( G3 f. V# A* [
" y9 T* j) z k
# r( H: X. ]: Y5 c, v& C4 i+ x
徐中约毕竟是个美国人，资料的来源程度比起杨奎松还是差了一些，侧面参考一下还是可以的。5 X# H1 ?6 z( x' b' l, Q
/ ^8 \7 y* [, S) X
您这句说的太对了：“我认为共产党人的操守不应该拿两千多年的历史经验来分析套用的”TG的厉害之处，在于其精英组成，大部分能突破传统意义上的人性弱点， 这也就是TG能取得今天成就的根本因。 换句话说，依照中国历史上千年以来王侯将相的一般规律，现如今还真做不到如此地步。. V: R, w& B' w5 j2 i# z: i. t3 c3 G
h% f0 w, {1 d) o
+ b: R" L, {5 Z6 F# ~6 c* S读史料不能不信，不能尽信，还是要自己独立分析和思考。 不过一切历史都是当代史，俺个人分析结论在大家眼里估计也就是粗鄙不堪聊博一笑而已。
! i L1 ~* e" V$ \& n) \
& e) j6 c2 O% } G) {, L好在不吃这碗饭，咱老朋友们东拉西扯，互相帮助增长点见识，还能哈哈一乐，就已经很超值咯
3 \, `- |! ^" N: C
5 F' F* T+ G5 u' I; r6 \0 I0 g. Z" u9 m: A$ V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2025-12-15 22:23:31
显身卡
楼主
，莫名发笑，不是笑您的，恕罪恕罪。) }: s7 T. J. c% c" @2 t" I
发表于 2025-12-19 18:24:42