|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑
: s3 U- I# p9 i/ ?# ?4 E' c. x: O. `. G
8 v1 I; @, e! [: M3 n/ V% M在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。
- g% t( h4 f2 M8 |4 z2 Z/ S4 e" \/ j% W) Y* G+ L6 o0 c7 g
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
1 t- f7 f2 d) V- A
6 w- Y2 \+ m( Q7 @) ^6 ~7 K7 X在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
1 w% l4 `4 D- q+ j* N. {; n; [& N! Q
8 O0 y9 t8 k( i6 L5 h但这不是战争的一般形式,包括空中战争。+ D' H( U, t* i7 z- `
W$ Z8 Y# @8 _% Z) p6 O用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。
" E v' J& }9 I4 X7 n3 ~
8 C' V$ L5 b5 G3 L) q火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。" |& D ^9 O, L' {
( `5 v, ]3 r3 a+ O$ h9 k3 j- Q- t坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。" D0 t* q% u0 C! f* q/ [9 i$ Q
3 u. V. M" S8 @: f) P# e, y坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。3 Q# H/ x! G7 b; y; ~$ B
+ A; k( c3 ?% Y) Y+ X* \' h炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。! F' [! j5 Q* G
* N0 Z/ p! M; `9 I9 R9 ^5 ?. @* s
回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。
: [+ S8 O4 m7 R' v% I# j- g2 ?1 q# ~* V3 m
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。) J' j$ \$ P7 ~, }- B6 Y4 W
. ^( T2 f: T: Y, Q% a3 j2 w当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。+ d- E' p; L4 G
& g1 c5 w' P0 G- ?% w+ F0 B: ?+ [9 e战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。
2 x% S( I( K; W& T' P% e
* z% m) j2 p. F9 g }即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。
+ ~* a# A, |1 j4 ~6 z) s
! y+ [. o4 |# G8 I7 G* p# E还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。/ `2 q' W5 }' j L1 L: Q9 Y; w
3 s! H5 r7 v5 N3 i& v, y7 F2 N另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。' x7 W ^, g' s, F
2 j& U9 q3 ] f! L- c# _
当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
. j- g% e5 }0 Q- V6 i7 v8 r" M* E8 x* A H9 Z0 I6 G2 c/ }! ?: k( X
这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|