|
|
DeepSeek放了个原子弹后,其他AI大模型厂家不甘落后,现在阿里也放出Qwen2.5 Max,相信还会有更多的。这是好事。不光中国的AI大模型还在继续放出来,美国也是,马斯克的xAI就刚放了Grok 3。1 F* ?, A! i7 W9 E% N+ n8 G5 w
1 L! n" ]% w% J0 I' K
现在似乎还是在各家各显神通的阶段。随着越来越多的开源、免费使用AI大模型出现,是否有可能互相接入、集思广益?
3 V% {; G, r2 G
+ R' i8 S) {# R+ F! Z三个臭皮匠,顶个诸葛亮。相信AI也是一样。) s% ?- {4 k/ C2 }7 P; Z) y6 R
2 ]' j. L; h* @/ W7 q5 ]$ p每一个成功的AI大模型都有强项、弱项,而且强弱还可能是动态的,对每一个问题都有不同的表现。如果可以互相接入,在提出本身的AI解的时候,参考“友邻AI”的解,尤其参考对方的推理过程和数据来源,以判断各个模型解的相对可靠性,然后汇总。这样可能可以最大限度的集思广益,提高最终AI解的精确性和有用性。$ f3 S8 N9 X2 B9 x
7 p8 ?0 u- ]3 s% w8 }8 V这里肯定会有很多商业和法律的问题,但现在只考虑技术问题。从“责任”来说,负责集思广益的AI大模型“负最终责任”。4 l9 |4 ]0 c7 o
2 P: @& I0 [5 q* C$ _) m6 X& a0 `, ^人类也是这样的,听到伙伴的想法、办法更有道理,会加以采用。在采用的过程中,未必全盘照搬,而是融合进自己和第三方的合理因素,力求提出最优的最终解。集思广益的人也对最终解负责。
& n: Z7 ]' p- ]5 S% a
( F6 e3 y# ]" k% d4 H2 oAI大模型还在军备竞赛中。DeepSeek开创了非常好的先例:不片面扩大模型,而是用更加精妙的模型设计和算法获得更多的智能。但“军备竞赛”的冲动相信不可避免,需要避免“递减效应”。越来越大的模型或许还能更加智能,但大家都在重复建设,似乎挺浪费的。" ^! [. K8 h" C. ?) E! K, X
4 m; K8 V1 O! P/ i% ]: T' G) L
这个设想靠谱吗?感觉上有点像更高层次的MoE? |
评分
-
查看全部评分
|