美国能无限超发美元吗

晨枫

7 @* X# }" }3 U; z5 ?" \无数大聪明不断鼓吹，美元是世界储备货币，所以美国能无限超发美元，不用担心美国的税收，不用担心美国的赤字。
2 Y# [1 _, Y* t4 G) t
不用担心，这里没有特指，因为坚信的人太多了。姑且认为他们都是真信，不是在忽悠。
% G% p9 A# @, }
美元是世界上各种货币中的一种。美元的特殊性来自其世界货币的地位。这地位怎么来的是另一个故事，但任何货币都有三重属性：

1、货物贸易中的记账符号
9 e  C. ?, K" ?/ x3 R! ]7 }/ j2、储备货币
  D* ~, Z  j) h6 D5 H+ p& ?7 m3、投资工具

记账符号是人们对货币作用的最常见也最基本的认识。在这里，货币只是货物流通的中介，便于结算而已，更是把直接的以物易物的交易在时间和空间上解放了出来，极大地促进了贸易和经济的发展。
& m' m9 X- K( q$ H, C
用黄金还是纸币作为记账符号，都只是符号而已。黄金有不可凭空产生的特性，但不可凭空产生的东西多了。作为记账符号，还需要有足够数量，更需要有公认的信用。光是稀缺是不足以成为货币的，稀缺还要公认有用才有资格代表财富。否则，金正恩的牙慧成财富了，那可是够稀缺。
9 k8 O: ?# ]3 \1 B! u/ l( {
货物贸易的量是货币发行的基础。储备货币和投资工具只是加成，但不要本末倒置。

美元作为世界贸易中的主流结算货币，是美元得以超发的最大原因。这使得美元的发行“锚定物”从美国市场扩大到世界市场。所以美国对世界贸易中的非美元化非常敏感，一旦铺开，这意味着大量美元就真超发了，立刻造成不可思议的通货膨胀。

8 Q( R* ?" ?* n3 d长期以来，世界贸易稳步增长。

8 P* V  B9 ?' p* `
" A8 }- R! c% y* t, Y2 n
根据WTO的数据，世界贸易总量从1950年到2022年，增长了45倍。好吧，抠字眼的话，应该是44倍。就数额而言，达到2.5万亿美元。


  ?. a1 q( ^7 x" s2 j* Q
9 e0 I/ i! b' R! o0 `其中，美元占出口结汇的54%。
  W8 |2 }! j4 c$ U


也就是说，约有价值12000亿美元的世界贸易是用美元结算的。美元还是外汇结算的主要中介货币。还记得中国银行曾经什么外币结算都先兑换成美元摆渡一下吗？美元发行量现在达到历史新高，总量约2.36万亿美元。
% m3 T$ R8 m! _+ }, ~' x3 O
0 G$ T4 ~4 D  Y9 T8 F
+ m5 k6 h' K% p
: |  \; u* w3 {9 {美元的发行量需要以美国国内市场加上世界贸易为基准，多年来，这两者都在增长，提供了美元进一步印钞的空间。但任何脱节都会造成美元过剩，后果就是通胀。由于美元是世界货币，美国的国内通胀或者通缩常常会波及世界，美联储的应对也会影响世界。这就是“美元是我们的货币，你们的问题”的来源。

储备货币主要指外汇储备，本币是不需要储备的。美国在这方面得天独厚，降低了国家运作成本。当前各国外储总值约12万亿美元。以美元占比58%计算，美元在外储中约有7万亿。这是很大的数字，但外储取决于外国央行购买和留下多少，不由美国决定。美联储无法指令各国央行购买美元，以便美国印钞。

换一个视角：货币是重复使用的。美国发放新国债，也不是直接印钞那么简单。否则每年2万亿的赤字，各国外储里的美元从无到有也3-4年就干爆了。换句话说，美债还是要还的，而不是直接印钞冲销。
" P! D2 x* E) b% P% _


对了，外储里美元占比过半，是因为美元是世界贸易的主流货币。这样，外储里的美元拿出来，直接就可以用。储备货币一般是和主流贸易货币挂钩的，否则购入、卖出的交易和汇率风险太大。
# d7 y: o2 I' X
  {1 ]4 r& }4 C" x1 K& R5 ]投资和储备一样。当前世界投资总量在13000亿美元级。这也一般与主流贸易货币挂钩，便于运作。但出于政治原因，有时候也用本币。

- a! ]5 J5 D+ e. w* k6 N9 x( a7 b% |同样，这也是美国无法控制、无法预测的，美元发行不能与此挂钩。

没错，说了半天，美元发行是有锚定物的。在尼克松之后，金本位废除了，但美元称为石油美元，正是因为美元可以粗略地看作锚定在石油上。石油是工业乃至经济的血液，干什么都少不了石油（直到有一天世界能源去石油化，以前以为不可能，现在看来在不太遥远的将来），所以是不错的锚定物。

石油的产销和世界经济大势紧密相关，所以说美元锚定在石油上，还是世界贸易总量上，都可以，都没有大错。真正大错的是以为美国政府有多大胆就可以印多少钱。

不知道拜登是听信了耶伦“只要付得出利息就尽管举债”，还是别无他法，反正上任之初就又是大手笔三万亿美元。现在通胀的后果出来了，已有另文讨论，这里就不多展开了。

% {6 ]" I% U! s, t- b! x! G& }- j简言之：即使美国也不能无限超发美元。

这事也可以反过来想：要是美国能无限超发美元，何苦为增税vs减税、增支vs封顶恶斗呢？两党都有bigger fish to fry，直到债务成了眼前绕不过去的大山。

孟词宗

没错，说了半天，美元发行是有锚定物的。在尼克松之后，金本位废除了，但美元称为石油美元，正是因为美元可以粗略地看作锚定在石油上。石油是工业乃至经济的血液，干什么都少不了石油（直到有一天世界能源去石油化，以前以为不可能，现在看来在不太遥远的将来），所以是不错的锚定物。

) `' }( X( F5 x
这是一个常见的误解。事实上，废除金本位之后，美元发行没有任何锚定。所谓的“石油美元”只是美国政府有意无意的宣传，让脑子酱在金本位里出不来的有个接受废除金本位的理由罢了。
7 X3 ?! }  a" @- F
不信吗？下面是从1960年到现在的美元 M1 和 M2 的供给图，以及同期油价的变化图：

/ B, u- o2 @' ~* p
4 h0 F% R0 `9 v9 L
  E" K- x8 @& s
从上面几个图可见，不论是 M1 还是 M2 在过去60多年里基本是个平滑的上升曲线，直到2020年疫情开始，来了个陡峭上升。这自然是由于8万亿大撒币的缘故。但同期的油价呢？却是有升有降。如果美元的锚定真是石油的话，那么大撒币必然导致通胀，石油价格应当猛涨才是，结果大撒币的2008年，2012年，2018年乃至2022年都出现了骤降。看更早的曲线也是一回事。
  f* g6 N. J  A/ D3 z% H
8 U. u% N- c& U归根到底，美元发行是根据美国政府刺激经济的需要而来，废除金本位之后更是如此。而石油归根到底是一种商品，而且还不是刚需到和粮食一个地位的商品。作为商品，石油的价格受到市场需求和政府干预的影响更大。
+ g3 ]; [! k( t; ]
3 ]4 ?% h1 Z8 g* q! r4 R. D当然，美元发行不会是真正“无限”的，其上限是美元影响范围内生产力所能支撑的极限。由于美元是世界储备货币，所以其“锚定”可以认为是世界所有接受美元国家的总和。

7 t) F6 }. ?3 |# e现代社会，基本没有任何一种主要流通货币是有“锚定”或“本位制”的。其发行上限都是其政府影响范围内生产力所能支撑的极限。美元如此，欧元也是如此。如果真的相信美元是锚定石油的，那么欧元又锚定了什么呢？

; X. A) m/ k1 j实际上，欧元发行是根据欧元区的经济情况来调节的。欧元区是以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，这个共同条约包含了三个指标：通货膨胀、就业率和经济增长率。如果这三个指标都在预先设定的范围内，就可以向市场投放货币，以提供流动性。如果通胀率高于预先设定范围，就实行紧缩政策；如果经济增长率低于预先设定范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。在这三个指标中，通货膨胀率是欧洲央行最关注的，其货币政策战略是“中期通货膨胀率低于，但接近2%”以上是欧元基础货币的投放机制。

" R: z/ x3 Y6 ~0 I' P9 R5 }美国其实也差不多。但是美国比欧洲利害的地方是其世界储备货币地位，因此它可以开动印钞机让全世界买单，因此发行上限比欧元高的多。所以格林斯潘早就说过，美债永远不会违约。当然，他没说的是美债不会违约，却会贬值。

晨枫

孟词宗 发表于 2024-9-12 18:19
这是一个常见的误解。事实上，废除金本位之后，美元发行没有任何锚定。所谓的“石油美元”只是美国政府有 ...

美元锚定石油当然是“约定俗成”，不是正式协议或者法律。锚定石油不是油价，是石油的贸易量。这也是早期美元发行还“有纪律”的时候的事情。近些年越来越“无法无天”，经济危机和疫期直接脱缰野马，所以你现在看到通胀。别说美国现在没有通胀问题。
3 ?( f0 b. v* g  g8 u0 d" l
以美元是世界储备货币作为美元超发权的基础是误解。储备货币是蓄水池没错，但这个蓄水池的容量增加很缓慢，远远慢于美国赤字的幅度。正文里已经说了，要是这也行，一年2万亿美元的赤字靠印钞票解决，几年就把世界美元储备干爆了，还是从零开始干爆，都不考虑现有储备。

大黑蚊子

晨枫 发表于 2024-9-13 09:49
美元锚定石油当然是“约定俗成”，不是正式协议或者法律。锚定石油不是油价，是石油的贸易量。这也是早期 ...

( x# j' j9 @2 n2 U6 X+ d$ ^, p! L美元锚定石油的根本原因是沙特里亚尔跟美元实行固定汇率制，1：3.75
8 u% A! S  A- k8 b+ s如果哪天沙特宣布跟一揽子货币固定汇率，或者说取消跟美元的固定汇率制，那就要变天了

opensrc

孟词宗 发表于 2024-9-13 08:19
这是一个常见的误解。事实上，废除金本位之后，美元发行没有任何锚定。所谓的“石油美元”只是美国政府有 ...

http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=MTE0Mjg3fGM3YWRlOTg3fDE3MjYyMTMwMzl8MTU2MjB8MTYwNTI4&noupdate=yes

$ \* |' S+ g0 |. Q2 q
5 X+ R. ]; l$ b. \7 q4 r2 P美国M1 2020年的那个急剧增加主要是M1的定义改变造成的。除去那个突然的升起，美国在Covid期间的M1按传统定义从4T增加到了8.1T。那也是相当多了。

宝特勤

& Q- p( i, \6 C4 ^' v4 r- w! ~

晨枫 发表于 2024-9-13 09:49
美元锚定石油当然是“约定俗成”，不是正式协议或者法律。锚定石油不是油价，是石油的贸易量。这也是早期 ...

) a# z8 o2 e7 N, T
# g: H; v4 ?- S+ x2 j9 ~/ U0 N诚惶诚恐，请教晨大牛。晨大牛说美元锚定的是石油贸易量。

& R# ~5 _9 X9 y. C; r* m& h不敢请问什么是石油贸易量的定义？那个机构发表石油贸易量的数据？我能去查。或者能不能斗胆请晨大牛贴一张石油历史贸易量的图？

semtex

想印就印，没看到美元有任何约束。所谓的约束，都是演的。
. g7 L% M( H1 z% c( G% @" W
1 j$ k3 ?: @" f5 R( d现实中，用美元买东西，谁敢不要？既然没人不要，有啥约束。

晨枫

宝特勤 发表于 2024-9-13 04:49
诚惶诚恐，请教晨大牛。晨大牛说美元锚定的是石油贸易量。

" Q; G" R# b( o* ~1 A不敢请问什么是石油贸易量的定义？那个机构发 ...

石油是没法大量囤积的，石油产量和石油贸易量可看作大体等同。

* G7 N, h1 k! L( O9 X' q这里有美联储的M2数据：https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
" D7 ?; D) }/ |4 }( a- r( s5 e
: T& p7 ^  I0 _4 ]* R这里有世界石油产量的数据（只有到2009年，后面的应该容易补起来）：https://stats.areppim.com/stats/stats_oilprod_1960x09.htm

/ z4 N  O9 }- H- G) Q这两个的比值在规范化（normalization，比如以1970年为100%）后，容易证实或者证伪美元是否与石油挂钩。我自己没有时间做，忙着在别处码砖呢，老兄你有兴趣可以做一个？我准备被打脸。这是要是证伪了其实挺好，改变了很多问题的思路。
6 H7 e; {0 f, s3 o( [
% t2 k8 Z. L  {8 }1 |! t还可以查一查美国通胀数据，与上述规范化数据做x-y图就可以看出因果关系（或者没有关系）。为了可靠点，再查查世界贸易总量及美元占比的历史数据，但这与石油产量可能线性相关，需要用PLS画图？

, X" a4 E/ a/ F& a2 t/ N* T

宝特勤

) v! ?1 z' `3 g5 T8 |1 A4 V

晨枫 发表于 2024-9-14 00:40
石油是没法大量囤积的，石油产量和石油贸易量可看作大体等同。

这里有美联储的M2数据：https://fred.stl ...

) X5 O3 d4 x9 V4 L# ]' Y2 I我渣数学。坛里有牛人帮一下吧。
9 s; ~+ t  Z2 Q" Y. T) J4 E3 [
另外，石油交易不小一部分是在期货市场。很多交易员做期货是一旦快到期永远卖了上个期货继续买下一个期货，永不提取实物石油的。所以这部分交易与石油产量无关。

大的期货据我所知有得克萨斯石油（事实上在奥克拉荷马提货），北海布伦特石油和杜拜石油。
) q% P8 M% |3 s: Z% O, O0 S
另外石油是可以存储的。美国战略石油储备几亿桶还是有的。

晨枫

宝特勤 发表于 2024-9-13 10:58
0 Y. c! Q$ G6 M我渣数学。坛里有牛人帮一下吧。
9 g) P  W5 ]2 u' r: b* f( a
另外，石油交易不小一部分是在期货市场。很多交易员做期货是一旦快到期 ...

卖上期、买下期对增量没有影响，长期下来不影响石油产量和消耗量。

. h' c) l; E" g5 F$ D. o. m战略储备相对于每年的石油产销是很小的一头，尤其不看战略储备总量，而是看增减的量的话。

以桶计量的产量和销量与得克萨斯、布伦特或者迪拜无关，那是定价。

宝特勤

! w; b* l! X! l. w3 L

晨枫 发表于 2024-9-14 01:21
卖上期、买下期对增量没有影响，长期下来不影响石油产量和消耗量。
& M6 f  q( H: V/ R
战略储备相对于每年的石油产销是很小 ...

* M8 }- V$ Q* s  @您说石油产量和贸易量大体等同。

1 M: X" \+ K, [2 ^期货卖前买后是不影响产量，但凭空增加交易量啊。

+ m4 w6 A% A+ Q& {1 I这就是我请教您石油贸易量定义是什么的原因。

晨枫

宝特勤 发表于 2024-9-13 11:29
您说石油产量和贸易量大体等同。

期货卖前买后是不影响产量，但凭空增加交易量啊。

或许消耗量是更好的定义？

宝特勤

晨枫 发表于 2024-9-14 06:20
或许消耗量是更好的定义？

# ^: ]; z+ H+ _+ Q1 L& r
禀晨大牛。我对经济一无所知啦。

不过想来，如果其他因素不变，经济越好对钱要求越多（知道钱速的大牛们饶过我… 假设那也不变）。所以经济好，钱多发点是应该的。

什么叫经济好？根据某前总理，其他因素不变，电力消耗大经济比较好。

. C! h) x2 E( \而石油不是发电的全部能源。是不是主要能源都不一定。水电煤电核电风电地热潮汐一堆。
$ ]7 x, t9 E* F
' g5 j& G6 [* o3 M所以石油消耗和发钱是不是过多的研究超出我脑能力。

所以晨大牛饶过我，我真的不知道。