加拿大军费要达标GDP的2%了，但对美国耍了一个大滑头

晨枫

作为北约的12个创始成员国之一，加拿大在2014年与其他成员国共同签署了一项承诺，同意将GDP的2%用于国防开支。随着西方对俄罗斯的“担忧”与日俱增，预计北约32个成员国中的23个将在2024年实现这一目标，但加拿大不是其中之一。

8 A; j  b/ e% Y0 |1 e- Y) t1 ^在过去十几年里，加拿大国防开支从哈珀时代的0.97%增加到现在的1.33%。2024年4月，小特鲁多承诺在2030年达到1.7%。他要是还能侥幸再次当选已属侥幸，否则这是他的任期之后了。更重要的是，这依然低于北约2.0%的要求。5月，23名美国参议员组成的跨党派团体致信小特鲁多，对加拿大依然无法兑现2%的承诺“深感失望”。
% Q* f8 Z) m8 N7 l0 E- N3 M' L
$ d) V2 l9 e. `0 w9 b5 Y美国历来承担北约防务的大头，国防开支常年在GDP的4%水平，当前降低到约为3%。但美国沉重的债务和两党恶斗屡屡威胁政府停摆，地主家也没有余粮了。美国一直对盟国施加高压，要求达到2%，分担北约防务的财政负担。

在特朗普时代，美国甚至威胁要退出北约，因为大批盟国不愿承担应负的责任。在当前的竞选中，特朗普甚至威胁不保卫不达标的北约盟国，“俄罗斯要对它们做什么，随意”，使得大批北约盟国不寒而栗。
; l! W) N. C% l
不过不管美国怎么威胁，加拿大不在美国“不保卫”的行列。加拿大甚至不能拒绝美国的“保卫”，因为这是美国唯一有可能受到真正威胁的方向。

加拿大隔北冰洋与俄罗斯相望，不管是轰炸机还是洲际导弹，北极路线是俄罗斯通往美国的最短路径。为此，美国与加拿大在1957年组建了北美防空司令部，统一指挥阿拉斯加、加拿大、美国本土的空中和陆基防空力量，包括导弹预警和空间防卫。

5 V" l5 l# G* f( Z北美防空司令部位于有名的夏延山下很深的隧洞里，由美国空军上将担任司令，但属下军官在美国和加拿大之间分摊，在指挥和参谋职能上不分你我。
! D5 n# x" _# b* u) h
. G2 @( |1 o  O# o) x5 Y- h' q但美国国防从来不是以本土防卫为主，而是以远征作战为主，现在最重要的方向是印太。但美国的国本源自欧洲，北约才是美国安全政策的基石。
, a+ V/ L3 e) j* [( n
$ \( X# ^& N$ k; P. f# l2 T在75年前的1949年4月4日，北约创始国的领导人在华盛顿的安德鲁·梅隆会堂签署《华盛顿协议》，北约组织宣告成立。但这不是首脑峰会，只是签约仪式。第一届北约峰会于1957年在巴黎举行，第二届要到1974年才在布鲁塞尔举行。此后峰会越来越频密，但要到北约成立40年、冷战结束的1989年后，北约峰会才成为每年举行的例会。
2 c% b' w; r% S, T
- H$ c8 w3 |4 t" }" l$ M% \5 }也2024年是北约建立75周年，北约峰会在华盛顿举行，拜登在安德鲁·梅隆会堂致辞。

75周年本来就是重要的日子，当前更是北约的关键时刻。乌克兰战争成为北约历史上最重要的考验，乌克兰战败可能造成欧美政治与安全上板块运动级的改变；中国崛起则是重新定义世界大势的关键事件，可能改写工业革命后一直由欧美主导的世界历史。拜登当然要凸显“美国领导”，通过即将离任的北约秘书长斯托尔滕贝格，一边打气鼓噪乌克兰必胜，一边无端指责中国为俄罗斯战争行动的“决定性促成者”（decisive enabler）。

$ l0 K3 l* a; Z$ o: e2 k2024年也是美国的大选年。现在，大选不只是党争，拜登vs特朗普也不只是痴呆王vs谎言王的荒诞剧，更是定义美国坚守Pax Americana传统路线还是回到孤立主义的转折点。北约峰会也是拜登为自己政治生命最后奋斗的关键时刻，成功出演是赢得大选的必要条件。拜登不知道嗑了什么药，在北约峰会开幕式上的致辞出人意料地清晰、有力，但一点没有缓解民主党内要求他退选的压力，这是题外话了。

北约峰会不仅是拜登的个人秀，更是给北约划重点的。

  X: ?/ H4 Y2 `* o; q) m* n据报道，北约新计划规定，需要增加35-50个旅的兵力才能可靠应对可能的俄罗斯进攻，仅德国就需要增加4倍的防空力量。这对所有北约国家达标2%的压力更大，德国国防部长皮斯托雷斯甚至提到要提高到3-4%。
( r8 S+ P& X) d" h
北约的另一个“老大难”比利时已经宣布，将在2035年达到2%。加拿大眼看要成“钉子户”了。在这样的情况下，小特鲁多赶紧在峰会上宣布，加拿大将在2032年达到2%。加拿大国防部长布莱尔还爆了一个大的：加拿大将建造12艘可在冰下运作的常规潜艇。

5 Z6 e$ f, g8 @; {+ H% O美国要求北约盟国达到2%，主有两个目的：

9 W' L- H  g7 S- Q# i6 U1、对于前线国家，2%确保各国至少达到认真保卫自己的最低限度，而不是彻底躺在美国保护伞底下。
6 F5 O7 l. R3 N. J7 n! Z2、对于后方国家，2%确保各国提供足够的远征军，用于驰援前线，或者在北约区域外执行远征任务。
1 X5 E, Q9 i! G) k
加拿大是后方国家，加拿大的贡献在于北约远征军。在冷战时代，驻扎德国的“加拿大旅”是加拿大陆军最精锐的机动部队，驻扎在德国的加拿大空军部队也是可海外部署空中力量的主体。
9 m& T$ v7 P2 a% C1 |% L
! P# \, o" c, e% I冷战后，“加拿大旅”撤回，驻德空军撤回，除了联合国的维和部队，加拿大已经没有海外军事存在了。

$ e7 G8 J: G$ x$ R+ x这不符合美国的期望，美国希望在南征北战中，加拿大能提供远征军追随美军，尤其在印太方向。但加拿大对印太方向的远征作战毫无兴趣，朝鲜战争和阿富汗战争是显眼的例外。

现在，加拿大在向远征军方向慢吞吞地努力中，空军换装F-35A只是第一步。但加拿大似乎不想多走一步，现在更是彻底耍了一个大滑头。
: K/ y) k6 O* Z! ]
新宣布的12艘可在北极冰下运作的常规潜艇计划耗资600亿加元，折合440亿美元。差不多每艘37亿美元，不到“弗吉尼亚”级核潜艇的43亿美元单价，但也相差不远了，符合“美国军备天价，加拿大军备就要宇宙价”的传统。

主要候选将是瑞典的A26级和德国的212级，法国、西班牙、日本、韩国的设计也在考虑之中，都具有AIP（不依赖空气的水下推进）或者“准AIP”能力。

A26是最新设计，具有模块化的设计，容易拉长缩短。除了具有常规潜艇天生的安静、适合潜水运作的特点外，还具有适合部署水下特种部队和无人潜航器的专用艇艏舱口，在设计上就考虑了便于插入巡航导弹垂发模块。A26在外形设计上偏离传统的某种圆柱体基本艇体，采用具有圆角六边截面的基本艇体，围壳更是先进的蘑菇形，对主动声纳和雷达的隐身性能更好。瑞典是北方国家，潜艇应该适合北方使用，可能更加适合加拿大。
( n4 \0 A6 e0 H
( Z" n+ k7 Q* {7 V/ O: o212的基本设计很先进，在世界上率先采用燃料电池AIP，已经被德国、意大利等国服役。从212发展而来的214型是加大的出口型，向加拿大兜售的212CD吨位更是增大60%，进一步增大到4000吨而且双层壳体的216型也在蓝图上了。但是212和214还是小了，也更加适合波罗的海、地中海这样的内海，即是212CD也未必达到冰下潜航的要求，216还比较遥远。
4 u9 n/ C0 w7 k) j8 s& W$ ?
法国“短鳍梭鱼”是“梭鱼”级核动力攻击潜艇的常规版，性能突出，澳大利亚曾经选用，但被AUKUS截胡了。“短鳍梭鱼”的缺点可能在于冰下航行能力不突出，本来就不是设计要求。日本“大鲸”级也有可能，水下排水量达到4200吨，不走AIP路线，但具有特大的锂电池，潜航能力接近AIP，但同样有冰下航行的问题。西班牙潜艇基于法国设计，韩国潜艇基于德国设计，同在考虑之列可能是出于照顾盟国情绪。
  q; T0 ^5 H2 e7 @
5 M* G9 e5 r  B& I- L( Y3 r- P这笔巨大的国防投资肯定把加拿大的国防开支拉过2%的北约要求，但美国肯定暗暗不高兴。

# A  Y- a* B) P. Y+ j作为北约远征军，美国最希望加拿大多买些F-35A、C-17什么，扩编陆军也行，海军新造些更加给力的护卫舰也不错。最不希望看见的恰恰是适合冰下运作的常规潜艇。
" V) B9 M+ n* V( G9 D$ i8 }& |
但这是加拿大想了很久的。
' j. [. }  ?9 L5 h' a6 n/ [
& `- e4 @* f  z加拿大拥有世界上最长的海岸线，比俄罗斯还长。但加拿大海岸线最长的一段面向北冰洋，本来就人迹罕至，冬天冰封后水面海军很难保持存在。海冰只存在于海面，水下并不结冰，潜艇可以继续保持存在，但必须有足够长的潜航时间，传统上只有具有无限潜航能力的核潜艇才具有有用的冰下航行能力。
, C( t" v0 n  m. V. H, b9 y, C1 X
  y  l' @; V- O9 e( w4 \在冷战时代，北冰洋是美苏争夺最厉害的地方，苏联海军核潜艇从北冰洋的冰盖下发射潜射洲际导弹对美国具有最大威胁。由于路径短，弹道低，发射阵位和目标的多变导致弹道多变，很难防御。

核潜艇出现不久，美苏就竞相开辟北冰洋冰下巡逻航线，核潜艇破冰而出既是向对方示威，也是对冰下发射潜射洲际导弹的演练。

美国海军由于进入开放大洋容易，潜射洲际导弹的技术水平较高，最终选择太平洋、大西洋为战略核潜艇的巡逻海区，避开了冰下发射的技术难题。
* a' r+ Y0 X  d4 L6 F' e: @2 b
3 t) v4 q# E% o4 z8 [苏联海军由于地理限制，核潜艇进入开放大洋必须通过美国控制的“口子”。从摩尔曼斯克出发进入北大西洋要通过格陵兰-冰岛-英国线，从符拉迪沃斯托克出发进入北太平洋要通过日本诸海峡。堪察加半岛顶端的彼得罗巴甫洛夫斯克不受岛链封锁，但天寒地冻，远离发达地区，既不便防守，也高度不便于补充和技术维护，作为核潜艇基地只有有限作用。

4 i+ A* O1 P8 B+ |6 ]- e* z9 }2 h所以苏联/俄罗斯海军在北冰洋近岸海区和深水湾区打造“堡垒海域”，战略核潜艇得到海上、空中掩护，从安全海区实现可靠的二次核打击。这也使得北冰洋成为美苏秘密但激烈对抗的地方。
7 I* r! D* b2 H/ c% C' j
4 ~  ~: L- P  ?' y1 w3 `% [9 L加拿大作为北冰洋沿岸国家，由于缺乏存在，对美苏的水下斗法又聋又瞎，更谈不上宣示主权。加拿大只有有限的破冰船，还不及俄罗斯更加给力的核动力破冰船，除了短暂的夏季，无法维持海上存在。从英国淘来的二手潜艇连安全出海都不能保证，更不具备冰下航行能力，只能假装看不见美苏蔑视和侵犯加拿大北冰洋主权的行为。
( _: R! ?# {$ |$ X! o
) a' a$ J7 ~" Q. Y1 O: A; \! m美国对此喜闻乐见，这样既可以放手在北冰洋活动，又不需要顾忌加拿大的主权敏感性。
  H7 F/ J7 x$ O/ O9 L
! F1 ~: o1 s; |$ E& H0 {在80-90年代，加拿大曾经设想过建造核柴电潜艇，在柴电潜艇的基础上增加相当于充电宝的小型核反应堆，可以无限维持水下的低速潜航；水下冲刺依然依靠电池动力；近岸上浮和港内则使用柴油机动力。
0 \( u; i2 m3 t$ r4 u, S. @
设想不错，但再小型的核反应堆都需要足够的高度，很大的重量又决定了这只能放置在艇体中段。这是潜艇上的“黄金地段”，围壳在这里，指挥舱必须和围壳在一起，这就占用了很大一部分艇体直径。
& C- p  ?) K& o4 [
核潜艇吨位较大，有地方容纳反应堆。吨位较小的常规潜艇要增加“核充电宝”，艇体直径就不够用了。吨位增大则带来高得多的动力要求，尾巴摇狗了。

2 c0 N0 \$ i: g& m2 V- [* b8 ]最低限度，核柴电要求比西方现有大得多的常规潜艇为基础。加拿大不具备独立的常规潜艇设计能力，盟国谁都没有适用的现成设计或者改装可能，也缺乏相应的需求和技术能力，这个计划最后放弃了。

; t0 l+ S% |+ W2 ~! j2 K进入00年代，加拿大设想过购买二手的美国“洛杉矶”级核潜艇，但美国对于转让核潜艇技术非常敏感，转让尚在一线使用的“洛杉矶”级基本不可能，已经退役的更老的核潜艇则缺乏有用的剩余寿命，还很难延寿。这个设想后来也不了了之。

现在不一样了，AIP技术使得常规潜艇也具有有用的潜航能力，加拿大打造具有冰下能力的常规潜艇舰队成为可能。在可预见的将来，加拿大将第一次建立一定的北冰洋冰下巡逻和监控能力，最感到碍手碍脚的是美国海军。

在美国更需要的远征能力方面，这些常规潜艇则没有多少用处。这些毕竟不是核潜艇。要远征部署的话，航渡时间很长，隐蔽性也不好，容易被发现、被拦截。对于北约最关注的反制俄罗斯没大用，对于美国最关注的反制中国更加没用。

0 L. x& x) w1 B& ?4 ^  m% H另一方面，不断有加拿大可能加入AUKUS的说法，使得AUKUS成为CAUKUS。加拿大是五眼成员之一，与美国、英国、澳大利亚保持紧密关系，同时又是太平洋国家。AUKUS的核心是以英国技术为主体、部分采用美国技术和美国武器系统的核潜艇，这将由英国和澳大利亚共用，加拿大也加入共建共用并无障碍，尤其是加拿大分担开支的话。
8 v( j# K# w% F5 W& e5 M0 Z
& R0 K; {6 i  y/ v7 j; T但这不光意味着极大增加的军费开支（澳大利亚据说将为8艘AUKUS核潜艇投资2680-3680亿澳元，折合1820-2500亿美元），也意味着加拿大核潜艇将在美中对抗中“没有借口”置身事外。
! r+ T  H8 T0 H" p' }8 w
5 r& V' m4 w2 s, [" Q$ o在海外战争中，加拿大追随英国加入了一战和二战，但并没有追随英国加入布尔战争。在二战战场上，加拿大军队也只参加了北非和欧洲的战斗，并不参加英军从马来亚半岛到印度的亚太作战，开战初期就不战而降的香港英军（主要是加拿大官兵）除外。
/ \/ J9 ^/ w2 Y$ @- ~# X" x+ D6 b
, S2 y0 n; j0 n7 J3 ?3 a加拿大在追随美国中也一样。朝鲜战争中的加拿大旅是在联合国军的架构下参战的，阿富汗战争中则是在北约架构下参战的，这是北约历史上第一次也是至今唯一一次引用集体防卫条款的作战行动，因为美国在911中遭到攻击。但加拿大拒绝在越南参战，也拒绝在小布什进攻伊拉克的时候参战。
2 Z) q4 Z* a1 A5 |$ H
1 s/ W$ a" g4 i; F2 Y不过加拿大也确实在增加国防开支。从2016年到2017年，加拿大的国防预算突增28%，从178亿加元增加到227亿加元，此后继续增加到当前的265亿加元，主要用于购买88架美国F-35战斗机和16架P-8A侦察机，并为在加拿大建造15艘护卫舰的大型项目提供资金。
" ^' e* Y2 e# T" y
加拿大还与美国、芬兰在华盛顿峰会期间签订协议，计划联合建造70-90艘破冰船，用于对抗俄罗斯与中国在北冰洋的影响。俄罗斯是传统破冰船强国，不仅有大量传统破冰船，还拥有世界上全部核动力破冰船。

4 _" i$ H; @" b! z2 U中国破冰船并不多，但中国海运的发展速度与中国的一切一样，把西方吓着了。
4 @! _. _1 c  E) |$ p; f3 @0 U& S
气候暖化有可能使得北冰洋航线在破冰船的帮助下终于常年可用，决定性地改变世界航运版图。西方崛起是从航运和海权开始的，400年后，北冰洋成为新的前沿。这一次，加拿大决心从一开始就不置身事外。
* J1 K% r( Q6 A4 r! L5 Q
不过，加拿大速度与印度速度有一拼，“哈利法克斯”级护卫舰的换代计划在哈珀时代就启动了，十几年后，新的“河流”级驱逐舰（原型为英国26型护卫舰）首舰还是“即将开始建造”，现在预计2025年启动建造，2030年代上半叶首舰服役，建造计划将延续到2050年代。北冰洋破冰船现在才刚签订意向协议，具体数量和时间表就是信仰问题了。

9 g2 y4 ^  _" e7 j9 n眼下，冰下常规潜艇才是当务之急，这将使得加拿大的国防开支达到GDP的2%，这些潜艇也是加拿大维护主权的需要，但不符合美国的需要，美国还不大好批评，只能心里暗骂：你这个滑头！

- }/ {. V) g6 J" U& ?" t3 q. g不过加拿大总算干了一件正事。

pcb

一直不太明白AIP，晨大啥时候出一篇讲讲吧

晨枫

pcb 发表于 2024-9-9 13:11
一直不太明白AIP，晨大啥时候出一篇讲讲吧

0 A  _' G8 m4 F1 I. JAIP没啥神秘的啊。要么燃料电池，那就是液氢液氧；要么热机带液氧，具体热机可以是斯特林机、柴油机、燃气轮机，都有，斯特林机多一点，因为热效率最高，噪声最低，但体积笨重一点，潜艇上不是太敏感。

无言

重发？http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160213

晨枫

无言 发表于 2024-9-9 17:24
1 ~) E5 X8 p, H6 ?重发？http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=160213

5 N! i& N; c  v! F) ]; n$ d有可能。我自己都记不清什么发过，什么没有了

pcb

晨枫 发表于 2024-9-10 05:00
) `! }0 u* m7 b* C, VAIP没啥神秘的啊。要么燃料电池，那就是液氢液氧；要么热机带液氧，具体热机可以是斯特林机、柴油机、燃 ...

! A. Q2 A/ t6 j: ^, N液氢液氧好说
其他燃料热机，排气里面的非水成分怎么处理？压成干冰？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-10 06:37
液氢液氧好说
其他燃料热机，排气里面的非水成分怎么处理？压成干冰？

正是，压成干冰，排放艇外。

pcb

液氧是作为“燃料”在补给地加注？还是水面航行的时候自产？
- X: j7 e  ]# l( i  r自产的话，液氧罐的容量一般多大？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-10 12:19
液氧是作为“燃料”在补给地加注？还是水面航行的时候自产？
7 j" U) K# ]( A5 Z! i/ N自产的话，液氧罐的容量一般多大？ ...

+ N4 T' c- G6 l1 s2 o/ Z在补给港像燃料一样加注。靠水面航行时自产耗费时间太多，不实用