|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 " Q4 G5 x3 M* E7 V# L1 U& w
- b9 g/ P0 h1 {* i: XB-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。 c. ]& i* I8 l3 i. X+ z2 v( r
0 l$ ?) q; \, J$ e1 D$ R6 o在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。- j, a; s) G$ o( V
& s! X( e3 d; X" I/ I: |8 p美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。/ P! `' Y" a, f3 t+ x
9 J- j4 O/ I }& ]# n J+ `但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
: Q5 e: z6 K9 j! n3 C3 A0 A4 L1 o E, _! b* F% @; L% A7 [% T
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。$ b4 D9 }$ s( X3 `1 W
; L6 T+ T F5 a3 g# w6 Z h; [
B-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。! }/ _6 Y9 V" ~5 x0 g/ W- F1 t
" ^, u) X$ d G# f$ E! [
也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。
5 u7 }7 ]+ Z! K" Q o, ?1 a7 `0 U( p4 ~9 y2 b/ G# b/ D% D1 v
C-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。% j$ h* j4 N" h& R" _
* p8 U, f% ^3 f9 \1 K5 E- kB-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。
6 _) d, j. s2 x; e( E% W4 A( U% u( L, I0 {8 v/ `: o' s7 K
B-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
& |- K8 K \. b- C- w: b4 y
) y7 M1 A$ `' @% ~3 c' [B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。
6 r: ~% E3 w3 C7 [/ K- c
' k- {# f# k( E! E0 P- k3 }同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。$ y" ~: @% F7 J+ M, Y5 `1 f7 Z' @
5 a9 X g1 o' [; s) \$ H8 p( M
![]()
3 V2 C) Z1 j @+ r. Z9 T9 N$ G; z6 I
从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。
$ \! \$ F1 A( w" Z6 M# m' n( o" C" Y5 P+ M7 f
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。
' ]) n4 F6 q0 ^" E1 k4 h. E& E* t4 R3 J& t
总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。 |
评分
-
查看全部评分
|