考研的问题：缩学硕扩专硕是大势所趋

晨枫

一段时间来，高校缩减学硕招生，扩大专硕招生，引起热议。也有高校反其道而行之，索性停止了部分专硕招生，同样引起热议。
8 j4 I& X, Z) N# B( H0 V
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去，只有学硕，没有专硕。过去学硕读博也是要考试的，连读是后来才有的事情。现在，学硕很少成为深造的尽头，读完学硕，很难找到学术型的工作，需要博士才行；但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”，入职有点高不成低不就。
3 d; }- E" X6 e0 p, m
7 l) D/ H$ c& T如果学硕的终点是考博、硕博连读，那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读，课题和方向还要改，两段的时间都不充足，沉不下去，浮不上来，很有点尴尬。如果以学术为目的，硕博连读可能比较高效，两段式考硕再考博比较低效，唯一好处是容许中途换道，包括换方向和换学校、换导师。
: c8 U$ @' y9 m' h* |; U* o
2 s6 v3 q; m* S8 ?专硕不需要写论文，在理论上课程为主，最后做一个大作业，实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师，校内导师为主，校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博，但不能硕博连读，必须考试才能“升博”。
; q& P# a% P% H7 |- j
, K! B0 t* K+ `9 x, P- z3 ~; w专硕适合全时读研，也适合在职读研。据说现在中国专硕里，只有1/4是全时的，3/4是在职的。没有查证过这个数据，不过这不影响下面的讨论。
/ P. T! Q6 s. D7 h# ~6 i5 I) R
& i( w' j/ m/ O) F有人把专硕比做大五、大六、大七，有点道理，但又不全面。

4 N& T/ X! o* E8 f+ L大学现在已经是大生产了，批量进，批量出，流水线作业。专硕好比师徒制，小班化，有名师量身定造式的指点，更加精细化。同时，现在各种学科都高度细化，要学的东西在大学本科期间根本学不完，再优化课程都不可能，专硕阶段是有用的延续。
- j+ E2 k: M& T9 ~3 ?
以我熟悉的过程控制来说，大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了，现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用，大学就学不过来了，勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台，与新时代的入职门槛匹配较好。
8 W6 V/ }& l4 ?
但恶魔总是在细节之中。
' a$ t  Q' h, n  r5 w& V$ ~: o6 c, \: V
, M3 n1 m+ K0 i. ?' G高校以学为主。对于研究生教育来说，这里的“学”指学术。即使是专硕，校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大，既可以鼓励毕业时接着考，也可以把专硕生当作学术劳动力使用，解决大问题中的一个小问题，作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用，就要看导师的良心了。
1 q' j4 \+ i6 ~4 p( W& F$ S
专硕的学硕化是一个问题，另一个问题是校导自己也是从学校到学校，没有理论联系过实际，自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题，在各行各业都有这个问题。在理论上，外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上，专硕还是校内培养为主，校导主导专硕的培养，外导的发言权很小。而且外导是兼职的，日常工作繁忙，又远离在校的专硕学生，很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点，不可避免地浮光掠影。
3 V# M# U- A, K! r- b4 @0 _4 p
, N* r' i- b1 a1 z  X事实上，不管在什么地方，双重领导总是问题多多，只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导，外导只是“小领导”，还不受大领导的领导，这样的制度有效运转是例外，回到实质上的校导单领导制才是常态。

9 @, g5 F! {1 h( g2 p6 @  s5 Q因此，专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业，索性不走这个形式，取消专硕，专注学硕和博士，甚至以硕博连读为主。在很多其他地方，在教和学两方面都把专硕当学硕培养，没有解决理论联系实践的问题，毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。
6 v2 z1 O2 w5 `. n% S* Q% ?7 Q6 L8 T7 Q
需要的是对专硕进行改革。
" H, k( S$ Q4 ~  Q8 T- U
首先需要明文取消论文要求，论文成为专硕生的可选项，而不是“缺省值”。其次降低校导的权重，校导专注于选课而不是选题；增加外导权重，包括大作业的选题和指导。
; S2 V4 F& w) u$ g6 \4 Q& l1 ^
$ P7 O* m# o4 |$ [. ]1 L" S2 `大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题，可以仿照先例，可以只是走一遍流程，但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。

随着中国制造向中国创造的转型，很多创造依然不是绿地创造，而是褐地创造。也就是说，有一定的基础，有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合，而后者还是大头，因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样，哪怕是新闻，比照先例的专题调查就是合适的大作业。

这会降低校导对专硕的关注，更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注，偏重原创性，并不符合专硕的初衷；现在工业界研究生毕业的人多了，外导池大了，企业对研发的要求高了，与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性，便于企业放手借用专硕的力量，而专硕教育的”实战性“也提高了，对于外导的职业发展也有好处，是双赢。
+ F# Y- S" E8 g2 p! h2 @
1 K* a2 ?2 ]: {/ ?1 N% \外导增加参与，也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会，但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门，但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性，对求职和用人都有利。

( {  g' n, I, p$ r8 v$ [, H6 O外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选，帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决，而且解决的问题越多，新增问题更多。

( E# O2 G! j- b0 ]有意义的专硕是可以做到的。

+ `, X+ Z; D* d% E至于读学硕好还是读专硕好，如果是奔着学术生涯去的，肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的，专硕说不定更好。如果中途改主意了，想换道在学术道路上继续，需要再考一个博，这条路没有断，只是要多走一步。
1 J* J' }4 G3 N- _6 b5 z6 x* q  w
多了实践经验和人脉，可能对读博时的选题和研究更加有想法，而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的，但对于特别有想法的学生，导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。