JF-22高超风洞厉害在哪里

晨枫

. }# i* h" B& C5 [( k3 p1 V新华网6月5日：
% T' r+ Y8 _8 C- R- m+ g7 `  q! i
9 Q3 m- ]) p/ }0 H1 uJF-22超高速风洞项目是由国家自然科学基金委员会支持，中国科学院力学研究所承担的国家重大科研仪器研制项目，于2018年正式启动，研制周期为5年。项目负责人姜宗林提出激波反射型正向爆轰驱动方法，把“不能用”的爆轰波头变为“可用”和“好用”，带领团队构建了超高速激波风洞技术体系，成功研制出JF-22超高速风洞。该风洞是高超声速和超高速领域的一座超大型实验仪器，总长167m，喷管出口2.5m，实验舱直径4m，实验气流速度范围3-10km/s，能够揭示由分子解离主导的复杂介质超高速流动规律，可有力支撑我国天地往返运输系统和超高速飞行器研发，对于推动气动学科发展、提升我国宇航高技术研发能力具有重大意义。JF-22超高速风洞与JF-12复现风洞共同构成唯一覆盖临近空间飞行器全部飞行走廊的地面实验平台。

验收专家组一致同意通过验收，并评价该风洞在有效实验时间、总温、总压和喷管流场尺寸等综合性能指标方面处于国际领先水平。
; ^  x1 b2 D* |2 d  J4 d3 ^
=================
$ h! ?. ~$ E! A2 r6 W" e
9 [: T  K! z4 T0 @% E中国高超世界领先，与中国高超风洞世界领先分不开。中国高潮风洞有多领先？NASA兰利中心的高超风洞只有M10，直径0.8米。和M30、直径4米相比，天壤之别了！世界上绝大多数高超风洞直径都大大小于4米。这样的大直径高超风洞的意义不言而喻，不仅可以测试更大尺寸的高超飞行器，流场也更少受到壁面效应的影响，更加逼真，测试结果更加有指导意义。
: W5 G- P2 G2 s3 X0 o8 C% A
姜宗林的激波反射型正向爆轰驱动方法是中国高超风洞领先的关键。开始不懂这是什么巫术，看了介绍，有点明白了。这真是科学的巫术。
1 v" ]5 ]/ x, B) A4 R  Z. f) ]1 ]
- U1 g% S& G  m; y) W- z用机械驱动的话，需要相当于三峡大坝的电力，这是不现实的电力要求。姜宗林用化学爆炸的能量。这是用一连串精确控制的爆炸，形成可控的激波锋面，然后后续爆炸的激波在前导激波锋面形成的“反射镜”上“聚焦”，形成更强的能量和高超音速流动。邪门的是，这种搞法应该是工作窗口极端狭小，但姜宗林团队可大范围调节爆炸和聚焦能量，测试不同M数、温度和其他工作条件。

如果反导拦截是“子弹打子弹”听起来像妖术，这大概要难上几个数量级，这是在用爆炸控制爆炸，这是硬核科技里的硬核科技。

JF-22用来测试M9-30的高速段，中国还有JF-12，2012年开始使用，也是4米直径，用来测试M5-9，眼下更加具有实战价值的速度段。不过M10不是中国高超武器的上限，所以JF-22大有用途，更加给力的中国高超弹和近地飞机就指望JF-22了。说起来，美国航天飞机达到M26，但那基本是弹道飞行，只有有限机动能力。中国计划在2035年实现高超的近地飞机，两小时全球到达。轨道-近地一体的中国航天飞机更是一旦启动，技术水平绝对一上来就碾压美国航天飞机。JF-22的任务早排满了。

但这样的高超风洞差距，可以预示未来一段时间里中国在高超方面继续大幅度领先，因为姜宗林的激波控制是整个中国高超界激波精确控制本事的一部分，乘波体、超燃冲压都基于激波控制，美国也就是因为激波控制不过关，超燃冲压容易熄火，乘波体老栽。其他西方国家就更别提了。

美国和澳大利亚要联手高超，兰利还有个0.8米M5风洞，澳大利亚只有打高超靶弹实测，这是学酥向学渣学习呢。

可梦之

谁是学酥，谁是学渣，是不是搞混了？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-6 16:57
0 P( t. D9 W9 b7 V5 l" C谁是学酥，谁是学渣，是不是搞混了？

百度定义：“学酥是指外表学霸，内心学渣，但又比学渣强的人，学酥看着还挺像样儿的，其实一碰到问题都不会”。

+ }3 T0 o& C, e* j在高超方面，美国是学酥，澳大利亚是学渣。澳大利亚本来在高超方面独树一帜，但那时海阔天空的草创时代，凭脑瓜就能领先。现在需要拼实力了，澳大利亚拼不动了。

3 f  f" N$ {' Q5 G1 ]: o. w美国本来就领先，和澳大利亚属于有地方可以互相学习的那种。但NASA毕竟实力强大，现在也还能酥一把，比澳大利亚强。

勤劳工作的猪

美澳，油酥油渣

料理鼠王

爆炸力学，可是钱老开创的一门学科领域。
想想还是很暴力的，可控爆炸，如果能用在发动机上，能极大地简化结构和提高功率。对于将来人类提高飞行类产品的性能，还是有很大的发展空间。

晨枫

料理鼠王 发表于 2023-6-6 19:09
! d( y- O) ]1 @0 `6 Q$ h爆炸力学，可是钱老开创的一门学科领域。
想想还是很暴力的，可控爆炸，如果能用在发动机上，能极大地简化 ...

+ G+ x& b0 L( s" I2 n( BPDE、RDE，想想都带劲！这要是成了，航空动力就弯道超车了！

鳕鱼邪恶

料理鼠王 发表于 2023-6-7 09:09
$ F9 w* o9 e$ q! C; I& t, \) D爆炸力学，可是钱老开创的一门学科领域。
( G8 f8 m+ t" o: O  P9 z" E; |- u想想还是很暴力的，可控爆炸，如果能用在发动机上，能极大地简化 ...

当年用核弹做星际火箭动力的设想，也属于这个范畴了吧？

huma

料理鼠王 发表于 2023-6-7 09:09
" p; H- U* _- C  ?$ \- n爆炸力学，可是钱老开创的一门学科领域。
想想还是很暴力的，可控爆炸，如果能用在发动机上，能极大地简化 ...

5 h7 h* [! e+ k) ]2 O郭永怀功不可没，如果没那么早去世，一定会有更大的成就

故乡在喀什

在温哥华边上的兰利机场，有一个航空博物馆。那里面有一个迷你的CF-105 Arrow飞机在风洞的模型。当年，加拿大可以设计出来飞机，风洞实验还得到美国去做。

晨枫

故乡在喀什 发表于 2023-6-8 19:52
在温哥华边上的兰利机场，有一个航空博物馆。那里面有一个迷你的CF-105 Arrow飞机在风洞的模型。当年，加拿 ...

! E% W+ V9 r2 W1 R# B$ F1 lCF-105是死路。以后也注定没有出路。

故乡在喀什

: v( v+ s8 _' c; H9 A4 A* e, t; l

晨枫 发表于 2023-6-8 18:20
CF-105是死路。以后也注定没有出路。

这款1957年的2 （1.98）倍音速的劫击机，起码在数据上看不错。歼-8出来都1980年代了。

" E1 {* H% `- I2 u5 r7 n如果持续搞下去，资金的确是吞金兽。不过，英国为什么不支持是我一直搞不明白的地方。因为此型机对英国防空有应该蛮适合的。而加拿大民机制造则被英国救了好几次。
% C- c! e4 m. y7 q6 q
$ }2 C- t0 f* \4 ^! K5 m" v+ @+ N加拿大的空防如果有这一款飞机，可能不至于到送领土换防空。看到今天被迫 F-35化，  我认为CF-105即使是死路，也值得尝试下去。 哪怕是为了把工程人员拢住，毕竟这款飞机的“自决”也是对工程人员的“驱逐令”, 便宜了美国各个航空大厂和NASA 。
3 Q* O9 J1 i! a' M: V) F/ P% m1 \
“癞痢头儿子自家的好”，不甘心啊！这大约就是加拿大人对CF-105念念不忘的深层原因吧。

鳕鱼邪恶

故乡在喀什 发表于 2023-6-10 00:48
这款1957年的2 （1.98）倍音速的劫击机，起码在数据上看不错。歼-8出来都1980年代了。

如果持续搞下去， ...

加拿大专门为此机拍了一部电影。。加拿大还能拍电影，我也是从这部电影才得知的～

晨枫

故乡在喀什 发表于 2023-6-9 10:48
5 o" y# t) f1 t( r* [1 |5 t3 d  k- R这款1957年的2 （1.98）倍音速的劫击机，起码在数据上看不错。歼-8出来都1980年代了。
8 c" Z$ g) }" Z
, c9 z% ^1 u7 a如果持续搞下去， ...

以前写过CF-105为什么是死路。这在加拿大也是月经贴，基本上都是不懂航空的人在炒。

! ?( q# n/ |, B' x$ k' D; ]CF-105在设计上没有考虑面积律，不可能成功。
0 \5 A: w7 h" l& ]
, t% |1 Z% ~6 l: v# h* ^) P0 e# S发动机太超前，加拿大没有能力完善。
3 ]" |5 D, |9 h5 G9 T1 k' b- {8 ]
. x) R% A9 b* O  W1 s雷达、火控、飞控加拿大都自己搞不定。

4 S  k$ B0 f' o在本质上，这和印度LCA差不多，几个人想当然，一拍脑袋确定了基本设计，然后掉进细节的黑洞出不来了。

0 D# F- ]$ X- \2 U! P后面的Mk2、Mk3设想更加不靠谱。
. r2 g8 t% Z7 y3 [* s- g" M
这是50年代航空技术还能拍脑袋撞大彩的末期，有撞上的，更多是撞傻的。

故乡在喀什

晨枫 发表于 2023-6-9 10:19
' c1 ?- A2 c; @, g以前写过CF-105为什么是死路。这在加拿大也是月经贴，基本上都是不懂航空的人在炒。
+ O% A3 E0 T) u% a$ z
+ `' K( ]( L1 ~1 \9 N' Z! ?CF-105在设计上没有 ...

6 v' j- U" m7 ~; V7 B' ?飞机设计这种工程是很难讲的。 推倒重来或者不断改改改，然后成功的例子太多了。如： SU-27。  CF-105的意义不在于是不是一飞冲天，而是在于有一条血脉，一个平台和一帮子人。 对于中国来讲，运10也是同样的体验。
7 \+ z. f- J4 r; V0 i8 S2 B
9 L6 i* v* e3 p% K: z' z欧洲几个国家抱团也要搞自己的战斗机也是同样的道理。

即使什么都对，依然百般无奈的航空产品也很多。 如：CRJ系列。

当然，也有幸存苟且成功的。 如：双水獭等一系列小飞机。

晨枫

故乡在喀什 发表于 2023-6-9 16:05
: @" v# p4 {# F) O/ `+ i飞机设计这种工程是很难讲的。 推倒重来或者不断改改改，然后成功的例子太多了。如： SU-27。  CF-105的 ...

) v" m: p) h3 |/ v完全错误的例子。

苏-27之所以能推到重来，是因为苏霍伊有足够的人才、知识和研发支援体系的支持。加拿大没有。

你说到血脉，这血脉是哪来的？还不是战后移民过来的零星Avro的几个人？不是完整团队，在加拿大根本没有根基，也不存在风洞到结构测试的支援体系，怎么推倒重来法？
; v! E% }: p: \
欧洲几个国家可是有这些东西的。
! k1 `$ A& a5 @8 H5 U
0 O3 G, g! v: f' a; P! RCRJ的故事不是“什么都对但百般无奈”。这是从Challenger公务机发展过来的，有根有基，不是天上掉下来的。
4 J! [% n% [1 w( |# Y( r6 l# H
( K$ }# Z% ^0 z5 h双水獭是niche飞机，技术简单，成本低，市场小，与CF-105根本不是同一个层面的东西。

故乡在喀什

晨枫 发表于 2023-6-9 16:16
完全错误的例子。

苏-27之所以能推到重来，是因为苏霍伊有足够的人才、知识和研发支援体系的支持。加拿 ...

双水獭及以下飞机，都是给美国陆军配套后的成果。和CF-105相比，最大的差别就是发展资金中相当大的部分是美国担的。

! @5 s* X4 B0 w发展CF-105的工程人员很多都是从英国来的。

) x1 t5 W  v6 F4 X3 t5 P& }; w加拿大的小发动机也是从屯战后剩余的物资分不开的。加拿大航空制造的人员，资金，还有技术。
就是从美国和英国来的，

& @3 B+ W% z: t) x什么是血脉？ 即：人才，技术，资本，市场和材料的传承。
# |8 Q9 p3 \) [2 d: G1 Y1 B
那几型公务机不是从天上掉下来的，也是从这条线上下来的。
" c9 Z& ^9 c( {; a! H% K7 K
至于能不能续下来，就看自己的操作了。CF-105就是没有操作好，连个风洞都没有准备好。
1 R' l# B# N2 M% a/ W2 A5 q& ]1 y

8 h( o. `7 ]) E5 @